Переработка подлодок: полное погружение

[Elvis_A]

Сегодня в 15:36:27 пользователь Panzer_krabe сказал:

Вот и играйте как он на этих видео. Подошел крейсер с ГАПом и Морф кончился через несколько секунд.

Не с линкором же сравнивать. Маскировка, вооружение, "броня", хп - в общем практически все основные ТТХ больше всего похожи у эсминцев.

по скорости очень даже линкоры  большинство линкоров перегоняют подлодки

[Cpt_Pollution]

В 19.07.2025 в 14:13:49 пользователь Panzer_krabe сказал:

Почитайте, сколько японских эсминцев утопили американские ПЛ - вас ждет открытие.

1) А сколько американских ПЛ утопили японские эсминцы?

2) "Месячник охоты на эсминцы" Локвуда - это вторая половина 1944 года. Разница в оборудовании на поколение.

3) Японский флот был связан боями с американским флотом. Эсминцами затыкали все дырки плюс постоянная убыль кораблей и опытного личного состава. Командирам и экипажам набирать противолодочный опыт было некогда (в отличии от британских, которые поводили "бриллиантовым мальчикам Деница" по небритым щекам).

В 19.07.2025 в 15:57:17 пользователь Panzer_krabe сказал:

Японский ВМФ потерял больше боевых кораблей от атак подлодок, чем от всего надводного флота союзников.

См. выше. Разница в техничеком уровне и постоянное давление надводного флота, отчего летит вся тактика, а набранный опыт погибает вместе с носителями. Посадим на Ширацуи игрока с 10 боями на Орлане и отправим топить топового линковода на Ченьжене - что будет?

В 19.07.2025 в 17:41:18 пользователь Ternex сказал:

интересно было бы узнать, сколько кораблей потопили лодки в ситуации прямой дуэли - это когда оба знали, кто где находится

Примерно 0, а что?)))

[Panzer_krabe]

Сегодня в 18:55:02 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А сколько американских ПЛ утопили японские эсминцы?

В этом списке 17. А яп. эсминцев утоплено 39.

Об остальном нет смысла говорить - человек утверждал, что подлодка никогда не решилась бы атаковать эсминец, если могла избежать контакта. В Атлантике тоже была разница в технологическом развитии (радары, шифры) и убыль опытных экипажей, но для немцев никто почему-то скидок делать не предлагает.

[Cpt_Pollution]

В 19.07.2025 в 23:03:14 пользователь Panzer_krabe сказал:

И торпеды не по 5к урона, а по 25к хотя бы.

25 - это вы много хотите. У "длинного копья Мод.3" с зарядом 780 кг - всего 23к. Так что 12-15к - максимум.

Сегодня в 09:36:03 пользователь LetEatBee сказал:

Схавал торпеду - в порт.

Ровно 0 потопленных лодками линкоров постройки после 1918 года, при неоднократно ловленных торпедах.

Сегодня в 19:05:57 пользователь Panzer_krabe сказал:

В Атлантике тоже была разница в технологическом развитии (радары, шифры) и убыль опытных экипажей, но для немцев никто почему-то скидок делать не предлагает.

Так в Атлантике как закончилась активность немецких тяжелых кораблей - так и успехи немецких лодочников полетели вниз стремительным домкратом. Переход Италии на сторону союзников тоже повлиял сильно, кстати. Как у британцев закончилась вся эта дерганина "сегодня ведем конвой на Мальту, через три дня сражаемся с итальянскими эсминцами, через неделю ловим Шарнхорст штормовой полярной ночью" - так у немцев началось "две лодки за один транспорт".

[Ternex]

В 20.07.2025 в 15:05:20 пользователь PUSHKIEV сказал:

А другой нет, как и для апа пл. Все упирается в интересы бизнеса, которые отражаются в действиях разработки. 

Знаете, это сейчас мода такая: списывать несуразности конечного продукта не на ошибки программистов, а на "интересы бизнеса". Дескать, нам, ничтожным, не понять всю глубину замысла и ширшину охвата.

 

ИМХО, это поиск заговора там, где всё можно объяснить заблуждениями, только действующие лица поменялись за последние несколько лет. Пока программистов было мало - всё валили на них, как на тайных мудрецов; когда программистов стало много - начали валить на "интересы бизнеса". Потом ещё что-нибудь придумают. Рептилоидов с миелофонами, наверное. Или это уже пройденный этап?

 

Не вижу никакого смысла искать "интересы бизнеса"  в том, что делает конечный продукт хуже и вызывает горы негатива. Нелепость про "отрицательную привлекательность" я не рассматриваю в принципе.

 

В 20.07.2025 в 15:05:20 пользователь PUSHKIEV сказал:

Если бы стояла цель снизить токсичность пл, то [...]

Чтобы официально озвучить "снижение токсичности" нужно эту самую токсичность признать и сформулировать. Однако, в официальных документах мы видим нечто очень отдалённое: мотивировка изменения лодок касалась шотганов и пары крайних проявлений сценариев боёв на лодках. Плюс к тому - желание "размазать" урон ПЛ во времени.

 

В 20.07.2025 в 15:05:20 пользователь PUSHKIEV сказал:

Ну и зачем тратить столько ресурсов на де-факто ап класса, который абсолютное большинство игроков на дух не переносят? В чем профит, кроме как в удержании новичков?

То-то и оно, что даже интересы бизнеса тут прикрутить сложно. Даже потусторонние и рептилоидные.

[Ternex]

Сегодня в 18:55:02 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Примерно 0, а что?)))

Эх, а такая дискуссия могла развернуться! 

 

[LetEatBee]

Сегодня в 20:06:08 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ровно 0 потопленных лодками линкоров постройки после 1918 года, при неоднократно ловленных торпедах.

Ну попала торпеда - подумаешь, мелочь какая. А что корабли после подобных "мелочей" из ремонта месяцами не выходили - вообще не стоит упоминания?

[Panzer_krabe]

Сегодня в 19:06:08 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ровно 0 потопленных лодками линкоров постройки после 1918 года, при неоднократно ловленных торпедах.

А у эсминцев сколько таких линкоров? Контр-класс жи...

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:13:47 пользователь Panzer_krabe сказал:

А у эсминцев сколько таких линкоров? Контр-класс жи...

Новых? Ни одного. Сложно утопить линкор, очень. Нужен или другой линкор или многократное превосходство плюс дезорганизация противника.

[FJedi_1]

Сегодня в 00:19:15 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Новых? Ни одного. Сложно утопить линкор, очень. Нужен или другой линкор или многократное превосходство плюс дезорганизация противника.

А точнее самолёты))) 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:04:59 пользователь LetEatBee сказал:

Ну попала торпеда - подумаешь, мелочь какая. А что корабли после подобных "мелочей" из ремонта месяцами не выходили - вообще не стоит упоминания?

Ну так а для лодок любая течь в прочном корпусе означала 1) на дно 2) срочное всплытие, команда "спасайся кто может", расстрел мобилизованной рыбацкой лайбой из пушки времен англо-бурской и тоже на дно. А для авианосца день интенсивного боя означал уполовиненную авиагруппу и летчиков, сбрасывающих бомбы под себя и удирающих при виде первого облачка зенитного разрыва. Аркада-с. У сожалению.

Сегодня в 23:20:58 пользователь FJedi_1 сказал:

А точнее самолёты))) 

Много самолетов. Очень много самолетов. Очень много очень хороших и очень специальных самолетов. Которые выйдут по цене как десяток линкоров. Не сами голые летадлы выйдут, конечно. А подготовка летчиков, структура для их подготовки и использования самолетов и т.д. И тысячи и тысячи "обычных" самолетов и пилотов, из которых можно вырастить небольшой процент тех, кто сможет потопить линкор. 

Я тут про это уже писал - британцы незадолго до войны создавали специальную исследовательскую комиссию, совместную КВВС и флота. С задачей - определить собственно соотношение стоимости именно самолетов и именно линкоров. Комиссия определила, что линкор в составе флота стоит столько же, сколько 32 двухмоторных бомбардировщика в составе ВВС. Это разработка, постройка, обучение экипажей, инфраструктура для использования, в общем все.

 

[Ternex]

Сегодня в 23:27:13 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Комиссия определила, что линкор в составе флота стоит столько же, сколько 32 двухмоторных бомбардировщика в составе ВВС. Это разработка, постройка, обучение экипажей, инфраструктура для использования, в общем все.

А вот интересно, следующие 32 двухмоторных бомбардировщика с экипажами обойдутся во столько же, что и новый линкор?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 23:44:20 пользователь Ternex сказал:

А вот интересно, следующие 32 двухмоторных бомбардировщика с экипажами обойдутся во столько же, что и новый линкор?

Примерно так, да. Только не "новые в имеющийся полк/крыло на замену сбитым/сломанным/устаревшим и списанным", а еще один сформированный полк/крыло с таким количеством самолетов. Кстати, такое же эмпирическое правило по соотношению стоимости сухопутной армии и флота говорит о том, что одна пехотная/стрелковая дивизия в мирное время равна одному линкору, а в условиях войны - двум. Это опять же - с портами, буксирами, тральщиками, г-ночерпалками с одной стороны и военными городками с соответствующими мощностями патронных и портяночных заводов - с другой.

[Panzer_krabe]

В 20.07.2025 в 23:27:13 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Комиссия определила, что линкор в составе флота стоит столько же, сколько 32 двухмоторных бомбардировщика в составе ВВС.

Получается, что бомбардировщики выгоднее..

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:04:31 пользователь Panzer_krabe сказал:

Получается, что бомбардировщики выгоднее..

Чем же? Тем, что могут быть использованы для атаки механизированных колонн отдельными самолетами без прикрытия? А раз могут - значит неизбежно будут. И топить что либо в нужный момент вам будет нечем...

[Panzer_krabe]

Сегодня в 00:10:45 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Чем же? Тем, что могут быть использованы для атаки механизированных колонн отдельными самолетами без прикрытия? А раз могут - значит неизбежно будут. И топить что либо в нужный момент вам будет нечем...

Тем, что не утонут все сразу одномоментно. Тем, что экипажей им требуется 200-250 человек, а не 2000.

А атаковать в одиночку могут и линкор послать, Бисмарк не даст соврать.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:16:15 пользователь Panzer_krabe сказал:

Тем, что не утонут все сразу одномоментно. Тем, что экипажей им требуется 200-250 человек, а не 2000.

А атаковать в одиночку могут и линкор послать, Бисмарк не даст соврать.

1) Ну так и степень влияния (стратегического!) несравнима. Что такое 3-4 десятка бомберов? Вон, у Польши было около сотни PZL.37 Łoś - что они смогли? А "Тирпиц", между прочим, просто стоя в Норвегии, вызвал недопоставку в СССР  до 1,5 миллиона тонн стратегических грузов (порядка семи-восьми не отправленных конвоев в 42 и 43 годах). Может такое сделать один бомбардировочный полк?

2) Это разные экипажи. Беглый гуглинг говорит про 108 офицеров на "Тирпице", что не сильно больше их количества в бомбардировочном авиаполку. Остальные - такое. В авиции тоже кто-то должен мести аэродром.

3) Могут. Но ябнесказал, что для британцев там было все легко, когда его послали. А для какой-нибудь JG52 в 1941 над переправами было именно что просто.

 

Если не скатываться в пристрастный подбор фактов ради спора, то я считаю соласен с мыслью, что и линкоры и морская авиация в конце 30-х - начале 40-х были недофинансированными и недостаточно многочичсленными видами вооружений. Повсеместно. И тех и других нужно было гораздо больше и дополнительные вложения и в те и в другие дали бы очень большой положительный эффект.

[Ternex]

Сегодня в 00:16:15 пользователь Panzer_krabe сказал:

Тем, что экипажей им требуется 200-250 человек, а не 2000.

Справедливости ради, подготовить экипажи для бомбардировщиков гораздо сложнее, чем матросов на линкор. Взять хотя бы тот факт, что каждый лётчик должен закончить училище (с присвоением офицерского звания).

[sudak68]

Сегодня в 00:16:15 пользователь Panzer_krabe сказал:

атаковать в одиночку

По официальным данным в СССР за время войны было подготовлено 44093 летчика, а погибло в боях 27600 пилотов. Эти потери включали 11874 истребителя, 7837 штурмовиков, 6613 членов экипажей бомбардировщиков, 587 летчиков-разведчиков и 689 пилотов вспомогательной авиации. Небоевые потери составили 3994 летчика .

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:54:26 пользователь Ternex сказал:

Справедливости ради, подготовить экипажи для бомбардировщиков гораздо сложнее, чем матросов на линкор. Взять хотя бы тот факт, что каждый лётчик должен закончить училище (с присвоением офицерского звания).

Авиаполком (обычно) командует полковник и линкором командует (обычно) кап-раз, т.е. полковник на армейские деньги. Полком конечно может командовать и майор, но это не от хорошей жизни и не говорит о качестве этого полка ничего особо хорошего. Линкором тоже конечно может командовать аж целый контр-адмирал и это тоже не говорит ничего хоршего о флоте, в котором такое бывает.