Земля плоская

[ru1719]

Сегодня в 15:38:50 пользователь A_Buffer сказал:

Картина мира по Птолемею — это геоцентрическая система, в центре которой находится неподвижная Земля, а все небесные тела вращаются вокруг неё по сложным круговым траекториям. (1) Модель Птолемея была не просто теорией, а точным инструментом для расчетов. Она просуществовала так долго именно потому, что позволяла с хорошей точностью предсказывать движение светил и затмения. Однако ее (2) переворот совершил Коперник в XVI веке, поместив в центр Солнце.

(1) Да.

(2) Вот просто так, взял, поместил, и всё? А найдётся другой "Луперник", который поместит в центр Луну и будет у нас ещё одна модель вселенной?

(мой ответ: нет. Ибо, Луперник будет ХУЖЕ объяснять имеющиеся астро- и другие наблюдения. А вот Коперник предложил модель, которая объясняет И то, что было в модели Птолемея, И то, что там не было (или было объяснено через ж--, например, траектории планет).

Обратите внимание на это "И".

Сегодня в 14:02:40 пользователь A_Buffer сказал:

1) Это подмена понятий, смотрите. Земля выглядит плоской и неподвижной. Мы все это видим и ощущаем. Таким образом бремя доказательства (лат: onus probandi) лежит на том, кто утверждает обратное; что она имеет какую-то другую форму. Таким образом - плоскоземельцы не обязаны ничего доказавать, доказывать должна обратная сторона. А то у вас тут аж "ДОЛЖНЫ" большими буквами. Не надо вот этого.

А вот надо! ДОЛЖНЫ, ибо, ещё раз, в науке презумция виновности: докажи, что говоришь.

... Червь выглядит похожим на змею. Поэтому черви это змеи... Докажи обратное! -- вот наука этим всю историю и занималась, в половине или больше случаев ДОКАЗЫВАЛА, что если что-то ВЫГЛЯДИТ плоским, то это ещё не значит, что это - плоское.

И, ещё раз: сегодня большинство считает, что Земля - шар. Я не говорю, правильно считают, или неправильно, НО, это (мнение большинства) - факт.

Тот кто хочет опровергнуть факт, ДОЛЖНЫ это доказать. В нашем случае, на форуме: предложить разумный эксперимент в котором ПРИБОРАМИ можно зафиксировать плоскоту Земли.

Я, кстати, хоть и не должен, а даже в этой теме предложил ДВА эксперимента: маятник Фуко и сумма углов треугольника.

Предложите подобное в пользу "плоской  Земли" и с удовольствием обсудим детали эксперимента! )))

Сегодня в 14:02:40 пользователь A_Buffer сказал:

2) Тезис предельно понятен. Современная научная картина мира выставляет себя победителем в т.н. споре физиков и лириков. Она полностью подминает картину мира, которая царствовала во все времена: о Боге,  о центре мироздания итд. Это понятно,  как минимум косвенно, когда она заявляет о неком большом взрыве итд. 

Отнюдь! Из тех физиков, кого я знаю, пожалуй, все, НЕ выставляют себя победителем в т.н. споре физиков и лириков.

А вот дальше - "язык лириков", а именно: "победители", "подминает", "царствовала". Вот за что уважаю технарей и не уважаю гуманитариев, как только дело касается доказательств, одни их излагают в стиле "это делает это и поэтому то", а другие излагают в стиле "победители подминают величественную теорию, с которой наши доблестные прадеды жили, побеждали, и рожали вас, неблагодарных потомков, у которых нет и маковой капли уважения к величественности, стройности и гармонии строения мира ... ну и в том же духе".

[FJedi_1]

Сегодня в 16:38:50 пользователь A_Buffer сказал:

Солнце нагревает воздух. Из-за неравномерного нагрева происходит разница в давлении. Воздух устремляется в незаполненные участки. 

лол

А что окружность Земли напрямую влияет не на само появление ветра, а на его силу, скорость и направление движения, это пустяки не? Плоскость никак не можут повлеять то)))

 

Что сам ветер возникает исключительно из за разницы атмосферного давления и неравномерного нагрева планеты Солнцем- это понятно. Но вот блин какой выскакивает факт, "чёрт возьми" -  Однако шарообразная форма Земли и её окружность кардинально меняют поведение воздушных масс через два главных фактора. Озхвучить эти факторы?

[A_Buffer]

Сегодня в 16:37:40 пользователь ru1719 сказал:

А вот надо! ДОЛЖНЫ, ибо, ещё раз, в науке презумция виновности: докажи, что говоришь.

Нет. Это вы утверждаете, что существуют всякие вещи типа того, что космические агенства могут отправить людей на Луну, роботов на Марс и космические корабли в Солнечную систему. Мы этого не утверждаем.

 

Фундаментальный принцип здесь — это поиск или исследование; действовать только путем исследования; ничего не принимать как должное, а прослеживать явления до их непосредственных и доказуемых причин. Теория плоской земли — это философия скептицизма по отношению к фантастическому и ненаблюдаемому.

 

Вы делаете все эти фантастические заявления. Вы утверждаете, что космические корабли существуют, что кто-то может высадить человека на Луну, отправить роботов на Марс и что мы можем сделать все эти удивительные, никогда ранее не делавшиеся вещи. Поэтому бремя доказательства лежит на вас. Если два человека спорят, бремя доказательства должно лежать на плечах того, кто выдвигает наиболее сложное утверждение, или на плечах того, кто выдвигает наиболее простое и легко наблюдаемое утверждение?

В дискуссии о сущствовании призраков бремя доказательства должно лежать на группе бормочущей: «То, что вы чего-то не видите, не означает, что этого не существует», или бремя доказательства должно лежать на скептиках, которые должны доказать, что призраков *не* существует?

 

---

 

Что касается Коперника, то он не доработал систему Птолемея, а полностью ее изменил, указав некоторые вещи касательно движения планет. Однако Иоганн Кеплер в XVII веке, в свою очередь доработал уже систему Коперника, опять таки изменив понятие о движении планет.

 

Так что дорабатывать, если захотеть, можно многое. Но можно это делать как рамках теории о круглой земле, точно также как и в рамках теории о плоской, не говоря уже о том, как доказывается подвижность или неподвижность Земли. Коперник не предоставлял экспериментального или физического доказательства движения Земли. Его главным аргументом была эстетическая и математическая стройность его системы. Тем не менее, спусти время, и это было изменено.

Сегодня в 16:44:09 пользователь FJedi_1 сказал:

лол

А что окружность Земли напрямую влияет не на само появление ветра, а на его силу, скорость и направление движения, это пустяки не? Плоскость никак не можут повлеять то)))

 

Что сам ветер возникает исключительно из за разницы атмосферного давления и неравномерного нагрева планеты Солнцем- это понятно. Но вот блин какой выскакивает факт, "чёрт возьми" -  Однако шарообразная форма Земли и её окружность кардинально меняют поведение воздушных масс через два главных фактора. Озхвучить эти факторы?

Предполагаю, что 1) напишите об СК и как второй фактор - неравномерный нагрев из-за скользящих лучей. Но можно это заменить на движение солнца с востока на запад и силы возникающих вледствии этого(а не СК), и расстояние от солнца до поверхности(а не скользящие/прямые лучи). И все выстроится в завершенную логическую картину.

P.S. Надеюсь в следующий раз вы не будете писать загадками, а сразу открыто заявлять о том, что имеете в виду. Я полагаю так будет удобней обсуждать тему.

[ru1719]

Сегодня в 17:05:43 пользователь A_Buffer сказал:

Нет. Это вы утверждаете, что существуют всякие вещи типа того, что космические агенства могут отправить людей на Луну, роботов на Марс и космические корабли в Солнечную систему. Мы этого не утверждаем.

 

Фундаментальный принцип здесь — это поиск или исследование; действовать только путем исследования; ничего не принимать как должное, а прослеживать явления до их непосредственных и доказуемых причин. Теория плоской земли — это философия скептицизма по отношению к фантастическому и ненаблюдаемому.

 

Вы делаете все эти фантастические заявления. Вы утверждаете, что космические корабли существуют, что кто-то может высадить человека на Луну, отправить роботов на Марс и что мы можем сделать все эти удивительные, никогда ранее не делавшиеся вещи. Поэтому бремя доказательства лежит на вас. Если два человека спорят, бремя доказательства должно лежать на плечах того, кто выдвигает наиболее сложное утверждение, или на плечах того, кто выдвигает наиболее простое и легко наблюдаемое утверждение?

Я ни слова не сказал и не утверждал, что " космические агенства могут отправить людей на Луну, роботов на Марс и космические корабли в Солнечную систему" ... "космические корабли существуют, что кто-то может высадить человека на Луну, отправить роботов на Марс"

Вот зачем вы приписываете МНЕ то, что я не говорил?

 

"""действовать только путем исследования; ничего не принимать как должное, а прослеживать явления до их непосредственных и доказуемых причин. """

--- Я сказал короче: для науки эксперимент - критерий истины. Вы ведь про то же? Если да, то ещё факты про меня и про вас:

Вот в этой теме я предложил ДВА эксперимента, как проверить кривизну земли и факт её вращения (углы, маятник Фуко).

Вы предложили ** сколько экспериментов = критериев истины, чтобы, цитирую вас: "ничего не принимать как должное". ?!

--- уже повторяюсь.

 

"""Если два человека спорят, бремя доказательства должно лежать на плечах того, кто выдвигает наиболее сложное утверждение, или на плечах того, кто выдвигает наиболее простое и легко наблюдаемое утверждение?"""

--- Ещё раз: в этой теме я предложил ДВА эксперимента, как проверить кривизну земли и факт её вращения (углы, маятник Фуко). Сколько предложили вы?

 

Про ""наиболее простое и легко наблюдаемое утверждение?"" -- Ещё раз:

""""".. Червь выглядит похожим на змею. Поэтому черви это змеи... """" --- простое утверждение?- да. Легко наблюдаемое - да. Верное утверждение - нет. Доказано наукой!

 

 

 

 

 

[A_Buffer]

Сегодня в 17:36:36 пользователь ru1719 сказал:

-- Ещё раз: в этой теме я предложил ДВА эксперимента, как проверить кривизну земли и факт её вращения (углы, маятник Фуко). Сколько предложили вы?

Предложил длинный водный канал. 

 

Что касается космических аппаратов, признаюсь, слова приписал, но сделал это исключительно потому, что вся т.н. польза от осознания того, что земля - круглая сводится, в итоге, к освоению окружающего пространства и прочих космических фокусов типа спутниковой связи.  Просто обычно, люди защищающие теорию круглой земли - большие романтики. Либо, конечно, технари - которые верят цифрам из книг, забывая о том, что всегда можно предположить, что: стакан как "на половину полон" так "на половину и пуст". Хороший пример, опять же, книга Стругацких, которую тут приводили, о людях, которые были уверены в форме своей вогнутой планеты. 

[ru1719]

Сегодня в 18:54:17 пользователь A_Buffer сказал:

Предложил длинный водный канал.

Пропустил, пардон. Тыкните, плиз, или расскажите заново.

Сегодня в 18:54:17 пользователь A_Buffer сказал:

т.н. польза от осознания того, что земля - круглая сводится, в итоге, к освоению окружающего пространства и прочих космических фокусов типа спутниковой связи. 

Ну, нет. Мне это интересно, как часть знания об устройстве мира. Даже без всякой другой пользы.

[A_Buffer]

Сегодня в 19:32:26 пользователь ru1719 сказал:

Пропустил, пардон. Тыкните, плиз, или расскажите заново.

Ну, нет. Мне это интересно, как часть знания об устройстве мира. Даже без всякой другой пользы.

Эксперимент на Бедфордском уровне (англ. Bedford Level experiment) — это известная серия опытов, проведённых в XIX веке на реке Олд-Бедфорд в Великобритании, которые сторонники плоской Земли долгое время использовали для подтверждения своих идей. Его главная цель заключалась в попытке напрямую измерить кривизну поверхности Земли и, как утверждалось, доказать, что она плоская .

 

Там потом обнаружили некую рефракцию, но она подозрительно точно вдруг совпала с искривлением Земли, по сему в итоге, через годы, эксперимент признали провальным и ничего не доказыавющим. Впрочем, примерно такая же история, как размеры Луны подогнали под нужные, что бы она была в 400 раз дальше, чем Солнце и во столько же раз меньше, чем оное, спровоцировав одно из самых удивительных и удачных совпадений в нашей Солнечной системе (: Теория крулой земли, имеет прекрасные костыли.
 

 

Если Вам это интересно как часть знания об устройствие мира то, тем более, посоветовал бы ознакомиться более полно с теорей плоской Земли. 

[ru1719]

Сегодня в 19:47:00 пользователь A_Buffer сказал:

посоветовал бы ознакомиться более полно с теорей плоской Земли. 

Если там для технарей: коротко, по делу, без эмоция, дайте ссылку, где смотреть?

[FJedi_1]

Сегодня в 18:05:43 пользователь A_Buffer сказал:

 

Предполагаю, что 1) напишите об СК и как второй фактор - неравномерный нагрев из-за скользящих лучей. Но можно это заменить на движение солнца с востока на запад и силы возникающих вледствии этого(а не СК), и расстояние от солнца до поверхности(а не скользящие/прямые лучи). И все выстроится в завершенную логическую картину.

P.S. Надеюсь в следующий раз вы не будете писать загадками, а сразу открыто заявлять о том, что имеете в виду. Я полагаю так будет удобней обсуждать тему.

© Однако шарообразная форма Земли и её окружность кардинально меняют поведение воздушных масс через два главных фактора. [1, 2]

1. Сила Кориолиса и разница скоростей вращения

Земля совершает полный оборот за 24 часа. Из-за сферической формы длина окружности планеты уменьшается от экватора к полюсам:

• На экваторе окружность составляет около 40 000 км, и поверхность вращается со скоростью примерно 1670 км/ч.
• На широте 60° (например, Санкт-Петербург) окружность вдвое меньше, и скорость падает до 835 км/ч.
• На полюсах окружность равна нулю, и скорость вращения также 0 км/ч.

Когда ветер дует от экватора к полюсу, воздух по инерции сохраняет высокую стартовую скорость вращения. Из-за этого он начинает опережать вращение земли под ним и отклоняется. Это явление называется эффектом Кориолиса. В Северном полушарии ветер всегда отклоняется вправо, а в Южном — влево. [1, 2]

 

2. Формирование глобальных ветровых поясов

Если бы Земля была плоской или не вращалась, воздух просто циркулировал бы напрямую от горячего экватора к холодным полюсам. Но из-за размеров окружности и вращения планеты эта гигантская воздушная петля разбивается на три изолированные зоны (ячейки циркуляции) в каждом полушарии: [1, 2]

• Пассаты: постоянные ветры, дующие в сторону экватора и отклоняющиеся на запад.
• Западные ветры умеренных широт: потоки, которые отклоняются на восток и определяют погоду в Европе и России.
• Полярные восточные ветры: холодные потоки, движущиеся от полюсов. [1, 2, 3, 4]

что бы не замарачиваться.

[ru1719]

Сегодня в 19:47:00 пользователь A_Buffer сказал:

Эксперимент на Бедфордском уровне (англ. Bedford Level experiment) — это известная серия опытов, проведённых в XIX веке на реке Олд-Бедфорд в Великобритании, которые сторонники плоской Земли долгое время использовали для подтверждения своих идей.

Посмотрел.

Вот что сказал ИИ... Мне особенно нравится то, что отметил красными стрелками. Ну прямо повторяет то, что есть в этой теме!  .Ну, или, мы повторяем спор этих джентельменов. И персонажи похожи! 

А жёлтые стрелки -- вывод: эксперимент, который задумывался доказать плоскоту Земли, доказал её круглость!

 

[sudak68]

В 14.06.2026 в 15:10:20 пользователь Plavaet сказал:

Современные эксперименты не подтверждают наличия изгиба поверхности земли, также приборами не фиксируется вращение Земли.

Откуда вы это взяли? Если вы не умеете пользоваться источниками или вас забанили в Яндексе и Гугле это не повод создавать тему.

Эксперименты доказывают и доказывали-есть видео как апологет плоской земли доказал что Земля шаровидная.Вращение Земли фиксируется при каждом сливе воды в унитазе 

[A_Buffer]

О чем и речь. Придумали костыль в виде рефракции, или ещё костыль в виде в 400 раз меньше и в 400 раз дальше и все в таком духе. И вы называете это серьёзной наукой? Слишком хорошо, что бы было правдой. Впрочем, и плоская земля такая же, загадочная вещь.

 

[ru1719]

Сегодня в 20:18:05 пользователь A_Buffer сказал:

И вы называете это серьёзной наукой?

Мне интересно другое: что вы называете серьёзной наукой?

Приведите пару примеров. На самом деле интересно, как вы=такие как вы думаете?

[A_Buffer]

Сегодня в 20:21:26 пользователь ru1719 сказал:

Мне интересно другое: что вы называете серьёзной наукой?

Приведите пару примеров. На самом деле интересно, как вы=такие как вы думаете?

Зететика (Z), эффектика и пирроника. 

А что вы так с вызовом, "такие как вы". Вы вот, например, в Бога верите?

[ru1719]

Сегодня в 20:24:23 пользователь A_Buffer сказал:

Вы вот, например, в Бога верите?

да.

[A_Buffer]

Сегодня в 20:33:48 пользователь ru1719 сказал:

да.

Ну вот и прекрасно. Вы же не станете тем кто в него не верит или агностикам говорить "такие как вы". И плоскоземельцам не надо. Имеют право. Особенно учитывыя всю это космическую бесполезеность, которую нам скармливали и иногда еще и продолжают (Artemis 2)

[ru1719]

Сегодня в 20:18:05 пользователь A_Buffer сказал:

О чем и речь. Придумали костыль в виде рефракции, или ещё костыль в виде 400 раз меньше и дальше и все в таком духе. И вы называете это серьёзной наукой? Слишком хорошо, что бы было правдой. Впрочем, и плоская земля такая же, загадочная вещь.

Я не стал читать дальше описание эксперимента, но из сказанного додумал, как было дело, если не так додумал, пусть поправят.

Даже нарисовал: на канале установили три шеста 1, 2, 3 одинаковой высоты. Смотрели в телескоп, чтобы совместить 1й и 3й. Потом обращали внимание, где оказался 2й. Оказалось, что 2й оказался ВЫШЕ  как-будто он на бугре. Что я коряво нарисовал внизу. А плоскоземельщики ОЖИДАЛИ то, что на моём рисунке вверху. Этот "бугор" и есть кривизна земли. ТОЧКА. И рефракция НЕ ПРИ ЧЁМ (если шесты достаточно высокие, что и БЫЛО СДЕЛАНО тов. Уоллесом). 

Отличный эксперимент!

 

 

[A_Buffer]

Сегодня в 20:44:33 пользователь ru1719 сказал:

. И рефракция НЕ ПРИ ЧЁ

 

Как это рефракция не при чем? А что тогда причем? Не режьте меня без ножа и не говорите, что это изгиб земли поднял центральный шест.

[ru1719]

Сегодня в 20:37:33 пользователь A_Buffer сказал:

Ну вот и прекрасно. Вы же не станете тем кто в него не верит или агностикам говорить "такие как вы". И плоскоземельцам не надо. Имеют право.

Почему не стану? вообще не вижу в этом плохого. Объединять группы людей по признакам. Например, вы же упоминали про "войну физиков и лириков" -- такие как вы -физики, против таких, как вы- лириков. ))) Ничего плохого. Да и придумал эту войну, вроде, поэт, вроде Вознесенский.

А отнюдь не физики! )))

Сегодня в 20:52:25 пользователь A_Buffer сказал:

Не режьте меня без ножа и не говорите, что это изгиб земли поднял центральный шест.

Позвольте вас зарезать!

[A_Buffer]

Сегодня в 20:53:32 пользователь ru1719 сказал:

 

Позвольте вас зарезать!

Но позвольте, уровень земли с изгибом можно было померять и без канала с водной гладью!

Сегодня в 20:53:32 пользователь ru1719 сказал:

Почему не стану? вообще не вижу в этом плохого. Объединять группы людей по признакам. Например, вы же упоминали про "войну физиков и лириков" -- такие как вы -физики, против таких, как вы- лириков. ))) Ничего плохого. Да и придумал эту войну, вроде, поэт, вроде Вознесенский.

 

Красиво!  «Что-то физики в почете, что-то лирики в загоне...» - нашим разговором мы выходим на недостижимые, доселе, грани.