Земля плоская

[ru1719]

Сегодня в 20:56:15 пользователь A_Buffer сказал:

Но позвольте, уровень земли с изгибом можно было померять и без канала с водной гладью!

Вот и оказалось, что ТОЧНЕЕ=чище эксперимент с шестами.

А вот если шесты невысокие, то вылезают бяки=рефрация. Чтобы избавиться от бяк Уоллес и предложил не рассуждать про рефракцию, а просто приподнять точку наблюдения = поставить шесты. По-моему - гениально!

[A_Buffer]

Сегодня в 21:01:33 пользователь ru1719 сказал:

Вот и оказалось, что ТОЧНЕЕ=чище эксперимент с шестами.

А вот если шесты невысокие, то вылезают бяки=рефрация. Чтобы избавиться от бяк Уоллес и предложил не рассуждать про рефракцию, а просто приподнять точку наблюдения = поставить шесты. По-моему - гениально!

Есть что-то не чистое с этим экспериментом. Он указал, что центральный шест выше на 1.5 метра чем остальное. Но не указал, был ли виден самый дальний шест(тот, который был виден при изначальном эксперименте). Как он мог замерять, что какой-то шест выше, чем другой, который по идее он должен был бы вообще не видеть? Он, по идее, не должен был бы видеть тот самый дальний шест - но он его видел? Из-за рефракции или из-за того, что уровень воды был ровным? Тут у него получается, что рефракция действует на дальний шест(поэтому он его тоже видит), а на центальней не действует. Замечу, что при указанной длине дальний шест должен был быть ниже уровня горизонта на 7 метров при заданных размерах Земли.

 

Поэтому либо рефракция есть, либо ее нет. Если ее нет - то он не мог видеть дальний шест. И никакой измерительный прибор не смог бы провести прямую линию от первого шеста, сквозь воду и землю, до самого последнего. Даже современный лазер не сможет пробить шестимильный отрезок земли и песка. Поэтому, что-то тут не чисто. В самый раз подгон в стиле как про 400 раз дальше от земли и в 400 раз меньше.

[ru1719]

Сегодня в 21:12:15 пользователь A_Buffer сказал:

Есть что-то не чистое с этим экспериментом. Он указал, что центральный шест выше на 1.5 метра чем остальное. Но не указал, был ли виден самый дальний шест(тот, который был виден при изначальном эксперименте). Как он мог замерять, что какой-то шест выше, чем другой, который по идее он должен был бы вообще не видеть? Он, по идее, не должен был бы видеть тот самый дальний шест - но он его видел? Из-за рефракции или из-за того, что уровень воды был ровным? Тут у него получается, что рефракция действует на дальний шест(поэтому он его тоже видит), а на центальней не действует. Замечу, что при указанной длине дальний шест должен был быть ниже уровня горизонта на 7 метров при заданных размерах Земли.

Я не смотрел детали. И не охота. Мне кажется, здесь нет загадки. А ещё работает одна из моих любимых английских поговорок:

«A fool may throw a stone into a well which a hundred wise men cannot pull out». «*** может бросить в колодец камень, который сто мудрецов не вытащат»

Это я не обзываться, а возвращаясь к сказанному: сейчас желающие могут попробовать доказать, что земля - плоская, предложив эксперименты для этого. Но занимаются они не этим, а рассуждениями, типа, "а какая польза в круглой Земле, пусть-ка круглоземельщики оправдают круглую Землю".

[Plavaet]

Сегодня в 12:10:16 пользователь ru1719 сказал:

Сейчас точка зрения на Землю - круглая. Плоскоземельщики ДОЛЖНЫ предложить эксперименты, которые доказывают, что Земля - плоская.

"Сейчас точка зрения" , это понятно, но общепринятые взгляды на что-то ещё не являются доказательством, это всего лишь "перманенто вульгари". Пифагор там что-то предположил, Аристотель что-то тоже, Эратосфен воткнул две палки в землю и вуаля, рассчитал размер земного шара с удивительной точностью. С тех пор это и является "точкой зрения". Эта интерпретация теней от палок не является доказательством, ау!

Скажите, кто доказал шарообразность и вращение шара не с помощью каких-то умозаключений и математических моделей, а с помощью приборных измерений?  

[A_Buffer]

Сегодня в 21:22:32 пользователь ru1719 сказал:

Я не смотрел детали. И не охота. Мне кажется, здесь нет загадки. А ещё работает одна из моих любимых английских поговорок:

«A fool may throw a stone into a well which a hundred wise men cannot pull out». «*** может бросить в колодец камень, который сто мудрецов не вытащат»

Это я не обзываться, а возвращаясь к сказанному: сейчас желающие могут попробовать доказать, что земля - плоская, предложив эксперименты для этого. Но занимаются они не этим, а рассуждениями, типа, "а какая польза в круглой Земле, пусть-ка круглоземельщики оправдают круглую Землю".

Ну эта версия пословицы про "не садись с дурнем играть в шахматы - фигурами закидает". Но мы коснулись доказательств и вышли на то, что эксперимент с уровнем воды никак не опровержен. Рефракция действует на дальний шест и он виден, но в тоже самое время центральный шест еще выше дальнего - получается конкретно НЕРАВНОМЕРНАЯ рефракция.

Вот кстати что говорит ИИ про это эксперимент: "Многие современные физики признают, что эксперимент Уоллеса не был идеальным именно из-за непредсказуемого поведения рефракции. Однако его результат (центральный шест выше) совпал с математическим расчетом для сферы" - так что опять - вычисления основанные на вычислениях.

 

Ну а вы верно говорите - какая польза в круглой земле? Никакой, кроме одной. Человек очень мельчает при такой постановке вопросе, и, соответственно, начинает себя так и вести. Тут у нас прямо бытие определяет сознание.

[ru1719]

Сегодня в 21:23:42 пользователь Plavaet сказал:

Скажите, кто доказал шарообразность и вращение шара не с помощью каких-то умозаключений и математических моделей, а с помощью приборных измерений?  

Я! После Фуко )) ... Мы на форуме Лесты, а она в Питере! В Питере повторяли опыты с маятником! Пусть они сходят на экскурсию, заснимут, доложат на форуме! )))

...

Где посмотреть действующий маятник Фуко

• Санкт-Петербургский планетарий. Прибор находится в Лаборатории занимательных опытов. Длина его нити составляет 8 метров. Он работает круглый год со вторника по воскресенье и наглядно доказывает вращение Земли вокруг своей оси. [1, 2]

Тот самый маятник из Исаакиевского собора

• Самый большой в мире: С 1931 по 1986 год в Исаакиевском соборе висел гигантский маятник. Его длина составляла 98 метров, а вес бронзового шара — 54 килограмма. [1, 2]
• Где он сейчас: В 1986 году прибор демонтировали. На его законное историческое место под куполом вернули фигуру серебряного голубя, которая символизирует Святой Дух. [1, 3]
• Можно ли его увидеть: Сам легендарный шар сейчас бережно хранится в подвалах Исаакиевского собора. Он стал частью закрытой мемориальной экспозиции, посвященной спасению музейных ценностей в годы блокады Ленинграда. Под купол его больше возвращать не планируют. [1, 3]

Сегодня в 21:25:34 пользователь A_Buffer сказал:

Многие современные физики признают, что эксперимент Уоллеса не был идеальным

И я того же мнения! Ибо нет идеальных экспериментов!

[Plavaet]

Сегодня в 21:29:30 пользователь ru1719 сказал:

Санкт-Петербургский планетарий. Прибор находится в Лаборатории занимательных опытов. Длина его нити составляет 8 метров. Он работает круглый год со вторника по воскресенье и наглядно доказывает вращение Земли вокруг своей оси.

"Лаборатория занимательных опытов" - звучит научно! 

А что скажете про эксперименты с механическим гироскопом, вы понимаете как он должен показывать вращение Земли в том случае если она вращается?

[A_Buffer]

Сегодня в 21:29:30 пользователь ru1719 сказал:

Я! После Фуко )) ... Мы на форуме Лесты, а она в Питере! В Питере повторяли опыты с маятником! Пусть они сходят на экскурсию, заснимут, доложат на форуме! ))

Где посмотреть действующий маятник Фуко

Можно привести много примеров того, как эти маятники Фуко криво работают, вот например один из них:

 

---

 

В 2001 году на «Южном полюсе», в лестничном пролете недавно построенной исследовательской станции, был установлен маятник Фуко. Утверждалось, что это подтвердило теорию Фуко. Однако выдержки из отчета показывают, что для получения желаемых результатов потребовались корректировки.

https://www.southpolestation.com/trivia/00s/southpolefoucault.html (Архив)

«В бруске 2×4 было просверлено отверстие, через которое проволока маятника была закреплена таким образом, чтобы он мог свободно двигаться во всех направлениях. Затем брусок 2×4 был прикреплен к верхней части лестничного пролета, а проволока свисала вниз, в лестничный пролет.

 

…Механизма для поддержания колебаний маятника не было, и амплитуда затухала в течение нескольких часов, поэтому его приходилось периодически перезапускать в течение 24 часов.

 

…Наша первая попытка с маятником показала, что Земля вращается в обратную сторону по сравнению с ожидаемым. Сначала мы этого не заметили, потому что все мы из Северного полушария и привыкли к вращению Земли против часовой стрелки. Затем мы поняли, что с нашей системы отсчета Земля должна вращаться по часовой стрелке, поэтому нам пришлось модифицировать маятник.

 

…Наша вторая попытка показала, что Земля вращается в обратном направлении…» В правильном направлении, но с угловой скоростью вдвое большей, чем ожидалось (например, 12-часовые сутки вместо 24). Мы заподозрили какой-то правительственный заговор, но решили внести дальнейшие изменения и попробовать снова.

 

…Было сложно заставить маятник качаться в плоскости, а не по эллипсу. После нескольких попыток с различными способами удержания груза и его сброса мы всегда получали какой-то эллипс вместо плоскости. Это усугубляет нашу ошибку, поскольку сложнее определить и отметить вершину дуги маятника. Один из способов — подвесить груз, привязав его к куску веревки, и дать ему опуститься, а затем пережечь веревку. Тогда груз упадет без какого-либо внешнего воздействия и будет качаться в плоскости. Поскольку в соответствии с Договором об Антарктиде запрещено разводить открытый огонь на Южном полюсе, мы не могли этого сделать. После долгих тренировок Майк Таун очень искусно научился сбрасывать груз так, чтобы он качался по плоскости.

[Plavaet]

И расскажите заодно как маятник Фуко доказывает вращение, только чур нейросетью не пользоваться!  

[A_Buffer]

Сегодня в 21:36:46 пользователь Plavaet сказал:

И расскажите заодно как маятник Фуко доказывает вращение, только чур нейросетью не пользоваться!  

Я воспользовался ИИ и понял, что маятник Фуко, а также любая его современная разновидность типа волоконно-оптического гироскопа - будет прекрасно работать и в воздухе, и под водой и в космосе - никакое вращение земли ему для этого не нужно.

[ru1719]

Сегодня в 21:36:46 пользователь Plavaet сказал:

И расскажите заодно как маятник Фуко доказывает вращение, только чур нейросетью не пользоваться!  

Да просто. Он был придуман во времена, когда люди знали, что мир устроен просто и работает Ньютонова механика. А основой этой механики -- абсолютная НЕПОДВИЖНАЯ система координат. Так вот, если маятник колеблется, то плоскость его колебаний сохраняется в этой абсолютной системе, например, если ночью его запустить на звезду Альдебаран, то он ВСЕГДА (в идеале) будет качаться и показывать на  звезду Альдебаран, даже днём, когда её не видно. А чтоб он долго и без помех качался, он должен быть бооольшим (в этом проблема антарктиды и коротких маятников). Запустили такой маятник, он слегка чиркал по песку, чтобы была видна плоскость его качаний. Оказалось, что плоскость в течении дня смещается, через сутки повторяется. Сделали вывод, что проще предположить, что Земля вращается, чем предполагать, что  маятник притягиваться к Альдебарану. Ну, поправки в форме траектории от широты и проч. оказалось можно хорошо вычислить, если считать Землю шаром.

Сегодня в 21:45:16 пользователь A_Buffer сказал:

Я воспользовался ИИ и понял, что маятник Фуко, а также любая его современная разновидность типа волоконно-оптического гироскопа - будет прекрасно работать и в воздухе, и под водой и в космосе - никакое вращение земли ему для этого не нужно.

Совершенно верно! См. выше, потому что маятник колеблется в АБСОЛЮТНОЙ неподвижной системе. И показывает, что Землю НЕЛЬЗЯ считать таковой! В этом и есть нелюбовь к этому маятнику не сильно умных богоборцев, про которых есть поговорка "... и лоб разобьёт". А вовсе не в том, что Земля вращается: Маятник ЛИШАЕТ Землю статуса абсолютной неподвижной системы координат!

[A_Buffer]

Сегодня в 21:58:37 пользователь ru1719 сказал:

Совершенно верно! См. выше, потому что маятник колеблется в АБСОЛЮТНОЙ неподвижной системе. И показывает, что Землю НЕЛЬЗЯ считать таковой! В этом и есть нелюбовь к этому маятнику не сильно умных богоборцев, про которых есть поговорка "... и лоб разобьёт". А вовсе не в том, что Земля вращается: Маятник ЛИШАЕТ Землю статуса абсолютной неподвижной системы координат!

А, ну отличная мысль. Типа того, что "Маятник Фуко — это прибор, который игнорирует вращение Земли. Его плоскость качания остается неизменной относительно далеких звезд" - браво. 

 

Только не понятно, как это доказывает то, что земля шар летящий и вращающийся в космосе. Вы ведь говорили, что именно Фуко - это доказывает.

[ru1719]

Сегодня в 22:14:57 пользователь A_Buffer сказал:

земля шар летящий и вращающийся в космосе. Вы ведь говорили, что именно Фуко - это доказывает.

Опять приписываете ))) где я говорил про летящий? )))

Поцитирую ещё раз:

Сегодня в 21:58:37 пользователь ru1719 сказал:

Сделали вывод, что проще предположить, что Земля вращается, чем предполагать, что  маятник притягиваться к Альдебарану.

Если хотите точнее, замените "в космосе" на моё:

Сегодня в 21:58:37 пользователь ru1719 сказал:

в АБСОЛЮТНОЙ неподвижной системе.

..координат.

[WILLY_BRAUN]

В 14.06.2026 в 17:10:20 пользователь Plavaet сказал:

Современные эксперименты не подтверждают наличия изгиба поверхности земли, также приборами не фиксируется вращение Земли.

Какой вывод можно сделать из этого?

учиться, учиться и учиться!

а еще хорошо питаться и высыпаться.

 

[ru1719]

Сегодня в 22:14:57 пользователь A_Buffer сказал:

А, ну отличная мысль. Типа того, что "Маятник Фуко — это прибор, который игнорирует вращение Земли. Его плоскость качания остается неизменной относительно далеких звезд" - браво. 

Браво! Мне уже можно ставить зарубку, как привЕдшего заблудшего гуманитария в благословенное лоно научных знаний!?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:14:57 пользователь A_Buffer сказал:

Вы ведь говорили, что именно Фуко - это доказывает.

Плоскость качания маятника, как и плоскость вращения гироскопа, сохраняется неподвижной после запуска, а поверхность Земли, на которой маятник/гироскоп установлен, поворачивается в соотвветствии с суточным вращением, то плоскость, сохраняя неподвижность в собсвенной системе координат - поворачивается в системе координат, связанной с Землей.

А про т.н. "эксперимент" читать смешно. "Брусок 2 на 4" - чего? См, дюймов, футов? Чтобы маятник Фуко что-то нагляжно показал - он должен быть здоровенным, пару десятков метров высотой и с грузом под тонну, иначе возмущения от вибраций точки подвеса, движения воздуха и т.д. заставят его показывать дичь. И сопротивление воздуха остановит недостаточно большой маятник задолго до того, как он что-то покажет. Не зря их устанавливали в соборах - масштаб нужен.

П.С. Антарктические базы вообще исползуются для астрофизических измерений, в т.ч. точного положения Земли. Точность определения оси сейчас составляют доли метра. На базе Амундсен-Скотт, которая находится точно на полюсе, стоит точный указатель, который каждый год передвигают на новое место из-за сползания ледяного купола и прецессии земной оси.

Скрытый текст

 

Скрытый текст

На фото выше зданий - церимониальный фальшивый Южный полюс (в окружении флагов), а левее его - настоящий текущий (с одной табличкой)

 

Церимониальный полюс

 

В 14.06.2026 в 15:10:20 пользователь Plavaet сказал:

Современные эксперименты не подтверждают наличия изгиба поверхности земли, также приборами не фиксируется вращение Земли.

Какой вывод можно сделать из этого?

Что утверждающие это - п.здят.

Сегодня в 21:45:16 пользователь A_Buffer сказал:

Я воспользовался ИИ и понял, что маятник Фуко, а также любая его современная разновидность типа волоконно-оптического гироскопа - будет прекрасно работать и в воздухе, и под водой и в космосе - никакое вращение земли ему для этого не нужно.

Эм... А вы вообще понимаете, что предстваляет из себя, как работает и что показывает маятник Фуко? А то мы тут чёта рассказываем, а там... 

Сегодня в 22:35:10 пользователь ru1719 сказал:

Браво! Мне уже можно ставить зарубку, как привЕдшего заблудшего гуманитария в благословенное лоно научных знаний!?

Нинада гнать на гуманитариев. Неуч - это не гуманитарий, это просто неуч. Среди технарей их даже больше (а в наших широтах - вообще все, потому что настоящих гуманитариев у нас нет).

Сегодня в 20:37:33 пользователь A_Buffer сказал:

Особенно учитывыя всю это космическую бесполезеность

А вы часами, телефоном и навигатором в нем пользуетесь?

[ru1719]

Сегодня в 22:39:20 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Нинада гнать на гуманитариев. Неуч - это не гуманитарий, это просто неуч. Среди технарей их даже больше (а в наших широтах - вообще все, потому что настоящих гуманитариев у нас нет).

А почему гнать? Я вообще-то считаю, что не все технари, а тем более гуманитарии должны знать, как и зачем работает маятник Фуко. Эти товарищи, даже гуманитарии, знают в своих областях то, чего я не знаю. Это - естественно. Хуже бывает, когда люди с трудом различают знания от суррогатных знаний. А интернет, а ныне и ИИ активно способствуют скармливанию народу суррогата вместо настоящей еды-знаний. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 23:19:08 пользователь ru1719 сказал:

Я вообще-то считаю, что не все технари, а тем более гуманитарии должны знать, как и зачем работает маятник Фуко.

Гуманитарию это знать надо. Философия, история науки, логика, научный и эмпирический методы - его поле деятельности. Ему платят (условно) за знание "что?" и "зачем?", после чего наступает очередь технаря, знающего "как?".

Сегодня в 21:23:42 пользователь Plavaet сказал:

Скажите, кто доказал шарообразность и вращение шара не с помощью каких-то умозаключений и математических моделей, а с помощью приборных измерений?

Эрастофен шарообразность и доказал. Только не палок, а отвеса и транспортира. Французская академия наук в конце 18 века посчитала методом треугольников (тех самых, которые на поверхности сферы больше 180 гр.)

[nAPACEHAK]

В 14.06.2026 в 15:21:56 пользователь 9I_BALLI_CBET сказал:

По вашей логике, если самолёт с системой дозаправки в воздухе пустить в полет строго по экватору, то он не прилетит в ту же точку отправления, а вылетит за пределы земли? Плюс ко всему, гироскоп работает исключительно в гравитации, хоть там триста осей у него...он не может определить местоположение в пустоте! Ну и изюминка на торте "рукалицо"...

хотите старую добрую задачку?

 

вертолет взлетает в мурманске. после взлета он пролетел 300 км строго на север, потом 300 км не восток, потом 300 на юг и 300 на запад. вопрос: где приземлился вертолет? 

(задачка без приколов и прочей фигни)

 

ответ для нетерпеливых

Скрытый текст

~42 км восточнее точки взлета

 

[BigVic]

В 20.06.2026 в 23:30:37 пользователь nAPACEHAK сказал:

хотите старую добрую задачку?

 

вертолет взлетает в мурманске. после взлета он пролетел 300 км строго на север, потом 300 км не восток, потом 300 на юг и 300 на запад. вопрос: где приземлился вертолет? 

(задачка без приколов и прочей фигни)

 

ответ для нетерпеливых

  Показать содержимое

~42 км восточнее точки взлета

 

Её надо задавать про южное полушарие, ведь на севере получится тоже самое и на плоской земле, разве нет?