Ворлд оф мангал ,,,,,,

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Даже писать ничего не буду. Уровень претензий говорит о том что даже за тысячу боев не разобрался в игре

 

Ну почему же... Он абсолютно прав в следующем:

1. полное отсутствие брони работает как защита от бронебойных снарядов. смешной урон по 1000  от снаряда ГК доставляет. только автор НЕ упомянул, что можно на Миоко сделать по недобитку-ЭМ с 2200 ХП 4 попадания 8" снарядами ОФ, с номиналом урона более 3000 (3000Х4=12000) и после этого у врага останется около 500 ХП. Зная, что брони у ЭМ нет вообще, возникает вопрос - что сожрало урон от ОФ снарядов 8" ? видать то самое отсутствие брони. Или элементарной логики в игре.

2. Пожары. Это да, это в точку. Они были смертельно опасны только у авианосцев (авики - это склады авиационного топлива и боеприпасов - не удивительно, что для них пожары были опасны) и во внутренних отсеках кораблей. У нас же там пожаров нет - туда никакие ОФ не прилетают, а ББ по игровой механике пожаров не дают. А корабли выгорают насмерть от того, что у них полностью сгорает деревянный настил палубы. Бред же.

3. Способность ОФ снарядов вызывать пожары. Ну тут вообще все грустно. Почему-то разработчики считают, что взрыв ВВ внутри снаряда должен давать долговременную высокую температуру и являться источником открытого огня. Вовсе не должен. ВВ ОФ снарядов в первую очередь дает мощный фугасный эффект. Читаем статьи Фугас  и Фугасность и пытаемся найти там поражение с помощью температуры или открытого огня. Вы не обнаружите даже упоминания об этом. В то же время, высокую температуру при взрыве дает термобарический боеприпас, но во это довольно современный боеприпас, который не применялся на технике игрового периода. Впрочем даже эти припасы не способны вызывать пожары столь часто. Я думаю, что в игре применяется плазма в магнитной ловушке - именно она могла бы дать шанс пожаров, приближенный к существующему.

 

[DAP1]

 

Ну почему же... Он абсолютно прав в следующем:

1. полное отсутствие брони работает как защита от бронебойных снарядов. смешной урон по 1000  от снаряда ГК доставляет. только автор НЕ упомянул, что можно на Миоко сделать по недобитку-ЭМ с 2200 ХП 4 попадания 8" снарядами ОФ, с номиналом урона более 3000 (3000Х4=12000) и после этого у врага останется около 500 ХП. Зная, что брони у ЭМ нет вообще, возникает вопрос - что сожрало урон от ОФ снарядов 8" ? видать то самое отсутствие брони. Или элементарной логики в игре.

2. Пожары. Это да, это в точку. Они были смертельно опасны только у авианосцев (авики - это склады авиационного топлива и боеприпасов - не удивительно, что для них пожары были опасны) и во внутренних отсеках кораблей. У нас же там пожаров нет - туда никакие ОФ не прилетают, а ББ по игровой механике пожаров не дают. А корабли выгорают насмерть от того, что у них полностью сгорает деревянный настил палубы. Бред же.

3. Способность ОФ снарядов вызывать пожары. Ну тут вообще все грустно. Почему-то разработчики считают, что взрыв ВВ внутри снаряда должен давать долговременную высокую температуру и являться источником открытого огня. Вовсе не должен. ВВ ОФ снарядов в первую очередь дает мощный фугасный эффект. Читаем статьи Фугас  и Фугасность и пытаемся найти там поражение с помощью температуры или открытого огня. Вы не обнаружите даже упоминания об этом. В то же время, высокую температуру при взрыве дает термобарический боеприпас, но во это довольно современный боеприпас, который не применялся на технике игрового периода. Впрочем даже эти припасы не способны вызывать пожары столь часто. Я думаю, что в игре применяется плазма в магнитной ловушке - именно она могла бы дать шанс пожаров, приближенный к существующему.

 

1. Ну что поделаешь, если снаряды и правда пробивали насквозь, не нанося летального урона....  Добивать лучше ББ - стабильное -1000 со снаряда

2.и 3. Пожар смертельно опасен для любого корабля, для боевого с его запасами взрывчатки - тем более. Собственно http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/22350-%D1%84%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%81%D1%8B-%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D1%8B-%D0%B8-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/page__fromsearch__1   Скажите еще спасибо, что от попаданий ББ и торпед не горим

[Gazzkiy_Papa]

 

Ну почему же... Он абсолютно прав в следующем:

1. полное отсутствие брони работает как защита от бронебойных снарядов. смешной урон по 1000  от снаряда ГК доставляет. только автор НЕ упомянул, что можно на Миоко сделать по недобитку-ЭМ с 2200 ХП 4 попадания 8" снарядами ОФ, с номиналом урона более 3000 (3000Х4=12000) и после этого у врага останется около 500 ХП. Зная, что брони у ЭМ нет вообще, возникает вопрос - что сожрало урон от ОФ снарядов 8" ? видать то самое отсутствие брони. Или элементарной логики в игре.

2. Пожары. Это да, это в точку. Они были смертельно опасны только у авианосцев (авики - это склады авиационного топлива и боеприпасов - не удивительно, что для них пожары были опасны) и во внутренних отсеках кораблей. У нас же там пожаров нет - туда никакие ОФ не прилетают, а ББ по игровой механике пожаров не дают. А корабли выгорают насмерть от того, что у них полностью сгорает деревянный настил палубы. Бред же.

3. Способность ОФ снарядов вызывать пожары. Ну тут вообще все грустно. Почему-то разработчики считают, что взрыв ВВ внутри снаряда должен давать долговременную высокую температуру и являться источником открытого огня. Вовсе не должен. ВВ ОФ снарядов в первую очередь дает мощный фугасный эффект. Читаем статьи Фугас  и Фугасность и пытаемся найти там поражение с помощью температуры или открытого огня. Вы не обнаружите даже упоминания об этом. В то же время, высокую температуру при взрыве дает термобарический боеприпас, но во это довольно современный боеприпас, который не применялся на технике игрового периода. Впрочем даже эти припасы не способны вызывать пожары столь часто. Я думаю, что в игре применяется плазма в магнитной ловушке - именно она могла бы дать шанс пожаров, приближенный к существующему.

 

1. Расскажи это Омахоподобным крейсерам, у которых если показал борт, то цитадели выбиваются даже фугасами

2.Ой не надо про пожары. Они были смертельно опасны всем. Я даже пост писал большой на тему пожаров и историчности. Пожар на корабле приводил к потере боеспособности корабля в 90% случаев. А очки ХП - это именно боеспособность, а не плавучесть или конструктивная прочность.

И, да, насчет историчности

 

 

HMS Liverpool Два итальянских торпедоносца зашли незамеченными (корабль был предупрежден по ради, но радио вахта не передала информацию на мостик) и в 18:50 одной торпедой попали в нос крейсера. Ударная волна от взрыва повредил топливные емкости авиационного бензина в которых было примерно 5000 галлонов (19000 литров) его. Через 20 минут пары бензина взорвались разрушив нос

3.Исторически пожары начинались от всего: от фугасов, от ББ, от торпед. В рамках игры только фугасы и бомбы. Пожар начинался от того,например, что осколок, пройдя несколько переборок, раскалялся почти докрасна, и застревал в тряпках, дереве или запасах топлива

[Gazzkiy_Papa]

Раз у кораблей реальные имена, то и возможности этих кораблей должны быть хоть как то связаны с реальностью.

В играх как баланс должен быть так и здравый смысл, а игра ради баланса это те же танки от ВГ, когда каждый патч кого нерфят, а кого-то апают и это вам надо в кораблях, это просто бред будет.

ЗЫ Есть игра, название не буду говорить (от улитки), так там же смогли в реальные ТТХ и баланс, хотя там со снарядами у наземки беда, но ДМ техники на высоте почему здесь не могут отталкиваться от ИРЛ характеристик, а надо постоянно изобретать новый велосипед.

На тот же самолёт можно выбирать различное вооружение, почему на самолёты не сделать такие фичи?

Пикирующие торпедоносцы это вообще предел совершенства игры.

Нет ни какого ХП, есть модули вот бы в корабли такое, почему не делают, думают корабли будут всегда повреждённые еле ходить, так карты маленькие, и опять же по аналогии с "той" игрой там смогли реализовать технику без ХП и ни кто колом не стоит всё двигается и стреляет, вопрос лишь в желании делать такую ДМ.

Ещё по самолётам: в этой игре видимо нет смысла делать разные фугасные бомбы т.к. что ты 50кг скинь, что 500кг пожар то ни меньше ни больше не станет, он просто будет гореть, бред не находите разница в весе в 10 раз!!!, а разработчика чихать на такое различие.

Это так же как попадание по кораблю с ЭМ или с ЛК пожар одинаковый при разных калибрах орудий, вот тут то как раз и должен быть здравый смысл, который разработчики не хотят даже видеть, а что это так трудно реализовать?

Ничего не значит. Вот есть такая аркада Super Mario Brоthers, про двух сантехников. У них есть комбезы сантехников, есть ключи, есть там даже трубы, только к реальным сантехникам все равно отношения никакого.

 

Странно у тебя получается. У меня бомбы, бывает по 5-6К дамага за заход наносят помимо пожара. Но я скидываю их через альт

[Cesarevich_EU]

Относитесь к пожарам/фугасам попроще. В игре не представлены очень многие моменты, нет убывающего личного состава, разрушения паропроводов, валов, генераторов (которые могут оставить корабль вообще без энергии, тобишь - утопить), нету сотрясений, которые смещают механизмы, бронеплиты и орудия... Так что пожар, это по сути некое сочетание выше перечисленного. Меня они тоже бесят, особенно на Пенсаколе. У линкоров есть хотя бы хилки (которая позволяет, в открытом море взять, и кораблик отремонтировать (что в нормальных условиях - не реально)). Я конечно понимаю, линкороводам хочется и стрелять как крейсерам, и маневрировать как эсминцам, и лечиться, да еще и авиагруппы иметь как у авиков. Это нормально, я тоже хочу на свой крейсер БК с ядерной начинкой, но увы. 

 

[Steel_Claws_Vo_oV]

 

Уважаемый, расслабляться под пенные напитки это,вон, в батлфилд на консоли, или "косынку" . А раз пришли в игру чуть посерьезней пасьянса, где для победы нужно немного постараться, мало того, постараться нужно не только вам а ещё десятку таких же игрунов из команды- извольте-с выполнять необходимую норму телодвижений. Ибо зачем садится на велик, если ноги до педалей не достают? Сложите пару колод в оконном режиме, а в кораблики/танки или что там ещё придете когда созреете на более ответственное развлечение.

 

С таким отношением онлайна не будет. И вангую, что подождав в очереди минут 15, вы пойдёте в  "косынку". И на велик, если ноги до педалей не доставали, садились, чтобы с друзьями покататься, а не  для того ,чтобы в городом одиночестве на нём разъезжать. Так же и в игре. Будете с ботами гонять в кооперативе, и то, если народ наберётся.

 

Все споры просто бесполезны, судьба игры решиться здесь: https://stats.wotapi.ru/stats/wows/ru/total , и пока ситуация не ясна, хотя ближе к негативу.

 

По графикам уже 16к народу убежало? Это при том, что они не дошли до самой боли. Экономики на высоких уровнях...

 

[RenamedUser_41386921]

 

симулятор никто и никогда не просил, толику логики и здравого смысла, всего то

[Mebius_lW]

Отчасти проблемы игры состоят в том, что у нас есть замечательная команда супер-тестеров из которой, как нужно играть понимают процентов 5-10, остальные обычно рашат по-центру. Что может принести полезного в игру человек не понимающий, как надо играть ? В итоге мы имеем кривые настройки тех или иных параметров, кривые корабли и т.д.

 

Другая часть проблемы в том, что сколько не пиши фидбеков, ты не будешь услышан, от слова совсем. Ибо же есть замечательная команда супер-тестеров, описанных выше.

 

P.S. А у нас релиз через три дня. 

[anonym_uFjySZr9THcs]

Блин, предложения верные, но в опрос вы не не смогли, вы просто послали его на 3 буквы. 1 вариант левая сторона, 4 других - правая сторона, что вы хотели этим добиться?

[RenamedUser237019514]

Отчасти проблемы игры состоят в том, что у нас есть замечательная команда супер-тестеров из которой, как нужно играть понимают процентов 5-10, остальные обычно рашат по-центру. Что может принести полезного в игру человек не понимающий, как надо играть ? В итоге мы имеем кривые настройки тех или иных параметров, кривые корабли и т.д.

 

Другая часть проблемы в том, что сколько не пиши фидбеков, ты не будешь услышан, от слова совсем. Ибо же есть замечательная команда супер-тестеров, описанных выше.

 

P.S. А у нас релиз через три дня. 

Ты хоть понимаешь чем занимаются супертестеры? Ты наверное это представляешь как некое собрание где тестеры говорят "то режем на столько, тут добавляем и это не вводим". Да?

[B1ack_Dragon]

Отчасти проблемы игры состоят в том, что у нас есть замечательная команда супер-тестеров из которой, как нужно играть понимают процентов 5-10, остальные обычно рашат по-центру. Что может принести полезного в игру человек не понимающий, как надо играть ? В итоге мы имеем кривые настройки тех или иных параметров, кривые корабли и т.д.

 

Другая часть проблемы в том, что сколько не пиши фидбеков, ты не будешь услышан, от слова совсем. Ибо же есть замечательная команда супер-тестеров, описанных выше.

 

P.S. А у нас релиз через три дня. 

Фидбек супертестеров никому не нужен. Доказано, е100,Маусом, кометом....

[motolok]

отпишусь и я пожалуй в этой же теме.

после определенного количества боев сформировалось следующее мнение  об игре

- идея интересная, классная перспективная при ее правильной подаче

- классы кораблей: на мой взгляд, единственный играбельный класс на данный момент в игре - это крейсера.

                 эсминцы на низких уровнях еще более менее, но 6+ это полная красивая круглая жо... ГК нет, торпеды с жутко долгим кд, картон. обычно до конца боя доживают единицы

                 линкоры страдают на любом уровне всегда и везде. от торпед, пожаров, медлительности, слабой маневренности

                 авики после последнего патча превратились в непойми что. чуваку придумавшему зону шквального огня - сломать руки. идея может и благая, но реализация никакая.

-я так понимаю игра должна делаться для игроков, но почему то складывается ощущение что наоборот. все делается не для того чтобы играть стало интереснее, а для того, чтобы играть стало сложнее. если мне нужна сложная игра я пойду поиграю в шахматы. нерф и баланс - эти слова не синонимы

-в игре есть проблемы которые надо решать, что почему то не делается. первое и самое главное - долгая загрузка первых нескольких боев. у меня не суперкомпьютер

 

------------------
System Information
------------------
Time of this report: 9/14/2015, 20:36:58
       Machine name: ДЕНИС-ПК
   Operating System: Windows 7 Максимальная 64-bit (6.1, Build 7601) Service Pack 1 (7601.win7sp1_rtm.101119-1850)
           Language: Russian (Regional Setting: Russian)
System Manufacturer: Gigabyte Technology Co., Ltd.
       System Model: GA-970A-D3
               BIOS: Award Modular BIOS v6.00PG
          Processor: AMD Phenom™ II X4 960T Processor (4 CPUs), ~3.4GHz
             Memory: 8192MB RAM
Available OS Memory: 8190MB RAM
          Page File: 3447MB used, 12928MB available
        Windows Dir: C:\Windows
    DirectX Version: DirectX 11
DX Setup Parameters: Not found
   User DPI Setting: Using System DPI
 System DPI Setting: 96 DPI (100 percent)
    DWM DPI Scaling: Disabled
     DxDiag Version: 6.01.7601.17514 32bit Unicode

------------
DxDiag Notes
------------
      Display Tab 1: No problems found.
        Sound Tab 1: No problems found.
        Sound Tab 2: No problems found.
        Sound Tab 3: No problems found.
        Sound Tab 4: No problems found.
          Input Tab: No problems found.

--------------------
DirectX Debug Levels
--------------------
Direct3D:    0/4 (retail)
DirectDraw:  0/4 (retail)
DirectInput: 0/5 (retail)
DirectMusic: 0/5 (retail)
DirectPlay:  0/9 (retail)
DirectSound: 0/5 (retail)
DirectShow:  0/6 (retail)

---------------
Display Devices
---------------
          Card name: AMD Radeon ™ R9 200 Series
       Manufacturer: Advanced Micro Devices, Inc.
          Chip type: AMD Radeon Graphics Processor (0x6811)
           DAC type: Internal DAC(400MHz)
         Device Key: Enum\PCI\VEN_1002&DEV_6811&SUBSYS_226C1458&REV_00
     Display Memory: 4095 MB
   Dedicated Memory: 2027 MB
      Shared Memory: 2068 MB
       Current Mode: 1920 x 1080 (32 bit) (60Hz)
       Monitor Name: Универсальный монитор PnP
      Monitor Model: unknown
         Monitor Id: HKC2160
        Native Mode: 1280 x 1024(p) (75.025Hz)
        Output Type: DVI
       Monitor Name: Универсальный монитор PnP
      Monitor Model: SAMSUNG
         Monitor Id: SAM0902
        Native Mode: 1920 x 1080(p) (60.000Hz)
        Output Type: HDMI
        Driver Name: aticfx64.dll,aticfx64.dll,aticfx64.dll,aticfx32,aticfx32,aticfx32,atiumd64.dll,atidxx64.dll,atidxx64.dll,atiumdag,atidxx32,atidxx32,atiumdva,atiumd6a.cap,atitmm64.dll
Driver File Version: 8.17.0010.1404 (English)
     Driver Version: 15.200.1062.0
        DDI Version: 11
       Driver Model: WDDM 1.1
  Driver Attributes: Final Retail
   Driver Date/Size: 7/16/2015 05:11:48, 1445224 bytes

------------------------
Disk & DVD/CD-ROM Drives
------------------------
      Drive: C:
 Free Space: 20.1 GB
Total Space: 102.4 GB
File System: NTFS
      Model: WDC WD10EZEX-00RKKA0 ATA Device

      Drive: D:
 Free Space: 297.6 GB
Total Space: 851.4 GB
File System: NTFS
      Model: WDC WD10EZEX-00RKKA0 ATA Device

      Drive: F:
 Free Space: 84.2 GB
Total Space: 255.2 GB
File System: NTFS
      Model: SAMSUNG HD322GJ ATA Device

      Drive: G:
 Free Space: 29.8 GB
Total Space: 50.0 GB
File System: NTFS
      Model: SAMSUNG HD322GJ ATA Device

      Drive: E:
      Model: TSSTcorp CDDVDW SH-S223C ATA Device
     Driver: c:\windows\system32\drivers\cdrom.sys, 6.01.7601.17514 (Russian), , 0 bytes

, как и у большей части игроков, я в этом уверен. а вместо решения проблемы от разрабов мы слышим сказки про дефрагментацию. любому мало мальски разбирающемуся в компах понятно что это просто отмазка.

-дрифтеры. опять таки такое ощущение что разрабы тут не видят проблемы. ничего внятного до сих пор не было сделано. 

-ранговые бои. уверен, что их постигнет судьба превосходства в танках и никто играть не будет. командные бои на мой взгяд актуальнее

-ну и на счет мата я с ТС согласен

-фидбек как таковой не работает

 

up: 

добавлю: не должно быть такого что корабль успевает сманеврировать от уже выпущенных в него снарядов. маневренность в игре очень сильно переапана

 

[RenamedUser_41386921]

Фидбек супертестеров никому не нужен. Доказано, е100,Маусом, кометом....

 

по моему в него даже не заходят )

[alrih888]

 

, как и у большей части игроков, я в этом уверен. а вместо решения проблемы от разрабов мы слышим сказки про дефрагментацию.

Особенно ССДишники обожают дефраг...Только почему-то после это их выбрасывают.

 

-дрифтеры. опять таки такое ощущение что разрабы тут не видят проблемы. ничего внятного до сих пор не было сделано. 

 

 

А вот эти как дрифтовали,так и дрифтуют.И никаких изменений не видно.

[Black_GoldWing]

Блин, предложения верные, но в опрос вы не не смогли, вы просто послали его на 3 буквы. 1 вариант левая сторона, 4 других - правая сторона, что вы хотели этим добиться?

В опрос я как раз смог , вам не нравится если то запилите свою голосовалку ... Кстати если согласен то согласен , а вот не согласен если : то может совсем или с частью , в большей мере или меньшей ... Потому один слева а 4 справа 

[SKa_pnk]

В опрос я как раз смог , вам не нравится если то запилите свою голосовалку ... Кстати если согласен то согласен , а вот не согласен если : то может совсем или с частью , в большей мере или меньшей ... Потому один слева а 4 справа 

 

мне вот частота пожаров тоже не нравится - зачастую с того же клива ковыряешь жирные тушки оппонентов на ЛК, а пожаров нет и нет. 200+ попаданий 8-12 пожаров, этого явно не достаточно! требуется увеличить частоту поджогов. у вас же такого варианта нет. необъективно, однако 

[sergan58ru]

1. Расскажи это Омахоподобным крейсерам, у которых если показал борт, то цитадели выбиваются даже фугасами

2.Ой не надо про пожары. Они были смертельно опасны всем. Я даже пост писал большой на тему пожаров и историчности. Пожар на корабле приводил к потере боеспособности корабля в 90% случаев. А очки ХП - это именно боеспособность, а не плавучесть или конструктивная прочность.

И, да, насчет историчности

 

 

HMS Liverpool Два итальянских торпедоносца зашли незамеченными (корабль был предупрежден по ради, но радио вахта не передала информацию на мостик) и в 18:50 одной торпедой попали в нос крейсера. Ударная волна от взрыва повредил топливные емкости авиационного бензина в которых было примерно 5000 галлонов (19000 литров) его. Через 20 минут пары бензина взорвались разрушив нос

3.Исторически пожары начинались от всего: от фугасов, от ББ, от торпед. В рамках игры только фугасы и бомбы. Пожар начинался от того,например, что осколок, пройдя несколько переборок, раскалялся почти докрасна, и застревал в тряпках, дереве или запасах топлива

 

ради интереса прочитал ваш пост о историчности фугасов 

здорово вы людей в заблуждение вводите  начали о бронировании закончили танковым фугасом

из приведенных вами примеров не один корабль не утонул от попаданий фугасных снарядов ах да речь шла о пожарах 

а напомните пожалуйста какое пробитие у 6"фугаса на 10км?

снаряды корабельных «6”/45» пушек Кане

 

ТТХ снаряд фугасный обр. 1928 года.
Вес снаряда – 51,06 килограмма.
Длина – 4,95 калибра.
Вес ВВ – 3,15 килограмма.
Тип взрывателя – КТМФ.
Длина гильзы – 1015-мм.
Вес заряда – 11,5 килограмма.
Начальная скорость – 735 м/сек

взрыватель 

По расположению в снаряде:

а) головные — Б-23, Б-23У, МГ-25, МГ-37, Т-5, КТМ-1,

По принципу действия у цели:

а) ударного действия—Б-23, Б-23У, МГ-25, МГ-37, КТМ-1,

о степени безопасности при выстреле и в обращении взрыватели делятся на:

— полупредохранительного типа — КТМ-1;

[Gazzkiy_Papa]

 

ради интереса прочитал ваш пост о историчности фугасов 

здорово вы людей в заблуждение вводите  начали о бронировании закончили танковым фугасом

из приведенных вами примеров не один корабль не утонул от попаданий фугасных снарядов ах да речь шла о пожарах 

а напомните пожалуйста какое пробитие у 6"фугаса на 10км?

снаряды корабельных «6”/45» пушек Кане

 

ТТХ снаряд фугасный обр. 1928 года.
Вес снаряда – 51,06 килограмма.
Длина – 4,95 калибра.
Вес ВВ – 3,15 килограмма.
Тип взрывателя – КТМФ.
Длина гильзы – 1015-мм.
Вес заряда – 11,5 килограмма.
Начальная скорость – 735 м/сек

взрыватель 

По расположению в снаряде:

а) головные — Б-23, Б-23У, МГ-25, МГ-37, Т-5, КТМ-1,

По принципу действия у цели:

а) ударного действия—Б-23, Б-23У, МГ-25, МГ-37, КТМ-1,

о степени безопасности при выстреле и в обращении взрыватели делятся на:

— полупредохранительного типа — КТМ-1;

Открываем клиент, нажимаем кнопочку F1. Что написано около иконки кораблика? "Боеспособность". Именно боеспособность, а не плавучесть. Если так дико хочется объяснить именно потопление - корабль утратил боеспособность, командир приказал покинуть судно и открыть кингстоны.

Бронепробиваемость фугаса бризантным воздействием я привел в табличке. В реале это выглядело так:

 

 К чему вот эта попугаистость в конце и вообще к чему приведены ТТХ снаряда?

У головных взрывателей есть установка на осколочное действие - немедленное, и на фугасное - с задержкой. Для выставления времени задержки используется специальный ключ.

И вообще, приводя какие-то аргументы, было бы неплохо показать какое-то знание предмета. А то в списке детонаторов затесалась Т-5, а это, кстати, дистанционная трубка. Которая подрывала снаряд без контакта с целью. МГ- 25/37 это детонаторы с самоликвидатором для зенитных пушек 25 и 37 мм соответственно, Б-23 и Б-23У тоже, кстати для 25мм снарядов. Из всей этой каши более-менее смотрится КТМ-1, но у него есть вариант КТМЗ-1 (КТМ-1 с замедлителем). А сам КТМ может использоваться с колпачком.

В каком месте я врал, и как мою гнусную ложь должны разбить в пух и прах эти разноцветные буковки - я не понял

 

[alrih888]

Открываем клиент, нажимаем кнопочку F1. Что написано около иконки кораблика? "Боеспособность". Именно боеспособность, а не плавучесть. Если так дико хочется объяснить именно потопление - корабль утратил боеспособность, командир приказал покинуть судно и открыть кингстоны.

Бронепробиваемость фугаса бризантным воздействием я привел в табличке. В реале это выглядело так:

 

 К чему вот эта попугаистость в конце и вообще к чему приведены ТТХ снаряда?

У головных взрывателей есть установка на осколочное действие - немедленное, и на фугасное - с задержкой. Для выставления времени задержки используется специальный ключ.

И вообще, приводя какие-то аргументы, было бы неплохо показать какое-то знание предмета. А то в списке детонаторов затесалась Т-5, а это, кстати, дистанционная трубка. Которая подрывала снаряд без контакта с целью. МГ- 25/37 это детонаторы с самоликвидатором для зенитных пушек 25 и 37 мм соответственно, Б-23 и Б-23У тоже, кстати для 25мм снарядов. Из всей этой каши более-менее смотрится КТМ-1, но у него есть вариант КТМЗ-1 (КТМ-1 с замедлителем)

В каком месте я врал, и как мою гнусную ложь должны разьить в пух и прах эти разноцветные буковки - я не понял

 

тут  все же игра,к реальности никакого отношения не имеющая.Как летят снаряды,как устроен механизм повреждений,известно только разработчикам.Ладно,"в цитадель" мы научимся,не особо это и сложно.Вопрос в другом.Здесь от себя добавлю,к той статье,что большинство сражений на воде происходило не так,как это описывают историки,а по сути дела...Есть книжка,"Линкоры.Великие и ужасные".Почитайте,на досуге.Это не относится к тем,кто малость понял суть игры,а к тем,у кого "ЛК не гнут".Там и про точность,и про бои написано.Все доходчиво.

А само понятие,как играть на лк,мне самому только начало приходить.После 256 боев на них.Так что,Gazzkiy_Papa,Вы правы.А вот в чем не правы-так это в том,что надо всем играть сначала на крейсерах.Думаю,что надо брать тот класс техники,какой хотите,и на нем тренироваться.У меня поначалу тоже не получалось,а сейчас минимум 4 цитадельки свободно отлетают,я уж молчу про шотные Омахи и прочие крейсера.Как пример-Фусо спокойно разбирает топовый Миеги и Конго за 3 залпа.Проверено.Арканзас-5-6 залпов должен сделать.ЛК гнут,и не по детски.Вместо того,чтобы тут по клавишам барабанить,идите тренируйтесь.Лично я изучал,где у какого корабля находится цитадель,и не по видеоурокам,а методично их выискивал.Взять того же Злого,слишком много воды у него по этой теме в гайде про цитадели.Лучше самим все это узнать.Разработчик,гайдодел,не станет показывать каждому,где у кораблика надо стрельнуть,чтобы он сделал бабах.Ну и в опережение,уворот и приведенную броню тоже не помешало бы поучиться.Иногда забавно смотреть,как Омаха садит по тебе бб,идешь к ней носом,а они от тебя только и отскакивают,а потом как удивишь ее залпиком тех же бб прямо в нутро,и пошел человек сначала в порт,затем вайнить на форум,что бб надо занерфить.А вот с балансом тут да.Соглашусь,не все реализовано как надо,и лизунов синей линии пока еще многовато.Вот с этим-то как раз и надо что-то решать.А с пожарами-есть хилка,а если грамотно ее использовать,еще и дредноут с несгораемым дают за это.Только что получил такие за бой.

[Gazzkiy_Papa]

тут  все же игра,к реальности никакого отношения не имеющая.Как летят снаряды,как устроен механизм повреждений,известно только разработчикам.Ладно,"в цитадель" мы научимся,не особо это и сложно.Вопрос в другом.Здесь от себя добавлю,к той статье,что большинство сражений на воде происходило не так,как это описывают историки,а по сути дела...Есть книжка,"Линкоры.Великие и ужасные".Почитайте,на досуге.Это не относится к тем,кто малость понял суть игры,а к тем,у кого "ЛК не гнут".Там и про точность,и про бои написано.Все доходчиво.

Так я сразу же говорил, что игра похожа ни реал не больше чем шахматы на армию Александра Македонского. Так что реал отдельно, игровые механики отдельно. Но часто бывает что борцы за правду о реале и историчности никакого представления не имеют.