Молотов VI [0.5.16.X]

[GeorgeK30]

57 минут назад, sem238 сказал:

Напоминает жалобную книгу времен СССР.

Возможно и так, но зато можете быть уверены, что если запилите в том разделе тему - ее 100% прочитают разработчики.

58 минут назад, sem238 сказал:

Нагано? "Застраxyй братуху?"  :)

Именно

[anonym_Jdf8VKaNujVf]

Сбросил перки 15-летнему капитану.

Так что-то набить обратно не получаеться.

УОП и БОП imho не нужен.

Маскировку пробовал - не понял. Так же и про инерционку ОФ.

[Erejnion]

В 21.10.2017 в 10:26, sem238 сказал:

Сбросил перки 15-летнему капитану.

Так что-то набить обратно не получаеться.

УОП и БОП imho не нужен.

Маскировку пробовал - не понял. Так же и про инерционку ОФ.

Если перки именно под Молотова - то да, там нет смысла апать УОП и БОП. ПВО все равно только для того чтобы под заградкой сбить прицел группам. Инерционка не имеет смылса для Молотова. там 180 мм. Я бы именно под Молотова взял маскировку, взрывотехника и живучесть забустил. Проблема в том, что кэпа на него с обычной ветки особо эффективно не посадишь - там другие стволы и та же инерционка нужна)

[sir_bonzo]

16 часов назад, Erejnion сказал:

Если перки именно под Молотова - то да, там нет смысла апать УОП и БОП. ПВО все равно только для того чтобы под заградкой сбить прицел группам. Инерционка не имеет смылса для Молотова. там 180 мм. Я бы именно под Молотова взял маскировку, взрывотехника и живучесть забустил. Проблема в том, что кэпа на него с обычной ветки особо эффективно не посадишь - там другие стволы и та же инерционка нужна)

 

С эсминцев капитан спокойно садится, как влитой.

[anonym_Jdf8VKaNujVf]

19 часов назад, Erejnion сказал:

Если перки именно под Молотова - то да, там нет смысла апать УОП и БОП. ПВО все равно только для того чтобы под заградкой сбить прицел группам. Инерционка не имеет смылса для Молотова. там 180 мм. Я бы именно под Молотова взял маскировку, взрывотехника и живучесть забустил. Проблема в том, что кэпа на него с обычной ветки особо эффективно не посадишь - там другие стволы и та же инерционка нужна)

 

А как они с таким паскудним ПВО воевали-то?  Или реальное положение вещей никого не интерисует? Все сунули в упрощенную модель и вуаля?

[Erejnion]

1 час назад, sem238 сказал:

 

А как они с таким паскудним ПВО воевали-то?  Или реальное положение вещей никого не интерисует? Все сунули в упрощенную модель и вуаля?

Что значит паскудное ПВО? Ты серьезно думаешь, что в реале ПВО измерялось цифрами, командир корабля блягодаря своим навыкам увеличивал дальность ПВО, а когда он командовал : "Заградительный огонь", то у летчиков прицел сбивался? 

[Diamond_Ptah]

4 часа назад, sir_bonzo сказал:

 

С эсминцев капитан спокойно садится, как влитой.

Можно еще с Кирова и Москвы. Хотя там ПВО конечно получше, но тут все равно брать нечего.

[anonym_Jdf8VKaNujVf]

24 минуты назад, Erejnion сказал:

Что значит паскудное ПВО? Ты серьезно думаешь, что в реале ПВО измерялось цифрами, командир корабля блягодаря своим навыкам увеличивал дальность ПВО, а когда он командовал : "Заградительный огонь", то у летчиков прицел сбивался? 

Сбить прицел?  Абстракция. IMHO при увеличении плотности огня ПВО атакующее звено увеличивает интервал. От єтого падает кучность бомбо и торпедо-метания.

Да и вообще заградительный огонь єто не ПВО. Єто даже пехота с трехлинейками может устроить.

Истинное ПВО имеет ПУАЗО Прибор управления зенитным огнём   https://ru.wikipedia.org/wiki/Прибор_управления_зенитным_огнём

 

Так вот в кирове только заградка. А в молоте ПУАЗО. А ПВО хуже. Цирк.

[kv22]

В ‎19‎.‎10‎.‎2017 в 03:52, sir_bonzo сказал:

 

Он и есть лучше линейного собрата, тебе это уже сто раз объяснили.

Не совсем так.

С Буденным они примерно одинаковые в целом, но разные в частностях.

 

У Будённого выше скорострельность, выше дальность стрельбы, но хуже баллистика и нужен обязательно ИВ.

Молотов берёт баллистикой, пробоем ББ и альфой, но это ИМХО кроет всё остальное в чём лучше Будённый. + ему не нужен ИВ и эти 4 очка перков можно потратить на другие полезные вещи. 

 

[sir_bonzo]

3 часа назад, kv22 сказал:

Не совсем так.

С Буденным они примерно одинаковые в целом, но разные в частностях.

 

У Будённого выше скорострельность, выше дальность стрельбы, но хуже баллистика и нужен обязательно ИВ.

Молотов берёт баллистикой, пробоем ББ и альфой, но это ИМХО кроет всё остальное в чём лучше Будённый. + ему не нужен ИВ и эти 4 очка перков можно потратить на другие полезные вещи. 

 

 

Там не про Буденный речь шла, а про Киров.

[kv22]

1 час назад, sir_bonzo сказал:

 

Там не про Буденный речь шла, а про Киров.

ИМХО ЛИНЕЙНЫЙ собрат - это одноуровневый прокачиваемый корабль, т.е. Будённый.

С Кировым сравнивать Молотова... да ещё утверждать что Киров лучше Молотова, могут только краборукие недоумки... на которых можно не обращать внимания.

[anonym_Jdf8VKaNujVf]

Вот мой аргумент:  16.3км Гк єто преимущество. Осадка ниже, более рикошетный. В фокус не попадает. ПВО лучше.

5 уровень.

 

А вот ваш выпад:

9 минут назад, kv22 сказал:

С Кировым сравнивать Молотова... да ещё утверждать что Киров лучше Молотова, могут только краборукие недоумки... на которых можно не обращать внимания.

 

Сплошная демогогия и переход на личности. Почти неприкрС Кировым сравнивать Молотова... да ещё утверждать что Киров лучше Молотова, могут только краборукие недоумки... на которых можно не обращать внимания. тое хамство.

[kv22]

56 минут назад, sem238 сказал:

Сплошная демогогия и переход на личности. Почти неприкрС Кировым сравнивать Молотова... да ещё утверждать что Киров лучше Молотова, могут только краборукие недоумки... на которых можно не обращать внимания. тое хамство.

Старичок... успокойся.

Я не с тобой разговариваю (как ты и хотел), так что в сад.

 

А про хамство я бы на твоём месте помолчал.

Хамством быт твой пост после которого я тебе писал в личку.

Извинений не было.

[Mike_Tomogavkin]

чу... кто то написал, что Киров лучше Молотова???))))))) аж лицо и ладонь заболели

[anonym_Jdf8VKaNujVf]

3 минуты назад, Mike_Tomogavkin сказал:

чу... кто то написал, что Киров лучше Молотова???))))))) аж лицо и ладонь заболели

ГК стреляет дальше. Будете спорить? Для меня 15.5км и 16.3км существенная разница.

ПВО. У кирова лучше. 5 -й а не 6-й уровень. А главное киров не фокусят как шаровой фраг.

 

И дело не в параметрах. Киров комфортнее.

 

PS Раззудись рука. И лицо. :)

[Erejnion]

1 час назад, sem238 сказал:

ГК стреляет дальше. Будете спорить? Для меня 15.5км и 16.3км существенная разница.

ПВО. У кирова лучше. 5 -й а не 6-й уровень. А главное киров не фокусят как шаровой фраг.

 

И дело не в параметрах. Киров комфортнее.

 

PS Раззудись рука. И лицо. :)

Удивлю тебя, но дальность стрельбы и комфорт стрельбы - разные вещи. Так, на некоторых кораблях уже с 12 км реально только по ЛК попадать и совсем уж бортоходам.

Чем ПВО у Кирова лучше? Тебе там циферки у кораблика в порту сказали? Тебе раньше написали - ПВО по факту нет что у первого, что у второго. Есть заградка, которая позволяет сбить прицел, на маневре избежать урона от АВ,

Если тебе Киров комфортнее, значит тебе ближе сов крейсера (Буденный, Щорс, Чапаев, Кутузов). Не значит, что Молотов плох, просто ты не умеешь реализовывать его плюсы. Плюсы - его ГК. Об этом тебе писали уже сто раз. Я не понимаю, что ты хочешь добиться, оставляя одинаковые посты в этой теме? Доказать всем что Молотов плох? Нет, не докажешь. Тупо троллить? Ну получается именно, что тупо. Наныть на ап према, на который ты кровные потратил? Таким образом не наноешь. 

[Mike_Tomogavkin]

10 минут назад, sem238 сказал:

ГК стреляет дальше. Будете спорить? Для меня 15.5км и 16.3км существенная разница.

ПВО. У кирова лучше. 5 -й а не 6-й уровень. А главное киров не фокусят как шаровой фраг.

 

И дело не в параметрах. Киров комфортнее.

 

PS Раззудись рука. И лицо. :)

комфортнее? а для меня Киров является корытом. и что ж теперь делать?) говорить о ПВО вообще смысла нет в этом диапазоне, ибо есть Кливленд и есть все остальное. дальность ГК? разница в 0,8 км погоды не сделает при умении играть. для Вас существенно? хорошо.   каждому своё. но весь этот субъективизм ни коим образом не говорит о том, что корабль плохой или хуже Кирова. а вот то, что он зависит довольно ощутимо от прокладки между монитором и клавиатурой - это да. но почему то много кто упорно игнорируют этот момент. каждый корабль имеет как свои плюсы, так и свои минусы.

[anonym_Jdf8VKaNujVf]

Где вы видели плохой?

Мой вывод недобалансили (пайку не долили до нормы).

И поєтому єтот "прем" потный, не комфортный. Я платил лавє, чтоб упахиваться? Нет. Чтоб отдохнуть. А тут с єтим засада- систершип.(Киров). Бесплатный с лучшими параметрами.

Чего молота нет в рандоме?  А плохой он для рандома. Повстречав молота в соперниках народ думает, и за єто убожество еще деньги платить?

Я после такого штрафного корабля (молота) больше копейки не задоначу.

[Ozymandis]

19 минут назад, sem238 сказал:

Где вы видели плохой?

Мой вывод недобалансили (пайку не долили до нормы).

И поєтому єтот "прем" потный, не комфортный. Я платил лавє, чтоб упахиваться? Нет. Чтоб отдохнуть. А тут с єтим засада- систершип.(Киров). Бесплатный с лучшими параметрами.

Чего молота нет в рандоме?  А плохой он для рандома. Повстречав молота в соперниках народ думает, и за єто убожество еще деньги платить?

Я после такого штрафного корабля (молота) больше копейки не задоначу.

Ух ты, какие тут страсти. А я все пропустил.

Киров лучше Молотова. Сильное заявление. Может скажешь, почему у Кирова  статистика намного хуже? Например так:

А это что такое: "Я платил лавє, чтоб упахиваться? Нет. Чтоб отдохнуть."? Подпивкович?

Про "копейки не задоначу" - даже я испугался. А уж разработчики наверное просто в ужасе.

[Mike_Tomogavkin]

имхо надо прекратить эту бессмысленную словесную перепалку, ибо толку от нее ноль. данного персонажа все равно не получится переубедить и на каждый аргумент он приведет свой ему лишь понятный контраргумент. ну человек думал, что он купил палку-нагибалку, а тут оказывается, что руки к ней с головой не прикладываются, а сама по себе она не нагибает. и при этом виноват кто угодно, но не он сам. ну что ж. и такое бывает.