Историчные корпуса немецких ЛК

[anonym_gRV4F69G4I9j]

  В 24.08.2016 в 05:55:15 пользователь GunCloud сказал:

К сожалению, прочитав весь трэд, мне стало грустно, что ответ на вопрос сводится к фехтованию знаниями. Ответ на ваш вопрос просто, ОЧЕНЬ прост. 

 

Делать корабль долго и сложно, делать 2 корабля еще дольше и сложнее, концепция "честных" корпусов пока не может уложиться в те временные рамки, которые бы устраивали в первую очередь вас. Вздохнув, было принято компромиссное решение производства корпуса, которое могло бы удовлетворить всем требованиям. Время-качество-баланс. И наверное не стоит здесь оправдываться "объективными" причинами.

Спасибо за откровенность

С этого можно было начать

[Fraulein_Prinz_Eugen]

  В 24.08.2016 в 07:42:12 пользователь Nechriste сказал:

Та к топ-корпусам вопросов нет - тут без "выдуманных модернизаций" невозможно было обойтись, это изначально все понимали (иначе разрыв с 4 по 7 уровни)

 

просто навыдумывали слишком МНОГО ИРЛ корпус даже не угадывается в модернизированном корпусе притом вообще по взгялду модернизированный корпус больше и раздутей, выше по борту чем стоковый, скорей всего накосячили с маштабами.

[Dilandualb]

  В 24.08.2016 в 07:44:50 пользователь bf_heavy сказал:

 Те решения которые применены в отношении Кайзера и Кенига - они как раз еще и с точки зрения модернизационных издержек - оптимальны.

Потому что подход к модернизации рассматривается с ИРЛ точек зрения.

 

 

С ИРЛ какого периода? 1930-ых? Может быть, хотя мне очень трудно представить, чтобы кто-то в 1930-ых вообще озаботился модернизацией "Кайзеров".

 

Но с точки зрения начала 1920-ых - что примерно соответствует стоковым корпусам - эти решения просто не имеют смысла, хотя бы потому, что использованного оборудования просто еще не существовало. 

 

 

[MMS2000]

  В 24.08.2016 в 07:38:20 пользователь Say_Alek сказал:

Без уточнения в чем именно (а тут как бы уже разобрали, что фентезийная модель мало что меняет, а за балансом вообще в другой отдел) именно что "Патамушта".

Нет, был конкретный ответ, что нецелесообразно - ибо ещё один корпус рисовать долго и муторно, а сроки поджимают.

Согласен, остальные ответы были из серии "патамушта".

[anonym_gRV4F69G4I9j]

  В 24.08.2016 в 07:46:49 пользователь Fraulein_Prinz_Eugen сказал:

 

просто навыдумывали слишком МНОГО ИРЛ корпус даже не угадывается в модернизированном корпусе притом вообще по взгялду модернизированный корпус больше и раздутей, выше по борту чем стоковый, скорей всего накосячили с маштабами.

Пока не вкачал Баварию - не могу внимательно топ-корпус рассмотреть То, что видел в боях - имхо выглядит вполне пристойно...

Может ПТЗ, как на Мексиках, или дополнительная броня?

 

[Dilandualb]

  В 24.08.2016 в 07:49:33 пользователь MMS2000 сказал:

Нет, был конкретный ответ, что нецелесообразно - ибо ещё один корпус рисовать долго и муторно, а сроки поджимают.

Согласен, остальные ответы были из серии "патамушта".

 

В конкретном ответе есть одна дыра: корпус-то они так и так нарисовали для премиумного "Кенига Альберта")

07:55 Добавлено спустя 3 минуты

  В 24.08.2016 в 07:50:41 пользователь Nechriste сказал:

Пока не вкачал Баварию - не могу внимательно топ-корпус рассмотреть То, что видел в боях - имхо выглядит вполне пристойно...

 

Может ПТЗ, как на Мексиках, или дополнительная броня?

 

"Байерну" они накрутили совершенно дикую скорость. 25 узлов в топе. При его линиях, это нужна запредельная мощность. Или удлинять корпус метров на 30.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

  В 24.08.2016 в 07:52:30 пользователь Dilandualb сказал:

"Байерну" они накрутили совершенно дикую скорость. 25 узлов в топе. При его линиях, это нужна запредельная мощность. Или удлинять корпус метров на 30.

Ядерная силовая установка?

[MMS2000]

  В 24.08.2016 в 07:52:30 пользователь Dilandualb сказал:

В конкретном ответе есть одна дыра: корпус-то они так и так нарисовали для премиумного "Кенига Альберта")

Если я правильно понимаю, его ещё на проде нет (возможно, модель ещё не готова окончательно, хоть в клиенте и есть). Т.ч. не совсем дыра 

[Fraulein_Prinz_Eugen]

  В 24.08.2016 в 07:38:57 пользователь ArdRaeiss сказал:

Там же англицким по белому написано "The results were purely study projects intended to determine the size of a ship with strong enough armor to counter the rapidly increasing power of bombs deployed by the Allies during the war.". Чертежей попросту не предусматривалось, как и проектирования орудий или постройки кораблей.

Что до схемы A-140J2(а Идзумо - это именно этот вариант предпроекта)... Вот она:

  Показать содержимое

Как нетрудно заметить - третья башня смотрит назад.

 

Мой супер краткий анализ данного документа с применением логики.

 

  Показать содержимое

 

почему была взята самая упоротая схема, не имеющая ни чего общего к логической вершине Яп ветки ЛК.

 

и да это не чертеж.

[SteelKazakh]

  В 24.08.2016 в 07:57:52 пользователь Fraulein_Prinz_Eugen сказал:

 

Мой супер краткий анализ данного документа с применением логики.

 

  Показать содержимое

 

ну тут даже я вижу, что где прочерки используется схема выше. Где идет изменение схемы расположения ГК от проекта к проекту, рисуют новую схему, не?

И, ЕМНИП, то реализованный в металле проект "Ямато" это и есть проект F5.... 

[bf_heavy]

  Цитата

 Может быть, хотя мне очень трудно представить, чтобы кто-то в 1930-ых вообще озаботился модернизацией "Кайзеров".

 

Предположения в стиле - мне так кажется - аргументом не являются.

Как поступили бы немцы, уцелей у них часть линкоров, неизвестно. Могли и заставить разобрать на металл, причем самим, по итогам проигранной ПМВ.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

  В 24.08.2016 в 07:57:52 пользователь Fraulein_Prinz_Eugen сказал:

 

Мой супер краткий анализ данного документа с применением логики.

 

  Показать содержимое

 

"Корпуса с башней для сеппуку"?

Они для хара-кири специальную башню предусмотрели? серьезный подход, наверно японцы о чем-то догадывались

[Fraulein_Prinz_Eugen]

  В 24.08.2016 в 08:00:56 пользователь SteelKazakh сказал:

ну тут даже я вижу, что где прочерки используется схема выше. Где идет изменение схемы расположения ГК от проекта к проекту, рисуют новую схему, не?

И, ЕМНИП, то реализованный в металле проект "Ямато" это и есть проект F5.... 

 

Я тоже это подозреваю, но всегда же можно уточнить. Для верности своих логических рассуждений.

08:03 Добавлено спустя 1 минуту

  В 24.08.2016 в 08:01:51 пользователь Nechriste сказал:

"Корпуса с башней для сеппуку"?

Они для *** спецальную башню предусмотрели? серьезный подход, наверно японцы о чем-то догадывались

 

не а как еще назвать Башню орудия которой смотрят строго в надстройку и основание бронированного боевого отделения. 

[SteelKazakh]

  В 24.08.2016 в 08:01:51 пользователь Nechriste сказал:

"Корпуса с башней для сеппуку"?

Они для *** спецальную башню предусмотрели? серьезный подход, наверно японцы о чем-то догадывались

тогда у проектов, подобных "Инкомпарэйбл", башни для резкого ускорения что ль? Орудийный форсаж?))))

[Fraulein_Prinz_Eugen]

  В 24.08.2016 в 08:04:39 пользователь SteelKazakh сказал:

тогда у проектов, подобных "Инкомпарэйбл", башни для резкого ускорения что ль? Орудийный форсаж?))))

 

Стандартная схема джля Британских кораблей класса Battlecruiser 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

  В 24.08.2016 в 08:02:43 пользователь Fraulein_Prinz_Eugen сказал:

не а как еще назвать Башню орудия которой смотрят строго в надстройку и основание бронированного боевого отделения. 

Тонкий японский юмор

[anonym_Pj7gDJvRMzxK]

  В 24.08.2016 в 05:55:15 пользователь GunCloud сказал:

К сожалению, прочитав весь трэд, мне стало грустно, что ответ на вопрос сводится к фехтованию знаниями. Ответ на ваш вопрос просто, ОЧЕНЬ прост. 

 

Делать корабль долго и сложно, делать 2 корабля еще дольше и сложнее, концепция "честных" корпусов пока не может уложиться в те временные рамки, которые бы устраивали в первую очередь вас. Вздохнув, было принято компромиссное решение производства корпуса, которое могло бы удовлетворить всем требованиям. Время-качество-баланс. И наверное не стоит здесь оправдываться "объективными" причинами.

 

ЗЫ: Только не пишите мне мол раньше - то было... И мол "а что тут трудного, скопировать один корпус и сделать дургой, тем самым вы рискуете лишь обнажить своё незнание.

 

 

Спасибо за ответ "как есть". Сразу бы так и ответили.

Грустно как раз после таких сообщений становится Получается, что ветка не была готова к выходу в срок? Но...Кёниг альберт же получил корпус, а Кайзер не получил в сток... Теперь даже не знаю как ждать следующие ветки, если на контент времени и ресурсов не хватает. Опять ожидать выдуманные корабли?

По поводу не знания: так может распишете по пальцам для тех кто не разбирается в сути вопроса?

 

[Retvizan_1905]

  В 24.08.2016 в 07:57:07 пользователь MMS2000 сказал:

Если я правильно понимаю, его ещё на проде нет (возможно, модель ещё не готова окончательно, хоть в клиенте и есть). Т.ч. не совсем дыра 

 

Кораблик уже довольно давно супертестеры в рандоме гоняли. Так что как минимум с моделью там все ок.

[bf_heavy]

  Цитата

 не а как еще назвать Башню орудия которой смотрят строго в надстройку и основание бронированного боевого отделения

 Британцы тоже не далеко ушли. Интересно есть ли в английской культуре традиция аналогичной японской сеппуку?

http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_18-45_mk2_N3_sketch.jpg

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

  В 24.08.2016 в 07:42:43 пользователь Bingern сказал:

Вообще-то, я не про форумные перлы, потому что не ошибается только тот, кто ничего не делает и не пишет,  а про игру и ее псевдоисторическое обоснование с попытками объяснить, почему сова так плохо налезла на глобус. Игра обычная аркада, не симулятор и не историческая кампания, от истории в ней только имена кораблей и некоторые модели их корпусов, с нюансами и вариациями. Зачем же тогда пытаться впихнуть невпихуемое?

Мгм... вообще-то, в игре приняты некие правила. Вот их я и объясняю вкратце. Причём они взяты по методике Сида Мейера "... мы возьмём нужные нам с точки зрения геймплея моменты и обоснуем их на любом подходящем нам историческом факте...". Вот, собственно, эти самые моменты я и поясняю. То, что я сам не всегда согласен(я заядлый заклёпкометрист и игроман-"задрот" с многолетним стажем, конечно же у меня есть свой взгляд на то, как нужно было бы сделать! желательно как в Destroyer Command ) ничего не меняет - я всегда объясняю текущую принятую игровую модель реальности. Даже если сам, например, был бы не против затоплений от подводных пробитий: писал я как-то диздок-предложение на эту штуку - но я прекрасно там же описал и негатив от подобного нововведения для игрового процесса(и согласился что минусы в моём предложении перевешивают).

 

Ну и ещё я порой рассказываю исторические факты, которые люди попросту желают развидеть. На примере, скажем сквозных пробитий без подрыва - как минимум один такой случай описан был, дальше я просто уже специально не искал.

 

  В 24.08.2016 в 07:57:52 пользователь Fraulein_Prinz_Eugen сказал:

Мой супер краткий анализ данного документа с применением логики.

  Показать содержимое

почему была взята самая упоротая схема, не имеющая ни чего общего к логической вершине Яп ветки ЛК.

 

и да это не чертеж.

Потому что во всей серии изучения именно подсерия J предполагала орудия 410мм со сверхтяжёлым снарядом, а не 460.  Там это видно - посмотрите внимательно на названия орудий, у будущего яматогана спереди три иероглифа. Баланс определил, какой корабль нужен - под требования для 9 уровня подошла эта схема. И да, это не чертёж, это прикидки - но историчные.