Историчные корпуса немецких ЛК

[SteelKazakh]

 

Стандартная схема джля Британских кораблей класса Battlecruiser 

пардоньте)))))) с N3 перепутал.... Сорри

[Fraulein_Prinz_Eugen]

Мгм... вообще-то, в игре приняты некие правила. Вот их я и объясняю вкратце. Причём они взяты по методике Сида Мейера "... мы возьмём нужные нам с точки зрения геймплея моменты и обоснуем их на любом подходящем нам историческом факте". Вот, собственно, эти самые моменты я и поясняю. То, что я сам не всегда согласен(я заядлый заклёпкометрист и игроман-"задрот" с многолетним стажем, конечно же у меня есть свой взгляд на то, как нужно было бы сделать! желательно как в Destroyer Command) ничего не меняет - я всегда объясняю текущую принятую игровую модель реальности. Даже если сам, например, был бы не против затоплений от подводных пробитий: писал я как-то диздок-предложение на эту штуку - но я прекрасно там же описал и негатив от подобного нововведения для игрового процесса.

 

Ну и ещё я порой рассказываю исторические факты, которые люди попросту желают развидеть. На примере, скажем сквозных пробитий без подрыва - как минимум один такой случай описан был, дальше я просто уже специально не искал.

 

Потому что во всей серии изучения именно подсерия J предполагала орудия 410мм со сверхтяжёлым снарядом, а не 460. Там это видно - посмотрите внимательно на названия орудий, у будущего яматогана спереди три иероглифа. И да, это не чертёж, это прикидки - но историчные.

 

Так как это не чертеж что мешало из "балансных соображений" (как я люблю это слово сочетание еще с танкового) взять нормальную схему расположения орудийных башен, скажем схему F или для уникальности схему G и поставить орудия от Изюма схемы J0.

 

П.С. ни кто не спорит об достоверности данного документа и спасибо что поделились сохранила его себе в коллекцию интересных документов.

 

П.С. по больше бы такой документации выкладывалось бы Разработчиками в общий доступ для обсуждения, к примеру при моделинге Изюма это помогло бы избежать негатива от корабля который есть у 90% публики, конечно всех подряд слушать нельзя, но и комьюнити может предложить вам интересные варианты с точки зрения логики и баланса.

[Bingern]

Мгм... вообще-то, в игре приняты некие правила. Вот их я и объясняю вкратце. Причём они взяты по методике Сида Мейера "... мы возьмём нужные нам с точки зрения геймплея моменты и обоснуем их на любом подходящем нам историческом факте". Вот, собственно, эти самые моменты я и поясняю. То, что я сам не всегда согласен(я заядлый заклёпкометрист и игроман-"задрот" с многолетним стажем, конечно же у меня есть свой взгляд на то, как нужно было бы сделать! желательно как в Destroyer Command) ничего не меняет - я всегда объясняю текущую принятую игровую модель реальности. Даже если сам, например, был бы не против затоплений от подводных пробитий: писал я как-то диздок-предложение на эту штуку - но я прекрасно там же описал и негатив от подобного нововведения для игрового процесса.

 

Ну и ещё я порой рассказываю исторические факты, которые люди попросту желают развидеть. На примере, скажем сквозных пробитий без подрыва - как минимум один такой случай описан был, дальше я просто уже специально не искал.

 

Потому что во всей серии изучения именно подсерия J предполагала орудия 410мм со сверхтяжёлым снарядом, а не 460.  Там это видно - посмотрите внимательно на названия орудий, у будущего яматогана спереди три иероглифа. Баланс определил, какой корабль нужен - под требования для 9 уровня подошла эта схема. И да, это не чертёж, это прикидки - но историчные.

 

Я не буду отписывать по всему посту, если Вы считаете, что объяснять историческими примерами аркаду для Вас комфортно, то вопросов нет. Другое дело, как это выглядит, а выглядит это, извините, нелогично и смешно. Причем смысл этого действа совершенно непонятен, поскольку как производитель продукта вы, как разработчики, можете вообще ничего не обосновывать, объяснив игровой условностью, этого просто не требуется.

Для того, чтобы приводить примеры ИРЛ нужно иметь модель, хотя бы отдаленно похожую на существующую ИРЛ. Рассказы про сквозные пробития хороши до тех пор, пока Вы не возьметесь описать последствия от попадания ИРЛ с использованием физики, высшей математики и сопромата, объяснив, почему от сотрясения вышла из строя радиоаппаратура и перекосило КДП, а так же почему от этого срезало заклепки в отсеке номер 7, из-за чего лопнула обшивка и отошла броневая плита в районе 145 шпангоута, из-за чего началось поступление воды в оный отсек, возник крен в 8 градусов и дифферент на нос в 6 градусов, дивизон борьбы за живучесть был вынужден затопить отсек № 8, чтобы выправить крен, но на переборке № 27 не выдержали заклепки, а так же ошибки при проектировании и постройке привели к тому, что вода медленно поступает в отсек №10, заливая котельное отделение, что в общем итоге привело к снижению хода на 12  узлов, а носовые башни стало захлестывать водой, затруднив использовании башни Б и полностью исключив работу башни А. И т.д. и т.п. Согласитесь, сложно сравнить это попадание с тем, что есть вашем продукте, в котором единственное последствие это циферки снятого ХП.

[Dilandualb]

 

Предположения в стиле - мне так кажется - аргументом не являются.

Как поступили бы немцы, уцелей у них часть линкоров, неизвестно. Могли и заставить разобрать на металл, причем самим, по итогам проигранной ПМВ.

 

Не "кажется", а "трудно представить", есть некоторая разница) Диагональные башни мешаются как холера при любой модернизации. Их углы обстрела не позволяют толком воткнуть универсалки (разве что по британскому образцу вделывать их в палубу), а снять - так бортовой залп падает до смешных шести 305-мм.

 

При капитальной модернизации, возможно, немцы бы попытались снять одну башню а вторую сместить на диаметральную линию... но это дорого.

[MMS2000]

Мгм... вообще-то, в игре приняты некие правила. Вот их я и объясняю вкратце. Причём они взяты по методике Сида Мейера "... мы возьмём нужные нам с точки зрения геймплея моменты и обоснуем их на любом подходящем нам историческом факте...". Вот, собственно, эти самые моменты я и поясняю. То, что я сам не всегда согласен(я заядлый заклёпкометрист и игроман-"задрот" с многолетним стажем, конечно же у меня есть свой взгляд на то, как нужно было бы сделать! желательно как в Destroyer Command ) ничего не меняет - я всегда объясняю текущую принятую игровую модель реальности.

Я, конечно дико извиняюсь, но частенько такие историчные обоснования в угоду геймплею выглядят довольно нелепо. Возможно стоит почаще обосновывать просто геймплеем? 

Так как это не чертеж что мешало из "балансных соображений" (как я люблю это слово сочетание еще с танкового) взять нормальную схему расположения орудийных башен, скажем схему F или для уникальности схему G и поставить орудия от Изюма схемы J0.

А сбылось это ©

Вам нравится одна схема, разработчикам - другая. Вкусовщина чистой воды, но у разработчиков право решающего голоса .

А устраивать по каждому поводу совещание на весь форум - только и будем совещаться 

 

Не "кажется", а "трудно представить", есть некоторая разница) Диагональные башни мешаются как холера при любой модернизации. Их углы обстрела не позволяют толком воткнуть универсалки (разве что по британскому образцу вделывать их в палубу), а снять - так бортовой залп падает до смешных шести 305-мм.

 

При капитальной модернизации, возможно, немцы бы попытались снять одну башню а вторую сместить на диаметральную линию... но это дорого.

Смещение башни в ДП если и уменьшит её углы обстрела, то весьма незначительно.

На ЛК РИФ диагональных башен не было, но проблемы с размещением ЗА (и не только её) были.

Тут только смещать башни в оконечности.

[bf_heavy]

 толком воткнуть универсалки

 немцы на тот период использовали два калибра на капитальных кораблях типа ЛК, Это ПМК калибром 150-мм и ЗКДБ калибром от 88 до 105-мм.

К универсальной артиллерии они пришли несколько позже. Но создать не успели по ряду причин военно-экономического характера.

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

П.С. по больше бы такой документации выкладывалось бы Разработчиками в общий доступ для обсуждения, к примеру при моделинге Изюма это помогло бы избежать негатива от корабля который есть у 90% публики, конечно всех подряд слушать нельзя, но и комьюнити может предложить вам интересные варианты с точки зрения логики и баланса.

Самое смешное, что я это взял с американского форума, где данный обрывок информации был приведён игроком в похожей дискуссии "но почему башня назад?". То есть информация где-то бродит - но широко не известна. У них, например, про русский флот только двуязычные просвящают, которые могут читать отечественные книги, в остальном тема для их игроков неизведанная. Ох, слышали бы Вы, как там шумели "орудия Москвы невозможны!" про реально испытанные стволы... ибо просто очень малоизвестная информация - ну как у нас про, скажем, французский флот мало известно(про него даже во Франции мало известно, как оказалось - хотя в архивах много чего есть).

За наше выкладывание, увы, сказать не могу ничего. Архивы штука сложная, а сканы, как я слышал, стоят денег, порой знатных.

 

При капитальной модернизации, возможно, немцы бы попытались снять одну башню а вторую сместить на диаметральную линию... но это дорого.

Это уже совсем по-итальянски выходит же - фактически перестройка корабля наново на прежнем днище. Овчинка выделки не стоит если Кёниги ещё в строю.

[Dilandualb]

Это уже совсем по-итальянски выходит же - фактически перестройка корабля наново на прежнем днище. Овчинка выделки не стоит если Кёниги ещё в строю.

Полностью согласен. Такой сценарий возможен разве что если немцы "застряли" с "Кайзерами" и не могут построить ничего лучше в силу неких договорных ограничений.

 

Вообще, рассматривая некие ИМХО-сценарии, я лично считаю что немцам не было бы смысла модернизировать "Кайзеры" вообще. Уж больно зажатый дизайн.

 

 немцы на тот период использовали два калибра на капитальных кораблях типа ЛК, Это ПМК калибром 150-мм и ЗКДБ калибром от 88 до 105-мм.

К универсальной артиллерии они пришли несколько позже. Но создать не успели по ряду причин военно-экономического характера.

 

 

Тут сложно сказать, что было виновато. Инерция мышления, похоже, тоже сказывалась.

[MMS2000]

 немцы на тот период использовали два калибра на капитальных кораблях типа ЛК, Это ПМК калибром 150-мм и ЗКДБ калибром от 88 до 105-мм.

К универсальной артиллерии они пришли несколько позже. Но создать не успели по ряду причин военно-экономического характера.

А разве 128-мм они не считали универсальными?

Меня очень удивило наличие на ЛК9-10 и ПМК (150-мм) и ЗКДБ (128-мм). Неужели именно так было в проектах?

[Dilandualb]

А разве 128-мм они не считали универсальными?

Меня очень удивило наличие на ЛК9-10 и ПМК (150-мм) и ЗКДБ (128-мм). Неужели именно так было в проектах?

 

Именно так и было. Немцы упорно держались за идею выводить эсминцы из строя одним попаданием. Возможно, они не учли роста живучести эсминцев 1930-ых.

 

Плюс, они же очень любили рейдерскую стратегию... а торгашей топить чем-то да надо. Главным калибром - дико дорого, зенитками - долго и муторно.

[bf_heavy]

 А разве 128-мм они не считали универсальными?

 

считали, планировали создать установку и перевооружить на них модернизированный Гнейзенау. Корабль модернизировать не успели, установку не создали.

Как то так.

Меня очень удивило наличие на ЛК9-10 и ПМК (150-мм) и ЗКДБ (128-мм). Неужели именно так было в проектах?

 разве на 9-ке стоят универсальные 128-мм орудия? Посмотрите внимательнее как называется установка

Насколько я вижу там в обоих корпусах 105-мм L/65 Dop. L. C/38

 

[Fraulein_Prinz_Eugen]

Самое смешное, что я это взял с американского форума, где данный обрывок информации был приведён игроком в похожей дискуссии "но почему башня назад?". То есть информация где-то бродит - но широко не известна. У них, например, про русский флот только двуязычные просвящают, которые могут читать отечественные книги, в остальном тема для их игроков неизведанная. Ох, слышали бы Вы, как там шумели "орудия Москвы невозможны!" про реально испытанные стволы... ибо просто очень малоизвестная информация - ну как у нас про, скажем, французский флот мало известно(про него даже во Франции мало известно, как оказалось - хотя в архивах много чего есть).

За наше выкладывание, увы, сказать не могу ничего. Архивы штука сложная, а сканы, как я слышал, стоят денег, порой знатных.

 

Я думаю у вас не менее интересные документики по кораблям, которые было бы очень интересно и позновательно для расширения кругозора и познания посмотреть

[Alligators]

 

... а торгашей топить чем-то да надо. Главным калибром - дико дорого, зенитками - долго и муторно.

 

подводными лодками, дёшево и сердито

[schummi_84]

 

А я разве говорил, что это плохая черта? Это просто еще одна черта характера этого несомненно талантливого правителя и прекрасного полководца. Все его фавориты четко знали свое место, и даже не пытались как-либо влиять на политику (чем старина Фриц выгодно отличался от многих других монархов, у которых жены-любовницы-фаворитки активно лезли в управление)

 

 

бисмарка туда же добавьте

 

А разве 128-мм они не считали универсальными?

Меня очень удивило наличие на ЛК9-10 и ПМК (150-мм) и ЗКДБ (128-мм). Неужели именно так было в проектах?

 

ни разу не видел чтобы использовались 128 на судах,  вспомогательное вооружение насколько я знаю ставилось 105 и 150мм

[MMS2000]

 

считали, планировали создать установку и перевооружить на них модернизированный Гнейзенау. Корабль модернизировать не успели, установку не создали.

Как то так.

 разве на 9-ке стоят универсальные 128-мм орудия? Посмотрите внимательнее как называется установка

Насколько я вижу там в обоих корпусах 105-мм L/65 Dop. L. C/38

 

Сейчас на работе, клиента запустить не могу (раз зашёл на минутку что-то глянуть и тут же спалился, начальство до сих пор припоминает, хоть и в шутку). Возможно, с 9-кой ошибся, но на 10-ке точно есть 128-мм и 150-мм

[Dilandualb]

ни разу не видел чтобы использовались 128 на судах,  вспомогательное вооружение насколько я знаю ставилось 105 и 150мм

Проекты были. Сделать установку не успели.

[PanzershipFS]

Сейчас на работе, клиента запустить не могу (раз зашёл на минутку что-то глянуть и тут же спалился, начальство до сих пор припоминает, хоть и в шутку). Возможно, с 9-кой ошибся, но на 10-ке точно есть 128-мм и 150-мм

 

Да, на 10-ке универсалки 128-мм L/61 SK C/42, 8 х 2 шт. плюс ПМК 150-мм L/55 SK C/28.

[bf_heavy]

 но на 10-ке точно есть 128-мм и 150-мм

 

процитирую сам себя

"Вообще изначально, вместо 150-мм артиллерии у меня была мысль установить туда в качестве ПМК башни ГК от Хиппера (203-мм) но мысль была отвергнута как совсем радикальная, да и отдел балансировки бы не одобрил такой ход. 

Поэтому был сделан подсчет по дульной мощности и огневой производительности в сравнении с другими кораблями X уровня. Получалось что с новой системой целеуказания FUMO 213, установленной на зенитных КДП – получалось все более менее сносно. Плюс я принял во внимание тот факт, что 128-мм спарки у немцев шли в строжайшем учете, как основное ПВО страны, и на корабли их могло и не хватить, что в истории и случилось; морскую 128-мм спарку немцы так и не создали, отсюда было урезано количество универсальной артиллерии и оставлены 4 башни ПМК, которые оставались как вспомогательный калибр для рейдерских операций, и получалось, что корабль будто не прошел запланированную модернизацию, или прошел ее, но не до конца – учитывая колоссальные напряги промышленности Германии в тот период.

Плюс по всем немецким "салфеткам" того же линкора «Н» у немцев везде шло два калибра 105-мм ЗКДБ и 150-мм ПМК. Так что перейти на универсальный калибр немцы действительно планировали, но не вышло – установку не создали совсем.

То есть в процессе проектирования, придумывалась еще и возможная история развития корабля, что видно по составу вооружения (установленные «фирлинги» вместо боевых прожекторов)".

[Dilandualb]

FUMO 213

 

Это оморяченный "Вюрзбург-Дора"? Насколько я помню, он не обладал достаточной точностью для непосредственного наведения орудий. Его использовали для нацеливания зенитных прожекторов.

 

Немцы установили несколько образцов на корабли, но насчет их эффективности данных нет.

 

 

[bf_heavy]

 Немцы установили несколько образцов на корабли, но насчет их эффективности данных нет.

 

То есть немцы, непонятно с какого перепугу, установили на один из кормовых директоров ЗКДБ Тирпица, данную РЛС.

при этом переделав его основание и затратив на это изрядно времени и средств.