«Красный Крым» - советский премиумный легкий крейсер V уровня [0.11.х]

[JIoGoVa3]

Нормальный кораблик,только ему бы льготный уровень боев дать

 

[BWD_murom333]

Нормальный кораблик,только ему бы льготный уровень боев дать

 

Причем, желательно, без шестых=)

[Dekrust]

 

***! Да где я сказал, что только по этим двум? Я привел первые, подвернувшиеся под руку! А вот на счет доступа к архивам- крайне сомнительно! По "Кыр-Кыру" и его девическим воплощением-"Светкой" это особенно заметно! Так как рулевое вылетает от одного попадания, а такого быть не должно! У него два руля, последовательно стоят, в раздельных отсеках, "специально для этой цели" (с)

А по поводу Заметности по КДП, вы это обладателям "Миоги" сообщите! У нее, что в стоке, с однодревками, что в топе, с минаретом, заметность одна- 17,1 км! И владельцев "Вайомингов" можете утешить тем, что у "Арканзасов", шуховские мачты ну совсем прозрачные, взгляду не зацепится, отсюда и разница в обнаружении в 400м!

P.S. Грешно, мил человек, когда страдаешь невнимательностью и обвиняешь в ней другого! Вы мил человек, картинку то его прокрутите, там есть и "Кредиты и опыт", я на него то и базировался в своих заявлениях!

 

Доступ в архивы и консультанты у Лесты есть, это факт. И есть ваше голословное утверждение, что разработчики их не использовали. Я придерживаюсь презумпции невиновности и считаю, что ваших слов мало для того, что бы обвинить Лесту в неправильной модели корабля.

То, что на Светлане два руля в игре не моделируется. Точно также, как не моделируются камбуз, гальюн, склад матрасов и уйма других вещей. По двум причинам - увеличение производительности и упрощение геймплея. Для полного реализма потребовался очень мощный компьютер и играть было бы просто скучно.

Во-первых, у топового Миоги заметность 16,6 км и надстройка куда массивнее, чем у Вайоминга и Арканзаса. Во-вторых, обратите внимание, что на стоковом корпусе Миоги находится на мачтах. Правильно, пункт наблюдения. И, вполне возможно, он действительно выше, чем аналогичный на американских ЛК. В игре довольно сложно сравнивать размеры из-за искажения перспективы (например, даже вблизи эсминцы выглядят не сильно меньше линкоров).

Второй скриншот я не заметил, но выше его автор уже всё объяснил. Один бой с ботами нельзя считать "множеством неудачных боёв" - а именно так вы выразились. Я хотя бы потрудился заглянуть в его статистику, хоть и не догадался заглянуть в раздел кооперативных боёв. А вы сразу кинулись обвинять его во лжи, вообще ничего не проверив. Моя невнимательность не отменяет поспешность ваших выводов и недостаточность доказательств.

Угу! Вот после слов ро схему бронирования, с вами можно вообще прекращать диалог! А что, то что не бронированно, над горизонтом не выступает? И парусник, можно обнаружить только когда появится его корпус из-за горизонта? Не смешите мои тапочки! Решетка радара, на "Атланте"(та, какая вращается), метра на три выше чем КДП у "Кыр-Кыра". И сами надстройки, без учета мачт, выше на столько же! Системой пеленгации пользоваться умеете? Тогда можете сами проверить. Я проверял в порту Йокосуки.

 

То, что не бронированно, может просто не приниматься в расчёт. Игровая условность.

Как я писал выше, из-за искажения перспективы трудно оценить размеры, и вашу оценка в 3 метра нельзя считать точной. Дальномер КК и радар Атланты находятся примерно на одной высоте - это всё, что можно сказать, но дальномер Атланты куда ниже. А если вы всё же взгляните на схему бронирования, то убедитесь, что часть надстройки КК расположена выше основного массива и совершенно точно выше надстройки Атланты. И да - из-за всё того же пресловутого искажения сравнивать размеры кораблей с объектами на берегу практически бесполезно.

 

Как итог, вам всё же стоит внимательнее ознакомиться с игровой механикой, тогда большая часть вопросов, "почему так, а не иначе", сами отпадут. Она может вам не понравиться (похоже, так оно и есть), но требовать полного реализма в вопросах заметности-обнаружения, бессмысленно. В играх всегда есть условности и что моделировать, а что нет, решают только разработчики. Можете, конечно, не вести со мной диалог, но механика от этого не изменится)))

[Nikck_M]

 

На премы- да! А вот для линейных-нет! Или у вас только премы русские/советские? Смысл в том, что кэпа с "Мурки", на "Богатыря", без штрафов, не посадишь!

 

Я именно про то, что капитана линейного корабля можно на премиумный сажать без штрафов.

[authc]

Это все очень интересно, но... Просто сравните мачты на проектной Светлане и то, что есть на Кр.Крыме. Это говорили разрабы при схожих вопросах. Все претензии к ним)

премов в треню не завезли, так что Крым с Атлантой не получились, но вот вам Крым с Щорсом (заметность одинаковая 13.3) и Крым с Орлеаном (12.4)

 

дальномер Крыма заметно выше, чем у Щорса и примерно на одной высоте с радарами Орлика

так что "оценка маскировки по мачтам" - как обычно у Варгейминга, когда хотят по мачтам а когда не хотят - сколько надо, столько и нарисуют

[Sejran]

 

Доступ в архивы и консультанты у Лесты есть, это факт. И есть ваше голословное утверждение, что разработчики их не использовали. Я придерживаюсь презумпции невиновности и считаю, что ваших слов мало для того, что бы обвинить Лесту в неправильной модели корабля.

То, что на Светлане два руля в игре не моделируется. Точно также, как не моделируются камбуз, гальюн, склад матрасов и уйма других вещей. По двум причинам - увеличение производительности и упрощение геймплея. Для полного реализма потребовался очень мощный компьютер и играть было бы просто скучно.

Во-первых, у топового Миоги заметность 16,6 км и надстройка куда массивнее, чем у Вайоминга и Арканзаса. Во-вторых, обратите внимание, что на стоковом корпусе Миоги находится на мачтах. Правильно, пункт наблюдения. И, вполне возможно, он действительно выше, чем аналогичный на американских ЛК. В игре довольно сложно сравнивать размеры из-за искажения перспективы (например, даже вблизи эсминцы выглядят не сильно меньше линкоров).

Второй скриншот я не заметил, но выше его автор уже всё объяснил. Один бой с ботами нельзя считать "множеством неудачных боёв" - а именно так вы выразились. Я хотя бы потрудился заглянуть в его статистику, хоть и не догадался заглянуть в раздел кооперативных боёв. А вы сразу кинулись обвинять его во лжи, вообще ничего не проверив. Моя невнимательность не отменяет поспешность ваших выводов и недостаточность доказательств.

 

То, что не бронированно, может просто не приниматься в расчёт. Игровая условность.

Как я писал выше, из-за искажения перспективы трудно оценить размеры, и вашу оценка в 3 метра нельзя считать точной. Дальномер КК и радар Атланты находятся примерно на одной высоте - это всё, что можно сказать, но дальномер Атланты куда ниже. А если вы всё же взгляните на схему бронирования, то убедитесь, что часть надстройки КК расположена выше основного массива и совершенно точно выше надстройки Атланты. И да - из-за всё того же пресловутого искажения сравнивать размеры кораблей с объектами на берегу практически бесполезно.

 

Как итог, вам всё же стоит внимательнее ознакомиться с игровой механикой, тогда большая часть вопросов, "почему так, а не иначе", сами отпадут. Она может вам не понравиться (похоже, так оно и есть), но требовать полного реализма в вопросах заметности-обнаружения, бессмысленно. В играх всегда есть условности и что моделировать, а что нет, решают только разработчики. Можете, конечно, не вести со мной диалог, но механика от этого не изменится)))

 

О-о-о! Словом, я уже понял, здесь все таки корабли=танки, а иначе- играть будет не интересно! Раз уж вы приравняли дублирующее рулевое устройство, повышающее живучесть под огнем, к таким вещам как камбуз и гальюн на сам бой влияния не оказывающие, то думаю дальше нет смысла разбирать что либо. Мой вам совет: когда пойдете в следующий раз стричься в парикмахерскую, попросите чтобы вам сразу голову отстригли! А чего? Зато какая экономия будет, не надо будет на стрижки тратится и доступ пищи к желудку приблизится! По сему, в игре и склад не нужен! Мы же, ЦА- ***-с! Не поймем-с! И таки да! разбить корабль на 10- 20 главных отсеков, это настолько затратно для мощности компа, что под силу наверно только инопланетянам, чему явный пример- "Орел и Хризантема", проект "Цусимских форумов". И что странно, достаточно резво бегает даже на ящиках предыдущего поколения. Видимо калатенианцы постарались!

Далее, по "Миогам" топ и не очень и "Арканзасам" с "Вайомингами":

 

 

Вы уж не срамились бы! На стоковой "Миоге" нет поста наблюдения на мачтах! Там есть стандартный марс, т.е. упрощенно; площадка сформированная листом металла с установленными на не леерными стойками и самими леерами. Все это, для защиты от ветра, обтянуто брезентовым обвесом! На ходиться сия петрушка на месте соединения фок-мачты с фок-стеньгой, тогда как в топовой конфигурации, обитаемые металлические конструкции возвышаются метров на 5-7 выше, так как доходят по высоте до середины бывшей фок-стеньги! Из чего следует, что уменьшению заметности они никак не могут способствовать! Далее:

Никто и не сравнивал "Миоги" с "Арканзасом" и "Вайомингом"! Они сравнивались между собой! Так как, вам для эрудиции, являются- систершипами, т.е. кораблями построенными по одному проекту! Только один"А", с мачтовым вооружением на момент ПМВ, а второй "В", на момент ВМВ. Но от этого массивность и высота шуховских мачт не уменьшилась, а вот заметность между ними имеет место быть 0,4км!

 

 

Далее по посту со скрином:

   А именно так я не выражался! сказано было: "А сколько было неудачных, история умалчивает!" Где здесь "множество неудачных боев"?! Вы не девушка часом? А то поток мысли вами изложен уж больно по женски! Где не пойму, там допридумываю!

 

Теперь про искажение перспектив и прочую бла-бла-бла!

 

 

       Сразу видно, что с методом пеленгования по неподвижным и неизменным объектам вы незнакомы, да и с геометрией не очень дружны по ходу! По скольку саму суть метода объясняли на уроках геометрии в школе, а позже и на штурманском факультете( кто что заканчивал), то не считаю надомным этот метод объяснять повторно(это долго и муторно для неподготовленного человека, а вы, по ходу, таковым и являетесь), то вам придется верить мне на слово! Можете быть спокойны: не имею привычки врать!

Так что радарная решетка "Атланты" всяко повыше, метра на три, чем КДП "Кыр-Кыра"! Это можно предположить даже по основным размерениям кораблей. "Атланта" на 1000 тонн больше, на 8 метров длиннее, на метр шире и на пол метра глубже сидит! Это она по сравнению с 10000-ми (стандарт), маленькая, а с крейсерами ПМВ- ого-го какая громада! Больше ее, разве только "Омахи", но они и не крейсера ПМВ, а скорее- первые послевоенные!

 

 

 

Как итог:

Здесь игровая механика пляшет под дудку разрабов, а раз так, то и нечего корабли делать похожими на реальных прототипов и уж тем более их называть как реальные! "Зикасы" и прочая нечисть, самое оно и есть! Вот там можно накручивать все что в голову взбредет! А если уж называешься груздем, то изволь полезать в кузов! Назвал корабль историческим именем и придал ему такой вид, изволь соответствовать!Так то!

 

премов в треню не завезли, так что Крым с Атлантой не получились, но вот вам Крым с Щорсом (заметность одинаковая 13.3) и Крым с Орлеаном (12.4)

 

 

 

дальномер Крыма заметно выше, чем у Щорса и примерно на одной высоте с радарами Орлика

так что "оценка маскировки по мачтам" - как обычно у Варгейминга, когда хотят по мачтам а когда не хотят - сколько надо, столько и нарисуют

У вас, батенька мой, ошибочка в проецировании, особенно на первом скрине видна! Надо было камеру до уровня воды опускать. К тому же, вы лажанули разрабов! Не имею данных по размерениям "Щорса", бо бумага, но "Орлеан", 179,2 м длиной, тогда как "Кыр-Кыр" 158,4 м. А у вас на скрине, "Кыр-Кыр" равный "Орлику" если не длиннее! Исходя из того, что "Щорс", это, по факту, увеличенный "Киров" с четвертой башней, то он должен быть не менее 195 метров длиной, а здесь он, по ходу, равен "Кыр-Кыру"! Поздравляю!

 

[Avtroil]

Razboynick77 (11 дек 2016 - 14:30) писал:

 

Должно быть вы не обратили внимания на весьма массивную мачту. Заметность кораблей в игре зависит от таких вот вещей. 

 

У "Буденного" такая же мачта+надстройка, высотой почти с эту мачту, однако - 12,7

В общем похоже нужен капитан с маскировкой и УОП(увы без "зажигалки"), попробовал капитана с "Чапаева" - гораздо более комфортный корабль получается(правда там без УОП, но с "зажигалкой"). У разрабов к ветке СССР "особая "любовь"": ввели прем "Красный Крым" - ему нужен свой капитан, ввели "Ленинград" - та же песня... Качайте капитанов и "максимизируйте свое удовольствие".
 

[SlavO98]

Кораблик - шлак собачий! (слово "шлак" пришлось вставить вместо слова экскременты, ибо цензура).

Ему на 5-м уровне неуютно и тяжко, а его к 7-м кидает. Балансер нужно править. А так - игра на нём - издевательство над собой.

Если у вас хорошее настроение, и вы хотите это изменить, тогда  Красный Крым для Вас!

[_JIukBuDaToP__]

C УОП + поджигатель+ оба флажка на пожары играть можно, но не стоит , в игре есть куча намного более интересных кораблей. Для красоты в порту сойдет 

 

[Alex_Shepherd]

В прошлый раз откатал на КК 12 боев и просто продал в ужасе. Сейчас решил попробовать еще раз и посадил кэпа с Хабаровска. Заодно нашел шикарную тактику:

-ставим уоп и пиромана
-прем на врага лбом с доворотом градусов 15 (не в одиночку, естественно)
-поливаем каскадом (именно каскадом)
-???????
-ПРОФИТ

Уже поднял средний урон с 38 до 47к. Очень фаново выходит. Выжигает все что видит.

[Belarus_Iliya]

Сегодня с проекта "Нефть" купил его, сыграл 1 бой, вообще играю только на крейсерах Американских,и так вот,у меня получилось на нём играть,вот снимок после боя,у командира только  2 перка  и без флажков.

[authc]

У вас, батенька мой, ошибочка в проецировании, особенно на первом скрине видна! Надо было камеру до уровня воды опускать.

если камеру до уровня воды опустить - тем более будет ошибочка в процировании. Да и не опускается она нифига, разве что на реплее свободной камерой смотреть, но это уже лень было

в общем можете поверить на слово, а можете поставить бота на Щорсе, подъехать на КК и сравнить)

 

"Орлеан", 179,2 м длиной, тогда как "Кыр-Кыр" 158,4 м. А у вас на скрине, "Кыр-Кыр" равный "Орлику" если не длиннее!

а тут народ еще что-то по мачтам меряет

[RenamedUser_70673644]

В общем покатал немного его с другими кэпами и продал нафик.Может К.К. и огрызаться,и дамаг кое-какой наносить,но в целом играть на нём не комфортно.А если играть на нём не комфортно то зачем такой корабль нужен.

[Sergbob]

В общем похоже нужен капитан с маскировкой и УОП(увы без "зажигалки"), попробовал капитана с "Чапаева" - гораздо более комфортный корабль получается(правда там без УОП, но с "зажигалкой"). У разрабов к ветке СССР "особая "любовь"": ввели прем "Красный Крым" - ему нужен свой капитан, ввели "Ленинград" - та же песня... Качайте капитанов и "максимизируйте свое удовольствие".

 

В общем то, в основном премы как раз и нужны, чтобы прокачивать кэпов для линейных кораблей, не страдая от неработающих перков. 

-прем на врага лбом с доворотом градусов 15 (не в одиночку, естественно)

 

Именно так. Причем, поворачивая слегка руль влево-вправо, можно фигачить непрерывно, меняя борт, который на КД.

[Ded_90_Let]

с 4x1 180мм? Серьезно? Был бы еще один унылый кактус

 

У него НИКОГДА не было 180мм а только 130мм. Вы путаете с Красным Кавказом

[postoyannyi]

По мне Мурманск кораблик. ни о чем. Ну может на крейсерах не умею играть.  КК пока только начал  играть после акции, только позитивные впечатления.  Его не фокусят так сильно, как Мурманск. Когда плывешь группой на КК вообще никто внимания не обращает. Да и вообще такое ощущение что он поживучей мурманска. В плане меньше снарядов попадает по тебе. Ну это субьективное мнение. Торпедами пользоваться мне показалось удобнее чем на Мурманске, наверное из-за высокой скорости. Вид залпа радует после Мурманска, врать не буду, залп не наносит больше урона, чем Мурманск, особенно заметно по линкорам, чисто психологически играть легче. Я так понял про бб лучше забыть и не вспоминать, это не Мурманск с его цитаделями на 7-8 км. Все на Мурманске играть пока не буду, набиваю столько же боев на КК и выкладываю результат сравнения с Мурманском.. Да заметно меньше скорость, сразу поставил флажок, хоть немножко, но скорость подросла.

[Arhanfel]

Достался на халяву - отличный корабль!

[Strige_KTM]

премов в треню не завезли, так что Крым с Атлантой не получились, но вот вам Крым с Щорсом (заметность одинаковая 13.3) и Крым с Орлеаном (12.4)

 

 

дальномер Крыма заметно выше, чем у Щорса и примерно на одной высоте с радарами Орлика

так что "оценка маскировки по мачтам" - как обычно у Варгейминга, когда хотят по мачтам а когда не хотят - сколько надо, столько и нарисуют

А что за мод, показывающий названия на миникарте? Очень удобно, почему эту фишку в клиенте не введут?

 

ПС: В рандом завезли халявного дамага) Сейчас, играя на Киеве и Нюрнберге,вижу пачки бедолаг на КК, штурмующих рандом) По 2-3 в каждой команде. Искренне сочувствую обманутым вкладчикам нефтяникам, и радуюсь милому плюх-плюх-плюх вокруг корабля, когда бедолаги пытаются выбить из меня 200хп с 12-15 км)

 

[RenamedUser_61511426]

2 боя. Выводы:

1) Брони нет, любой прилетающий бб наносит от 3к урона, цитаделить его легко

2) Маневренности тоже не хватает, нивелировать залп лк на дальних не успеваешь

3) скорость - ужас. Мы медленнее всего на свете. Пришлось даже флажок на скорость ставить чтобы хотя бы рубеж в 30 узлов пройти 

4) ПВО  - неплохое. По крайней мере рядом с гнейзенау мы выбили все самолеты хрюши. А он старше меня на два уровня. Сбил за 4 налета 8 самолетов. С учетом разницы в уровнях считаю такой настрел очень неплохим

4) Баланс - самый главный минус этого корабля. Играть постоянно с семерками шарахаясь от малейшего движения противника это слишком. 

5) с учетом всех минусов могли бы кораблю дать дым или заградку 

6) эсминцы бить - более ли менее 

7) пожары лк ставить трудновато 

Посмотрим что будет с уоп 

А так он интересный, клешневыпрямитель

[RoK64]

Ээээ, чито? Этот корабль даже хуже Балтимора?