Работа новой механики дымов... местами бредово.

[crpDustyMiller]

Только что, Saferprim сказал:

Я уверен,  что от момента начала моей игры в конкретную партию в  карты правила не меняются. Когда кто то из игроков пытается менять правила по ходу  партии, в приличном обществе использовали канделябры. 

 

Еще один.

На что играем, любезный?  Ставочка какая ваша? 

 

[polkovnik]

5 минут назад, DAP1 сказал:

Корабль проекта «68-бис» (Кутузов), в сравнении с проектом «68-к» (Чапаев) отличался увеличенными масса-габаритными характеристиками

у Кирова 180мм , у остальных перечисленных 152мм

Ну если вы такой умный то почему у Индианаполиса засвет как у Демйна, больше чем Пепси и Орлеана... Итаки да Молотов светится меньше Кирова, а калибр то одинаковый, а разница в километр почти...

[Uglyhot]

Только что, DAP1 сказал:

конкретная партия у нас - это один бой. За один бой правила не меняются. Мало того, в пределах одного патча  они не меняются. А это три недели

Так что аналогии вообще не катят

 

 

Нет не один, ты же ПА или премкорабль не на одни бой покупаешь, вот если были только сигналы и разовые камуфялжи тогда аналогия была бы верная

[anonym_DgetyQ88wOsb]

3 минуты назад, DAP1 сказал:

Корабль проекта «68-бис» (Кутузов), в сравнении с проектом «68-к» (Чапаев) отличался увеличенными масса-габаритными характеристиками

Как габариты корабля могут влиять на его засвет в дымах? Засвет же от калибра орудий зависит, пишет же СО, что вспышки линкора видны лучше чем Минотавра, причем тут габариты? Габариты как раз дымами и скрываются, сами же пишете, что Киров светится дальше из-за большего калибра.

[Uglyhot]

1 минуту назад, crpDustyMiller сказал:

 

Еще один.

На что играем, любезный?  Ставочка какая ваша? 

 

Вам уже выше объяснили, ПА и премкорабли вполне себе ставочка.

[Shrimpbowl]

2 минуты назад, Saferprim сказал:

Британцев, и в какой то мере Де Мойна и Балтики когда они пользовались чужими дымами. Ну и Кутузов точно понерфлен. То что изменении механики дымов для эсминцев ап, тут я согласен. Так же это в определенной степени нерф отрядов, что в принципе правильно.

Ну, поехали.
Британцы - там довольно низкие показатели засвета получились. Но если они реально пострадают, мы их апнем. Их эффективность нас устраивала, нерфить не хотим.
Тяжелые крейсеры, настреливающие из дымов - мимо. Это не самая здоровая тактика. Они по-прежнему могут это делать, но не в упор - что нормально.
Кутузов - имба-имбища, думаю, он немного просядет, но, скорее всего, останется сильнейшим крейсером. Отличная баллистика, урон, дистанция, ПВО - это все остается. Тем не менее, его можно обменять на дублоны и приобрести другой корабль.

По отрядам - да, тактика изменится, и я рад, что Вы согласны хотя бы в этом 

[Frank_B0rman]

20 минут назад, Sub_Octavian сказал:

Но тут "старое" просто напросто блокировало развитие КБ и РБ, да и рандоме подбешивало многих - унылое стоялово бы там было.

 

Раз уж у нас с вами пошел тут конструктивный диалог, отставим пока разговор про дымы, и я замечу еще про одну механику, которая вызывает у меня и у многих недовольство  - РЛС,  В Клановых боях эсминцам ОЧЕНЬ мешают жить  крейсера с РЛС; поджавшийся к острову, по нему не попасть из ГК, его не видно, но он включает свой эльфийский радиолокатор, и вуаля - ВСЕХ видно на 10-11 км, в том числе, и в дымах, в том числе за островом, в том числе и за двумя островами... ! Это нормально?! Это всех устраивает?! Это надо менять... Надо вводить модуль на РЭБ - радио-электронную борьбу...

[crpDustyMiller]

Только что, Saferprim сказал:

Вам уже выше объяснили, ПА и премкорабли вполне себе ставочка.

 

Еще раз - это оплата молочного коктейля, который вам бармен смешал, чтоб вам приятнее было. 

А ставка - какая?  Что выиграть надеетесь?  

 

[Bybzeg]

54 минуты назад, Sub_Octavian сказал:

Конечно могу - видит. Для обнаружения "корабль-корабль" абсолютно неважно стоит ли он в дымах, или дымы посредине, или оба корабля в дымах. Если вы 1 на 1, и между вашими кораблями на линии обзора хоть где-то есть дым, значит, через него противника можно увидеть - если Вы находитесь в пределах его дальности засвета из дымов. Цифра есть в порту, считается для всех одинаково, на основании базовой заметности и калибра. Вот, например, Демойн:

Похоже, кто-то не любит читать, зато любит писать. Прискорбно. Возвращайтесь, когда будут нормально сформулированные вопросы, уважаемый.

 

Т.е. вы революционно изменили понятие засвета и эсминцу в дымах больше не нужен "подсвет", он и так видит все что вокруг стреляет на дистанции штрафа?

[simon1106]

33 минуты назад, Sub_Octavian сказал:

Пожалуйста, примите как факт: ММО-игры всегда меняются. Добавляется новый контент, проводятся правки, в том числе, иногда - и старых механик.
Мы же не про "выпустил игру, продал миллион коробок и забыл". Мы про обновление каждые три недели.
В целом, базовые механики лучше не трогать, если нет необходимости. Тут необходимость была - и ее подтверждало многое: фидбеки игроков, ранновые бои на 7 уровнях, тесты КБ.

Давайте для начала попробуем ответить на вопрос "зачем это нужно?". Чур, не с точки зрения реализма или "мне так кажется", а с точки зрения баланса и игрового процесса.

Филипп, очень хочется услышать ответ на один вопрос. На форуме вам много раз предлагали попробовать вариант увеличения разброса ГК при стрельбе из дымов, хотя бы за счёт невозможности захвата цели. Тяжёлые корабли резко потеряли бы в точности и стрелять из дымов стало бы невыгодно. Внимание, вопрос. Вы хотя бы в режиме протипа попробовали этот вариант? Если нет, то почему? Чем он хуже нынешней эльфийской механики? Если пробовали, хотелось бы услышать причины, почему от него отказались.

[polkovnik]

3 минуты назад, Sub_Octavian сказал:

Кутузов - имба-имбища, думаю, он немного просядет, но, скорее всего, останется сильнейшим крейсером. Отличная баллистика, урон, дистанция, ПВО - это все остается. Тем не менее, его можно обменять на дублоны и приобрести другой корабль.

Огромное спасибо Вы мне старому просто открыли глаза, а я то наивный выстрелив на 15+ км. пол часа жду когда же снаряды Кутузова наконец то долетят до цели... Очень хотелось бы увидитьпример этой отличной баллистики по маневрирующему ЭМ на растоянии 15+км.

[simon1106]

13 минуты назад, DAP1 сказал:

Корабль проекта «68-бис» (Кутузов), в сравнении с проектом «68-к» (Чапаев) отличался увеличенными масса-габаритными характеристиками

А как связана видимость вспышки  в дымах от орудий одинакового калибра и размеры кораблей. Какая разница что там в дымах стоит, главное из ГК какого калибра стреляет.

[Zasofig]

6 минут назад, simon1106 сказал:

Филипп, очень хочется услышать ответ на один вопрос. На форуме вам много раз предлагали попробовать вариант увеличения разброса ГК при стрельбе из дымов, хотя бы за счёт невозможности захвата цели. Тяжёлые корабли резко потеряли бы в точности и стрелять из дымов стало бы невыгодно. Внимание, вопрос. Вы хотя бы в режиме протипа попробовали этот вариант? Если нет, то почему? Чем он хуже нынешней эльфийской механики? Если пробовали, хотелось бы услышать причины, почему от него отказались.

Британские кр тогда можно было выкидывать.

[Ozymandis]

3 минуты назад, polkovnik сказал:

Огромное спасибо Вы мне старому просто открыли глаза, а я то наивный выстрелив на 15+ км. пол часа жду когда же снаряды Кутузова наконец то долетят до цели... Очень хотелось бы увидитьпример этой отличной баллистики по маневрирующему ЭМ на растоянии 15+км.

Серьезно, не смешно.

Ты на американцах играл? А ставить условие "попади по маневрирующему эсминцу на 15+ км" как признак отличной баллистики - это вообще бред.

[simon1106]

4 минуты назад, Zasofig сказал:

Британские кр тогда можно было выкидывать.

Британские КР в текущем виде и вводить не надо было.

[Shrimpbowl]

18 минут назад, NikomedS сказал:

Sub_Octavian

Про ММО игры развиваются - это вы красиво сказали. Я бы сказал ЭПИЧНО. Но вы осознаете, что людям нужна СТАБИЛЬНОСТЬ? Когда вы садитесь играть в карты/шахматы, да еще и на деньги - вы хотите знать правила игры ДО того, как начнете играть. А в вашей игре - садились мы играть в дypaka, а под конец оказалось, что играли мы в 21, у нас перебор и квартира уже не наша. В одной, всем известной, весьма популярной ММО такие вот качели с правилами каждые 3 месяца привели к тому, что онлайн упал с 12 до 4 миллионов. А потом его перестали оглашать. И в танках был когда то онлайн 1.2 миллиона, а после одного очень "удачного" патча (про новую точность) - онлайн стал 300к. Причем когда я в последний раз там был(года полтора-два назад), в КАЖДОЙ команде было по 3-4 бота. То есть реальный онлайн еще меньше. И да, патч то потом откатили - но онлайн уже потерян и назад он не восстановился. 

Ах да, корабли ж не танки. Вам надо наступить на грабли собственноручно и не один раз. На чужом опыте учиться - себя не уважать?

Осознаем. Но застой, с другой стороны, тоже не нужен.
Игры выходят, живут и гаснут. Это нормальный процесс. Наша игра - в расцвете сил, и все хорошо. Изменения не могут нравится всем, что не отменяет их необходимости. Мы же анализируем результаты изменений, проводим опросы, в том числе и на тестах, и нам, разумеется, самим выгодно, чтобы у World of Warships все складывалось наилучшим образом. Но да, проблемы есть. Если сидеть ровно, и ни черта не делать, проблем не будет. Однако, не наш это путь.

Сравнение с играми и партиями, которые Вы назвали, в данном случае неуместно. Это разные жанры, разные принципы. Правила игры меняются - об этом мы сообщаем. Не во время боя, а перед выходом обновления. Следите за новостями.

Про онлайн и грабли: классика! Придумайте уже что-нибудь новое

16 минут назад, Saferprim сказал:

Те я будучи в дымах буду видеть   и засвечивать стреляющий линкор  или крейсер на открытой воде  ( при условии что никто из союзников его не сможет подсветить) даже на 17 км или Кутузова на открытой воде на 7 км?     Те посути всем в дымам дали РЛС.

Ну нет:) РЛС не волнует ландшафт, не волнует стрелял корабль или нет. И вражеская РЛС не спросит Вас, хотите Вы светиться или нет.
Тут у игрока куда больше контроля - смотрим свою заметность через дымы и принимаем решения с учетом этой информации.

16 минут назад, Ferrimagnetic сказал:

Там выше был ваш пост про АП эсминцев - так вот, это не просто ап эсминцев, это один из самых больших апов класса целиком с момента выхода игры в релиз, а может и раньше. -1) возможность светить стреляющие корабали стоя в дымах. 2) Свет кораблей стрелющих из дымов и частенько - безнаказанный их отстрел. В том числе, если эсминец встает рядом в свои дымы. 3) Значительно снижена возможность для тяжелых крейсеров помогать на точке своему эсминцу (и, кстати, для легких тоже, ибо брони нет). В результате бой на точке превращается в перестрелку эсминец - эсминец. Передаю пламенный привет любителям агрессивной игры на крейсерах. 

А теперь про зачем - а затем же, чтобы крейсера имели хоть какие то шансы отстреливаться на точке. Хотя бы, когда эсминец встал в дым.

Я понимаю, почему это не хотят менять. Хотя бы потому, что тогда придется решать вопросы с двойными дымами, дымами от врагов и пр. Чтож, новая реальность.

Кстати, отдельное спасибо за ответы и диалог. Всегда приятно, когда знаешь что тебя слышат и когда обьянсяют свою позицию.

Насчет активной игры на крейсерах: посмотрим. Может быть, не показатель, но вчера вечером рубился с коллегами в КБ, посадили на ДеМойн - работал как раз-таки с эсминцами. Да, иногда попадался, играть нужно аккуратнее, смотреть на дистанции и просвечивать радаром, чтобы рядом вражеских ЭМ не было. Но в целом - работало.

 

Вам тоже большое спасибо за адекватное изложение своего мнения, был рад, еще увидимся 

13 минуты назад, polkovnik сказал:

 И  кстати объясните засвет Индианаполиса и почему у Кутузова засвет больше чем у Чапаева и тд.и тп. Где логика когда засвет корабля 7 лвл. равен засвету 10ки... Почему Киров светится дальше Буденого, Щерса и Чапаева...

Засвет при стрельбе через дымы расчитывается у всех одинаково, на основе калибра и базовой заметности. Никаких допольнительных модификаторов нет.
Например, 

Киров. Заметность: 14,2, калибр: 180 мм, заметность через дымы: 8 км.
Будённый: Заметность: 13,1, калибр: 152 мм, заметность через дымы: 6,6 км.

13 минуты назад, Zasofig сказал:

Просто напасть какая-то, мне почему-то при прочтении этой темы в голове постоянно крутится слово "халтура" Уже мысли путаются...

Фил, вы же умный человек, может знаете как с это побороть?

Я не знаю как побороть Ваше субъективное мнение; более того, я не очень-то и хочу это делать - Вы имеете на него полное право. Однако, я не могу с ним согласиться. Мы делали достаточно ошибок, и признавали их. В данном случае - ничего подобного не наблюдаю.

 

[DAP1]

19 минут назад, polkovnik сказал:

почему у Индианаполиса засвет как у Демйна, больше чем Пепси и Орлеана...

 

17 минут назад, Alehin_1975 сказал:

Как габариты корабля могут влиять на его засвет в дымах?

Кончик мачты выше дыма торчит  

Балансный параметр жеж, что тут сложного-то?

 

19 минут назад, Saferprim сказал:

Нет не один, ты же ПА или премкорабль не на одни бой покупаешь,

И? Пару тысяч лет назад конь ходил по прямой, человечку вырезали шахматы из цельного алмаза, но пока резали - конь стал ходить буковй Г.  Ему шахматы понерфили или как?

[Uglyhot]

18 минут назад, crpDustyMiller сказал:

 

Еще раз - это оплата молочного коктейля, который вам бармен смешал, чтоб вам приятнее было. 

А ставка - какая?  Что выиграть надеетесь?  

 

Еще раз, это ваше мнение ,  если вам так близка тема напитков, то вы оплатили и надеетесь на молочный коктейль, а процессе питья он вдруг начинает превращаться в кисель?

 

Выиграть? Вот выиграть я и надеюсь.

[polkovnik]

1 минуту назад, Ozymandis сказал:

Серьезно, не смешно.

Ты на американцах играл? А ставить условие "попади по маневрирующему эсминцу на 15+ км" как признак отличной баллистики - это вообще бред.

Играл, американцы имеют нормальную баллистику, кроме Клива и Атанты, а засчет своей маневренности могут идти вперед, правда кд их подводит, а вот Кутузов теперь вперед идти противопоказано, ибо он картонен и не поворотен, да и больше любого американца раза в полтора.... И поэтому медленный снаряд Кутузова не позволяет ему достойно бороться с крейсерами и ЭМ на растояниях более 15 км. Так что баллистика Кутузова  толкает на домажку по ЛК ...

[jfy147]

1 час назад, Sub_Octavian сказал:

Нет, это правильно, и, что немаловажно, работает всегда одинаково. Лишние усложнения не нужны.

Правильно, это когда без применения спецснаряжения (РЛС) из дымов/в дымы/через дымы дальше гарантированного засвета (2 км) цели вообще не видны.

 

1 час назад, KOT_ACTPOHOM_B_MOPE сказал:

логичней и реалистичней он станет только с ликвидацией стрельбы по чужому засвету. А пока как было односторонняя невидимость, так и есть.

Так и есть. Рудименты инвизной стрельбы.

 

1 час назад, Sub_Octavian сказал:

Не вполне нормально, когда он стоит и оттуда навешивает безнаказанно.

Решается ликвидацией стрельбы по союзному засвету.

 

43 минуты назад, Frank_B0rman сказал:

Раз уж у нас с вами пошел тут конструктивный диалог, отставим пока разговор про дымы, и я замечу еще про одну механику, которая вызывает у меня и у многих недовольство  - РЛС,  В Клановых боях эсминцам ОЧЕНЬ мешают жить  крейсера с РЛС; поджавшийся к острову, по нему не попасть из ГК, его не видно, но он включает свой эльфийский радиолокатор, и вуаля - ВСЕХ видно на 10-11 км, в том числе, и в дымах, в том числе за островом, в том числе и за двумя островами... ! Это нормально?! Это всех устраивает?! Это надо менять... Надо вводить модуль на РЭБ - радио-электронную борьбу...

Предложил бы вообще выпилить РЛС из игры.

 

34 минуты назад, Zasofig сказал:

Британские кр тогда можно было выкидывать.

Британские крейсера сделать нормальными крейсерами, как другие.