Последние пару дней читаю тему и никак не мог решиться на развернутый комментарий сложившейся ситуации. Решился.
Во-первых, моё скромное мнение касаемо изначальных предложений.
1. Нефтяные пятна. В имеющемся их виде считаю их оптимальными. Подлодки и без того очень хорошо светятся и показываются на карте. Некоторые недалёкие граждане в данной теме утверждают, что по пеленгу непонятно в какую сторону движется ПЛ. Бред. Двух пеленгов (которые происходят достаточно часто) более чем достаточно для понимания вектора движения лодки. В надводном и перископном положении лодке итак отгрызают половину лица с ГК, если её ещё и дополнительно подсвечивать пятнами - поминки после первого же получения урона в бою. Сейчас хотя бы подумать надо, куда стрелять, а по черному пятну любой валенок попадёт. Сейчас пятна наказывают ПЛ за неумело потраченную ремку, пускай так и остаётся, на мой взгляд, особенно учитывая, что они льются от любого чиха, как будто это не военное судно, а цистерну с заправки на воду пустили.
2. Изменение взаимодействия глубинных бомб с подлодками, по крайней мере для топов, вижу нецелесообразным. На данный момент лодка, если конечно не полирует десятикилометровый круг, не внося никакого вклада в бой, где ей итак авиаудар практически не угрожает, вынуждена играть исключительно в период отката АУ у противника. Уменьшить КД значит загнать подлодку на предельную глубину на весь бой. Учитывая решительный нерф автономности пл и практически полную невозможность её восстановления, это выльется в окончательную смерть класса. Уменьшение урона от одной бомбы данное изменение не скомпенсирует.
С изменениями касаемо взаимодействия ГБ с торпедами полностью согласен, на любом абсолютно классе ГБ делают торпеды малоэффективными.
3. Артиллерия. Полностью согласен, даже без изменения нефтяных пятен это необходимо. Даже эсминцы отгрызают половину хп по одному пуску сонара или даже по серому стейту.
4. Серый стейт. Обновляемой иконки более чем достаточно, чтобы ПЛ была в перманентном фокусе. Обновляется она достаточно часто, чтобы лодка не успевала отманеврировать от эсминца на рабочей глубине. Постоянный серый стейт - излишнее оказуаливание и дополнительное усложнение итак достаточно сложного в плане эффективного воздействия на бой класса.
Во-вторых, хочу прокомментировать ряд тезисов, выдвинутых игроками (хотя иногда начинаю сомневаться в том, что некоторые из них заходят в игру, а не только на форум)
1. ПЛ имеют преимущество в обнаружении. Бред. Огромное количество эсминцев, некоторые из которых даже несут на себе ГАП и РЛС пересвечивают подлодки на раз. Более того, для их устранения, в отличии от ПЛ, необходимо попасть ПО НИМ, а НЕ РЯДОМ. Да ещё и просветить их в дымах. В то время, как ПЛ перманентно моргает на карте от вражеской ПЛ, крайне отчетливо демонстрируют свою позицию сонаром при его использовании. А если в бою есть авианосец, то у подлодки начинают в пыль стираться рули глубины в процессе попыток не засветиться не то что от целенаправленно светящих её самолётов, а даже от мимопролетающих. Допустимым вижу только дать урезанный аналог шумопеленгации эсминцам, в качестве конечного расходника, на случай, если подлодки разминутся на разные фланги.
2. ПЛ слишком быстры и маневренны. Бред. Большая часть лодок даже линкор не всегда догонят.
3. От торпед тяжело увернуться. Бред. Первое: по пуску сонара отчетливо видно, откуда прилетит торпеда и не составляет усилий прикинуть когда и откуда она на вас всплывёт. Более того, быстрых акустических торпед больше двух по цели не выпустишь. Рули перекладываются на кнопки A и D на клавиатуре, если вдруг кому-то это неизвестно. Про термички вообще нужно ли говорить? Идут по прямой и не быстрее торпед от эсминцев, вроде как на длинные японские торпеды особо никто не ноет? Значит уворачиваться, оказывается, умеем. А если ПЛ подплыла на дистанцию шотгана, то уж извините, это недочёт ваш и вашей команды, что отказались как-либо противодействовать вечно моргающей на миникарте подлодке, а не преимущество класса. Итак пикировку убили до 20-30к урона полным веером. Ещё и без пожаров с их заявленной вероятностью в 95+%. Сколько раз имея 20+ торпедных попаданий одну единственную ленту пожара лицезрею вверху экрана по противникам с потраченной ими до меня ремкой.
4. ПЛ держит фланг в страхе. Бред. ПЛ способна относительно открыто сражаться с одним кораблём. Вроде как все абсолютно суда, поправьте если я не прав, имеют либо АУ, либо сброс ГБ. Одна ошибка - ты либо мёртв, либо полируешь дно. Если на фланге несколько противников, под фокусом лодка вынуждена держать дистанцию и вносить смехотворный урон акустикой. Сближение => фокус => смерть. Что на дистанции может делать лодка? Светить. Если по свету некому стрелять, она бесполезна. Более того, эту роль вполне себе могут выполнять эсминцы, почему тогда их не просите нерфить? (на всякий случай уточню, что не считаю нужным этого делать, мало ли)
5. Любые тезисы про реализм. Бред. Игра сделана с очень большим уклоном в аркаду и многие механики в ней нереалистичны. Требовать реализма от ПЛ в данных условиях неуместно.
В целом после случившихся изменений подлодки стали значительно менее эффективным в плане воздействия на бой классом. Некоторые лодки вообще стали кактусами. Мне намного больше нравилась старая концепция советских ПЛ, например. Которая давала действительно интересный, эффективный и адреналиновый геймплей. И умирали подлодки ничуть не хуже.
Хочу также добавить, что не являюсь фанатам исключительно подлодок, хоть в целом мне этот класс и кажется самым интересным, даже несмотря на неустанное рвение всех вокруг его убить. Часто играю на линкорах, причём не как большинство, что скоро сотрут линию границы карты, а на первой линии атаки, пусть и не всегда успешной. И от подлодок я ни разу не страдал. У всех кораблей есть достаточные инструменты для противодействия ПЛ. Если конкретно вы отказываетесь ими пользоваться или учиться пользоваться - это ваша проблема, а не класса.
Подлодки не нуждаются в дальнейших нерфах, ни прямых, не косвенных, итак их уже достаточно. Разработчикам хотелось бы посоветовать в первую очередь определиться, а какая же всё-таки роль в бою у данного класса, и в этом направлении уже производить точечные изменения. Потому что сейчас каждый игрок на ПЛ вынужден сам себе её придумывать.
Пусть я сам и не являюсь профессионалом, не могу похвастаться высокими средними результатами (пускай и занимаю, как правило, первые ряды списка), но хочу всем недовольным "токсичностью" ПЛ посоветовать лишь одно - учиться, развиваться, совершенствоваться. Всем добра.
Upd. Всё-таки не могу сдержать себя от пары грамм нытья. В целом, на мой взгляд, игра неуклонно становится всё проще и проще. Делается всё для поощрения однокнопочного геймплея и прощения ошибок. Сначала борт можно подставлять и практически не бояться ваншота. Потом торпеды на тебя идущие можно двумя нажатиями с карты удалить. Теперь (на самом деле ещё начиная с авиков) планомерно убивается класс, заточенный для наказания игроков за ошибки. Это, конечно, исключительно мой субъективный взгляд, но это неправильно. Всё-таки нужно поощрять умение понимать игру, читать карту, и в целом пресловутый скилл и развития игрока.
работяга это хорошо! Игроки есть и за 40+? как же мы
Трудовыебудни
Именно. Клан для работяг. Что то не устраивает?
«Decisive» было не совсем подходящим словом, прошу прощения. Однако дальность всё же является частью общей эффективности ПВО, примерно как один из ингредиентов рецепта: если не добавить его в правильной пропорции или количестве, результат не будет удачным. У Isonzo отличный ДПС средней дальности, но, по сути, этим всё и ограничивается. ДПС дальней зоны вполне приличный, однако самой дальности недостаточно, поэтому особой пользы от него нет (хотя ситуация была бы совершенно иной, будь дальность больше). Что касается разрывов заградительного огня, то 6 разрывов - это средний или даже немного выше среднего показатель, но их урон один из самых низких среди крейсеров этого уровня. Здесь корабль мог бы компенсировать это либо более высоким уроном каждого разрыва, либо увеличенным количеством самих разрывов. Есть корабли, у которых по какой-то причине ПВО обладает большой дальностью, как у двух твоих примеров, а также у Miranda, Elbing и других. Однако эффективность их ПВО оставляет желать лучшего с точки зрения ДПС на максимальной дистанции. В целом ПВО довольно странная тема, поскольку её эффективность зависит от множества показателей: дальности действия, ДПС каждой зоны, количества разрывов заградительного огня, урона каждого разрыва и так далее. Ведь не так много кораблей способны как следует защищаться от авиации самостоятельно. Хотя, на мой взгляд, со временем разработчики постепенно улучшали ситуацию в этом плане.
Вот из-за таких проверяльщиков я послал в пешее сексуальное свой клан и вернулся к истокам - в клан, который основали с друзьями, и который сейчас мертв. Спокойно играю, балуюсь клановыми плюшками (абсолютно всеми, вай мама-джан!), и никто, слава богам, не хочет проверить меня перед выходом в бой))
Забавно, я уже лет как раз 5 не играю в рандом, исключительно ранги, рейтинги и ивенты. Вы наверное на прошипсе смотрите, который уже не работает давно) И кстати, слова НЕТУ нет. Ах да, это форум, он для этого и создан, чтобы обсуждать чужие беседы, иначе вы бы сидели здесь в одиночестве. Но чтобы это понимать, нужен интеллект)
