Кронштадт — советский крейсер IX уровня.

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Фарм и точность

Скрытый текст

 

[Regularis]

полный назад просто не возможно включить крейсер продолжает идти по инерции, разработчики поправьте этот баг

манёвренностью жертвовать желания нет, он и так бревноват

это можно баг репортом считать

[Histav]

В 02.06.2018 в 14:15:38 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Ну, сравнивать заряды ствольной артиллерии с ракетами по моему то же самое что кислое с мягким. Или поршневые самолеты с реактивными.

Вполне можно сравнивать.

В обоих средствах поражения применяются взрывчатые вещества, а поражающие элементы образуются из оболочки БЧ.

Точно также вполне сравниваются поршневые самолёты с реактивными, тем более, что есть довольно много случаев, когда поршневые истребители сбивали реактивные.

Цитата

Я всего то имел  в виду что для поражения реактивного самолета требовался как бы более крупный боезапас просто потому что оный самолет прочнее.

Вы опять не правы. Смотря на каких дистанциях и на каком расстоянии происходит подрыв.

Например, ещё в годы Второй Мировой войны выяснилось, что на коротких дистанциях для поражения любой воздушной цели наиболее оптимальный калибр - 27 мм.

И эта оценка не изменилась до сих пор. А практика её только подтверждает! 

Цитата

Что касается роста калибров, то этот процесс периодический, они то росли то уменьшались в зависимости от разработки противозенитных артсистем.

Каких-каких систем?

Противозенитных?!..

Ты в курсе что такое противозенитные системы и где они применяются?

Цитата

305 мм? Не уверен, но полно эпизодов, описанных в литературе, в которых ПМК не в состоянии обеспечить точность в условиях волнения и средней дистанции, в отличии от ГК.

В какой литературе? А процитировать с указанием источника сможете?

Что-то мне подсказывает, что нет.

[pab643]

Вполне неплохой крейсер.

[72AG_MOPEMAH]

На нем просто нравиться играть.  ИМХО это главное. Для меня во всяком случае.

 

[kv22]

Сегодня в 13:54:28 пользователь 72AG_MOPEMAH сказал:

На нем просто нравиться играть.  ИМХО это главное. Для меня во всяком случае.

 

Насчёт играть пока не знаю, а вот его история и внешний вид просто обязали меня его взять..

В ‎02‎.‎06‎.‎2018 в 15:15:38 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Не уверен, но полно эпизодов, описанных в литературе, в которых ПМК не в состоянии обеспечить точность в условиях волнения и средней дистанции, в отличии от ГК.

Всё зависит от конкретного корпуса и расположения ПМК.

 

[Histav]

Сегодня в 15:01:12 пользователь kv22 сказал:

Всё зависит от конкретного корпуса и расположения ПМК.

Это он имел ввиду в реальности. Поэтому я и попросил его дать цитаты из книг. Почти наверняка будет какая-нибудь художественная лабуда...

[kv22]

Сегодня в 15:09:45 пользователь Histav сказал:

Это он имел ввиду в реальности. Поэтому я и попросил его дать цитаты из книг. Почти наверняка будет какая-нибудь художественная лабуда...

Про это хватает источников...

ну вот например цитата из монографии Балакина "БРКР Асама и другие..."

 

[AkAsha2_2]

Сегодня в 12:02:34 пользователь Histav сказал:

Вполне можно сравнивать.

В обоих средствах поражения применяются взрывчатые вещества, а поражающие элементы образуются из оболочки БЧ.

Точно также вполне сравниваются поршневые самолёты с реактивными, тем более, что есть довольно много случаев, когда поршневые истребители сбивали реактивные.

Вы опять не правы. Смотря на каких дистанциях и на каком расстоянии происходит подрыв.

Например, ещё в годы Второй Мировой войны выяснилось, что на коротких дистанциях для поражения любой воздушной цели наиболее оптимальный калибр - 27 мм.

И эта оценка не изменилась до сих пор. А практика её только подтверждает! 

Каких-каких систем?

Противозенитных?!..

Ты в курсе что такое противозенитные системы и где они применяются?

В какой литературе? А процитировать с указанием источника сможете?

Что-то мне подсказывает, что нет.

У меня ощущение ,что я вам что то запрещаю. Например, сравнивать)

Если подрыв происходит на расстоянии меньшем разлета осколков, то это не комильфо. Потому чем ближе расстояние, тем меньше калибр. Ну и стволом легче крутить, да и скорострельность больше.

Но смысла возражения я не понял. Вы считаете что сбить современный реактивный истребитель проще чем поршневой времен ВМВ?

Тогдашние реактивные по сути ничем от поршневых не отличались, кроме скорости, потому их успешно сбивали. Но тогда управляемых авиа ракет еще не было имхо.

Пилоты пол войны воевали на самолетах с меньшей скоростью против самолетов с большей, накопили огромнейший опыт. Еще бы они их не сбивали...

Насчет противозенитных я сострил. Ну выкиньте противо, и успокойтесь) У меня ещё с институтских времен некоторые тех термины с противоположными по смыслу не правильно запомнились. Бывает.

В художественной, документальной литературе времен первой мировой войны. Вон вам уже накидали инфу, я кстати имел в виду не это. Вам нужен источник, так загуглите. Или докажите мне противоположное) Презумпция невиновности. Кстати, было сказано ,что зависит от корпуса. Голосую руками и ногами за.

В первою мировую это все проявилось ярчайше, потому что многие вещи, которые во вторую воспринимались как обязательные, появились в период от русско-японской до ПМВ. И кое- что было не у всех воюющих держав. Россия кстати смотрелась не плохо, выводы во время были сделаны.

 

Все таки не утерпел. Вам фамилия Крылов говорит что нибудь? Инициалы -  А Н.

Загуглите его труды. Или автобиографию, там инфы хватает, но, это художественное произведение... Вы, наверное, не осилите. 

Намекну еще. У него были статьи по артиллерийскому делу.

 

И еще раз возражу, хотя имхо вам объяснять бесполезно.

Чем плохо, когда реальный боевой эпизод описывают в форме рассказа?

Вы думаете, преувеличивают?

Есть примеры, когда автор выкидывал часть реальной информации, чтобы придать больше достоверности. 

Потому, что реальные подвиги русских моряков таковы, что средний обыватель их и  в страшном сне не увидит.

[kv22]

Сегодня в 15:46:32 пользователь AkAsha2_2 сказал:

В художественной, документальной литературе времен первой мировой войны. Вон вам уже накидали инфу, я кстати имел в виду не это. Вам нужен источник, так загуглите. Или докажите мне противоположное) Презумпция невиновности.

Вот тут не верно.

ИМХО если что-то говоришь - должен подтвердить свои слова.

Презумпция невиновности тут не работает.

[Histav]

Сегодня в 15:16:09 пользователь kv22 сказал:

Про это хватает источников...

ну вот например цитата из монографии Балакина "БРКР Асама и другие..."

 

Так тут говорится о том, что ведение огня было затруднено в свежую погоду!

Но при этом НЕ говорится, что он был неприцельным.

Разницу чувствуете?

Когда вас периодически поливает через открытые портики верхушками волн и приходится работать на мокрой палубе плутонгов с тяжёлыми снарядами и зарядами к ним, то дело ясное, что практическая скорострельность ваших орудий снизится. 

Но причём тут точность стрельбы?

Ведь данные о цели к артиллерийским расчётам поступают в виде всего двух величин:

- угол возвышения ствола орудия;

- направление на цель (курсовой угол).

Даже выстрел производится по сигналу ревуна, который даёт старший артиллерист, который находится в боевой рубке.

[Histav]

Сегодня в 15:46:32 пользователь AkAsha2_2 сказал:

У меня ощущение ,что я вам что то запрещаю. Например, сравнивать)

А у меня ощущение, что вы бред несёте. Причём, постоянно.

Цитата

Насчет противозенитных я сострил. Ну выкиньте противо, и успокойтесь) У меня ещё с институтских времен некоторые тех термины с противоположными по смыслу не правильно запомнились. Бывает.

Что-то у меня очень большие сомнения, что у вас есть высшее образование. Очень много глупостей пишете.

Цитата

В художественной, документальной литературе времен первой мировой войны. Вон вам уже накидали инфу, я кстати имел в виду не это. Вам нужен источник, так загуглите. Или докажите мне противоположное) Презумпция невиновности.

Какая, к чёрту, презумпция невиновности?

О чём вы?

Если вы не можете подтвердить свои аргументы фактами, то грош цена вашим аргументам!

Ничего мне не накидали. Там вообще речь идёт не об этом!

[Admirallisimus]

В 04.06.2018 в 14:09:57 пользователь RAPTER сказал:

При чём тут Шпее..вы сам-то понимаете о чём вам человек поведал???...Не разберутся и айда погнали и впуливают от таким всё что не поподя а потом вайнят...Конечно пока вас это как и меня не коснётся...

Суть в том что разработчики поведали что в игре крейсера с орудиями выше 283мм никогда не будет...вопрос был закрыт...И на те появился...уяснил суть???

А завтра появится японский крейсер с орудием в 400 мм и вы скажите что зря свободку потратили и начнёте выть...

Раз уж если заявили что 283 мм  этобудет самое крупное орудие у крейсера Графа Шпее так и нечего выдумывать и бросать слова на ветер...

Я не понимаю, ну вышел и вышел, дальше что? Тогда было так, сейчас так... 

[byben_]

Или может кэпу сбросить БОП и УОП и поставить только РуПВО?

[kv22]

проблемы у Кронштадта в циклоне огромные.

Сейчас *** ЧЕТЫРЕ БОЯ ПОДРЯД были циклоны... припец на того кто это придумал...

И Кронштадт почти беспомощен.

ПМК нет, торпед нет, РСЛ отрабатывает эсмов, но при 20сек. РЛС и с 18сек КД ГК и медленными башнями эсма не убить одним залпом.

Цитадель высокая и пробивают все с -7км в куда угодно, а Кронштадт пробивает только в прямой борт.

В общем расстроился...

[Richelieu_381]

Сегодня в 18:54:32 пользователь kv22 сказал:

Кронштадт пробивает только в прямой борт

почти в 3/4 Гроссе в циту засадил.

[SuperJedi2009]

Сегодня в 06:07:16 пользователь Olga_Odessa сказал:

Фарм и точность

  Показать содержимое

 

нравится корабль? 

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Сегодня в 19:11:53 пользователь SuperJedi2009 сказал:

нравится корабль? 

Да. Как и Анри, он эффективен в стороне от ордера, накидывая в борта или разворачивая бортом под союзные линкоры. А вот на отступлении от него толку мало, потому что в нос никого не пробивает и урон заносит смешной. Играю только на бб

[Andtar2014]

В ‎30‎.‎05‎.‎2018 в 09:48:54 пользователь Jyu_Viole_Grace сказал:

Ответ "Аляске" был "Сталинград". Не связывайте  "Кронштадт" и "Аляску"

Какая разница, они оба назывались линейными крейсерами, только основной бронепояс "Кронштадта" был покрепче (230-260 мм), чем у "Сталинграда" (180 мм). На Кронштадт планировалась установка 380-мм 3 спаренных башен ГК, но срыв поставок Германией определил вооружение ГК как 3 305-мм трехорудийные башни. Ничего не напоминает? Советский ответ "Гнейзенау", только у того сначала стояли 11-дюймовки, которые планировали заменить на 15-дюймовки. Бронирование с учетом 90-мм цитадели "немного" уступало немцу. А вот ПВО - как 2 капли "Щорс" в игре. И что на 9 уровне ему делать? Для крейсера тяжеловат, для ЛК - ПВО слабое и ГК, и защита. Быть бы ему по всем параметрам на 7 уровне как ЛК советской ветки или премом. 

ЗЫ: скажут - "не фармит". 

А "Сталинград" для чего? Но он по блату старшине и комбату. 

Вывод: "Кронштадт", как и многие другие советы (Красный Крым", "Чапаев"), по каким-то недоведомым ("политическим"?) причинам разрабами поставлен не на своем уровне, да еще не в своей ветке, короче, не в своей тарелке.

И это только теория...

А какая будет практика?..

Мне еще копить и копить, а так бы продавался за 375 к как "Нельсон" и был бы точно на что-то годен.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 19:51:38 пользователь Andtar2014 сказал:

На Кронштадт планировалась установка 380-мм 3 спаренных башен ГК, но срыв поставок Германией определил вооружение ГК как 3 305-мм трехорудийные башни.

Вообще-то всё было ровно наоборот...