Подводные лодки

[_Akagi_]

В 03.07.2023 в 11:34:27 пользователь sudak68 сказал:

Тем что эсминец в игре это эсминец.Со свойственными этому классу задачами. А вот то что ввели под видом подводных лодок-это просто плод буйной фантазии геймдизайна(выдуманный с нуля АИ и построенный на этом геймплей класса и вследствие этого колоссальное количество костылей).Особенно это сильно проявилось в попытке реализации различных геймплеев для наций и премутопков. Стоит отказаться от АИ и получаем Гато(имхо:это пока самый эпический фейл в классе утопков), к-рая просто показывает ошибочность ввода данного класса. 

Или то, что вы и мы все остальные за 8+ лет привыкли к тому, что называется эсминцем в этой игре.

А вот то, что называется плодками пока вызывает бурление.

[Strateg1980101]

Сегодня в 14:22:05 пользователь _Akagi_ сказал:

Или то, что вы и мы все остальные за 8+ лет привыкли к тому, что называется эсминцем в этой игре.

А вот то, что называется плодками пока вызывает бурление.

То что называется эсминцами в этой игре лучше всего приспособлено для выполнения задач эсминца (с учетом разброса характеристик в пределах класса разумеется, какие то больше для одних другие для других, но тем не менее) потому они в игре эсминцами и называются, многие были по в реальности лидерами, а некоторые крейсерами и их характеристики это отражают хотя балансировались они как эсминцы соответствующего уровня.

То что в игре называется ПЛками является по факту недоэсминцами с возможностью кратковременного погружения.

Сегодня в 11:04:49 пользователь Bifrest сказал:

В 03.07.2023 в 20:24:30 пользователь NsNoName сказал:

Я про эти вещи у ЛК имел ввиду

  Показать содержимое

Стратег  забыл  ..бываает

Чего это забыл? Речь изначально была о КР, а на них указанные перки отсутствуют, что я и написал выше. Кому то может данный перк кажется нужным я его никуда пока еще не придумал воткнуть, везде находятся более нужные. Обычная сборка у меня на ЛК в живучесть и обязательная маскировка, перк 2 тира обычно на вращение башен идет для лучшего комфорта ведения огня даже при достаточной изначальной скорости вращения.

[_Akagi_]

Сегодня в 16:57:38 пользователь Strateg1980101 сказал:

То что в игре называется ПЛками является по факту недоэсминцами с возможностью кратковременного погружения.

Меньше концентрации на "эсминцах", больше концентрации на "погружении".

[Bifrest]

В 04.07.2023 в 16:57:38 пользователь Strateg1980101 сказал:

То что в игре называется ПЛками является по факту недоэсминцами с возможностью кратковременного погружения.

Так  кто  ж спорит  то ?))А про текущие   АВ  разве  так сказать нельзя?  С  огромной кучей  откровенных  костылей   для  придания  хоть какой -нибудь играбельности   ? И ведь история  то повторяется  .. И тогда и сейчас  речь  идет  о .. "золотом"  корабле   . там  это   БЫЛИ прем  ав 8   если кто  забыл  , здесь это ГАТО  . И результат  скорее всего будет таким  же  ))Я считаю , что  по сути  то прокачиваемому  классу  ПЛ  нужно " мягкое" решение , как "пчел " говорил  ранее  , вопроса универсальности  ремки  ЛК  - это явно перегруз  для нее ,учитывая  показатели  КД  торпед   .. Возможно .. ограничение  количества  ПЛ до двух  на бой  и на  этом все  , иначе  класс станет  просто мусором    ..

[Strateg1980101]

Сегодня в 12:22:49 пользователь Bifrest сказал:

Я считаю , что  по сути  то прокачиваемому  классу  ПЛ  нужно " мягкое" решение , как "пчел " говорил  ранее  , вопроса универсальности  ремки  ЛК  - это явно перегруз  для нее ,учитывая  показатели  КД  торпед   .. Возможно .. ограничение  количества  ПЛ до двух  на бой  и на  этом все  , иначе  класс станет  просто мусором    ..

Все верно. Класс нельзя нерфить и нельзя апать и при этом он не удовлетворяет ни дайверов ни их противников, а также не укладывается в общие рамки по эффективности настолько что ему персонально искусственно поднят фарм. Это не считая претензий по историчности и реалистичности. Потому мягкое решение это как мертвому припарки, нужна кардинальная переработка концепции ПЛ в сторону заточки под те задачи которые предполагалось решать с их помощью изначально т. е. уничтожение маломаневренных целей такие как тыловые рельсоходы и носостоятели, а также авики. Одновременно это же является движением к более историчной и реалистичной роли ПЛ и уменьшает роли и количество "костылей".

[Panzer_krabe]

Сегодня в 12:22:49 пользователь Bifrest сказал:

А про текущие   АВ  разве  так сказать нельзя?  С  огромной кучей  откровенных  костылей   для  придания  хоть какой -нибудь играбельности   ?

Авианосцы значит 70 лет назад были очень слабыми и почти не влияли на ход боевых действий на море, ясно-понятно. Иначе зачем бы понадобилась им куча костылей?

[_Akagi_]

В 05.07.2023 в 17:58:01 пользователь Panzer_krabe сказал:

Авианосцы значит 70 лет назад были очень слабыми и почти не влияли на ход боевых действий на море, ясно-понятно. Иначе зачем бы понадобилась им куча костылей?

Тут костыли их ослабляютПулемётики пиу пиу.

[sudak68]

Сегодня в 09:52:24 пользователь _Akagi_ сказал:

Тут костыли их ослабляютПулемётики пиу пиу.

Костыли эти скорее для класса утопков. Штурмовики были безальтернативным оружием против пл.

[Bifrest]

В 05.07.2023 в 17:58:01 пользователь Panzer_krabe сказал:

Авианосцы значит 70 лет назад были очень слабыми и почти не влияли на ход боевых действий на море, ясно-понятно.

Давайте  не будем  искать  какую либо связь   этой  игры  с реальностью  ..она утрачена  довольно  давно ))  Текущий концепт класса  АВ  лишь  бледная  тень того величия  котором  он обладал с  релиза  .. Но  хочу  отметить  ... до ЭТОГО величия  Мидвея  и Лекса  ,Накурю  и Шокаку  нужно было проползти на пузе  сквозь не играбельные  кактусы  ПОЛНУЮ ветку  ..Далеко не у всех хватило сил и терпения  , бывало и по  другому  когда  на финише  ...пальцы  заплетались  и  глаза  ..разбегались  (как со мной произошло )..  

И еще  .. Этот концепт  АВ предполагал  только  одно  -коллективное противостояние  ,дружную  слаженную  работу ордера  и  даже самый мелкий  мог в  этом  деле существенно помочь .. А что Вы видите сейчас  ?  5 самолетиков  летят на ордер и таки делают ..сброс  ..ога  ..реалистично  и исторично а  то как же  

[Ternex]

В 05.07.2023 в 17:37:27 пользователь Strateg1980101 сказал:

Потому мягкое решение это как мертвому припарки, нужна кардинальная переработка концепции ПЛ в сторону заточки под те задачи которые предполагалось решать с их помощью изначально т. е. уничтожение маломаневренных целей такие как тыловые рельсоходы и носостоятели, а также авики. Одновременно это же является движением к более историчной и реалистичной роли ПЛ и уменьшает роли и количество "костылей".

Так всё же просто: убрать самонаводящиеся торпеды, оставить только альтернативные и снизить им заметность, увеличив одновременно время перезарядки. Плюс - поиграть с заметностью и автономностью.

 

Не то, чтобы я приветствовал такой стиль, но ответ лежит на поверхности. Это если действительно захотеть сориентировать ПЛ на борьбу с маломанёвренными целями.

 

Правда, маломанёвренность сама по себе - очень ситуативное явление. В конкретном бою может не быть авиков, носостояльцев и тыловых рельсоходов и тогда ПЛ оказывается не у дел, или играет роль не очень хорошего эсминца. Кроме того, маломанёвренный стиль может быть вообще самым правильным для таких кораблей, например, как советские линкоры. В последнем случае ПЛ прямо "отменяет" тот стиль, для которого они сделаны. И мы получаем противоречие совсем жуткого вида: "целый класс против ветки". А зачем тогда всю эту ветку делали?

 

А значит, у ПЛ не может быть основной задачи в виде борьбе с маломанёвренными целями (даже если её где-то и когда-то декларировали). И это - проблема, которая возвращает нас к началу: зачем вообще нужны ПЛ? По-моему, им просто нет подходящего места без расширения номенклатуры игровых режимов.

[_Akagi_]

В 06.07.2023 в 14:10:19 пользователь sudak68 сказал:

Костыли эти скорее для класса утопков. Штурмовики были безальтернативным оружием против пл.

Не одними пулемётиками богаты

[TouristCat]

В 06.07.2023 в 16:00:19 пользователь Bifrest сказал:

И еще  .. Этот концепт  АВ предполагал  только  одно  -коллективное противостояние  ,дружную  слаженную  работу ордера  и  даже самый мелкий  мог в  этом  деле существенно помочь .. А что Вы видите сейчас  ? 

Старые АВ были значительно интереснее. Как по игре на них (я тогда даже их качал!). Так и по противодействию. Важно было качать ПВО. Важно было занимать правильные позиции в ордере. На некоторых кораблях можно было гоняться за самолетами и прикрывать от них союзников (Кливленд). Да и даже на кораблях со слабым ПВО от сбросов было реально уворачиваться - да я тогда гайды снимал, как это делать!

Перебалансом же АВ лично для меня этот класс просто уничтожили. Играть на нем не вижу смысла - это по большей части однокнопочная аркада же стала. Бороться против АВ - ну да, ну да. Баланс АВ получился по методу "ну пусть оно просто по дефолту всех дамажит, но меньше". Чтобы даже самый криворукий и то чем-то попадал. 

То есть АВ сделали просто ... никакими. Сферическим конем в вакууме. Ну да, там летает что-то. Всё равно попадет, как ты не тужься - ПВО просто снижает количество заходов, но не защищает от них, как его не качай. Даже если увернешься от торп, то рандомными ноускилл бомбами тебя завалят, что ты не делай. То есть это стало просто неинтересно. Хотя не так критично как ПЛ конечно - всё же так быстро АВ корабли не убивает. Да и редко упарывается на кого-то одного. Ну и их банально меньше.

 

В 06.07.2023 в 22:49:32 пользователь Ternex сказал:

Правда, маломанёвренность сама по себе - очень ситуативное явление. В конкретном бою может не быть авиков, носостояльцев и тыловых рельсоходов и тогда ПЛ оказывается не у дел

И почему-то не беспокоит вопрос - а что делать на легком крейсере в циклоне? И еще масса примеров про неудачный сетап, карту, союзников, билд и прочее-прочее. Когда ты ждал одного боя, а попал в другой. Но у ПЛ конечно всё должно быть иначе. ПЛ должны быть полезны в любом бою. Они же особенные.

В 06.07.2023 в 22:49:32 пользователь Ternex сказал:

Кроме того, маломанёвренный стиль может быть вообще самым правильным для таких кораблей, например, как советские линкоры. В последнем случае ПЛ прямо "отменяет" тот стиль, для которого они сделаны.

Это нормально, когда одни корабли эффективно контрят другие. Правда для баланса надо чтобы и их тоже кто-то эффективно мог контрить. А этого осилить пока не удалось. Основная проблема ПЛ в том, что им тупо нет контры. Именно поэтому разговор об их "балансе" я считаю бессмысленным. А сам баланс полностью провальным - как не крути им цифры и не мониторь статистику урона, это всё равно не сделает их сбалансированным классом. Потому что нарушен базовый принцип баланса же. Не в первый раз в этой игре нарушен конечно, но настолько грубо - впервые. И было бы ладно, если такое случилось на закрытом тесте. Чтобы сделать выводы и поправить. Но когда оно остается таким же спустя год (!) в релизе (!) - ну я даже не знаю. Причем ладно бы ситуацию допиливали постепенно и приводили к нормальной - противолодочные корабли там добавляли понемногу, например. Так нет ведь! Добавляют наоборот Гато! И вот как это понимать? Куда идет игра? И главное - зачем??? Понимание происходящего вообще есть хоть какое-то? Или оно именно вот так и планировалось? 

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 11:43:56 пользователь TouristCat сказал:

Старые АВ были значительно интереснее. Как по игре на них (я тогда даже их качал!). 

Интересны они были только для играющего.

Сегодня в 11:43:56 пользователь TouristCat сказал:

Важно было качать ПВО. Важно было занимать правильные позиции в ордере. 

При условии что есть что качать и с кем идти в ордере.

Сегодня в 11:43:56 пользователь TouristCat сказал:

Да и даже на кораблях со слабым ПВО от сбросов было реально уворачиваться - да я тогда гайды снимал, как это делать!

Ага, верю(нет). Во время боя на линкоре можно было минимизировать ущерб, но не увернутся.

Особенно если плоский понимал в какой момент линкору проще сожрать торпеды, чем подставить борт на цитадели.

А уж особый вид извращения повесить первой эскадрильей затопление(оно висело 2 минуты), а второй летать как шакал и ждать пока цель потратит аварийку.

Сегодня в 00:49:32 пользователь Ternex сказал:

Кроме того, маломанёвренный стиль может быть вообще самым правильным для таких кораблей, например, как советские линкоры. В последнем случае ПЛ прямо "отменяет" тот стиль, для которого они сделаны. И мы получаем противоречие совсем жуткого вида: "целый класс против ветки". А зачем тогда всю эту ветку делали?

Не ощущаю проблем с подлодками  на "маломаневренном" Советском Союзе и его аналоге за последние полгода.

Скрытый текст

 

Сегодня в 11:43:56 пользователь TouristCat сказал:

Так нет ведь! Добавляют наоборот Гато! 

Можете скинуть реплеи боев, где вас третирует эта лодка? Встречается она часто, проблем с этим быть не должно.

[Panzer_krabe]

В 06.07.2023 в 22:49:32 пользователь Ternex сказал:

И это - проблема, которая возвращает нас к началу: зачем вообще нужны ПЛ?

Для борьбы с целями, с которыми эсминцы не могут бороться эффективно. Например с РЛС-крейсерами, с линкорами за эсминцами.

[TouristCat]

Сегодня в 10:40:11 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Интересны они были только для играющего.

Мне нравилось гоняться за самолетами. Аура 7,2 км, заградка и привет. Да и даже на ЛК было прикольно. Упарываешь какого-нибудь немца в ПВО и авикам становится неожиданно грустно. 

Вот этот аспект игры был по сути уничтожен при перебалансе. Аура теперь разве что ближняя что-то сбивает обычно. Самолеты толстые. И сбивать их толку мало - они вряд ли кончатся потому что. А раньше реально кончались! То есть можно было в полном смысле контрить АВ. Это и был баланс. Который потом заменили какой-то шляпой.

 

Сегодня в 10:40:11 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Можете скинуть реплеи боев, где вас третирует эта лодка? Встречается она часто, проблем с этим быть не должно.

У меня клиента нет - я уже полгода не играю. Сужу по стримам. Мне этого полностью достаточно для выводов. Но не спорю, что лично наступить на нечто, чтобы убедиться что там - конечно надежнее.

Дело не в том, есть у меня проблемы или нет у меня проблем. А в том, что оно является несбалансированной дичью, с которой неинтересно играть. Причем всё, а не только Гато - последнее просто яркий пример как делать точно не надо. Но почему-то именно такое и делается.

Да мне и того вашего реплея старого против Морфа на Ушакове хватило бы, чтобы сделать ноги из игры, если честно. Потому что это ерунда уже и такое мне точно не нужно. Играйте в это сами. С теми, кого такое устраивает или кто просто не понимает, что происходит.

[Bifrest]

Сегодня в 10:42:22 пользователь Panzer_krabe сказал:

с которыми эсминцы не могут бороться эффективно. Например с РЛС-крейсерами, с линкорами за эсминцами.

Интересное  высказывание      Один вывод  напрашивается  , ***  они тогда  нужны 

Сегодня в 10:40:11 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Особенно если плоский понимал в какой момент линкору проще сожрать торпеды, чем подставить борт на цитадели.

Все  верно  .. Но появлялся  рядом всего лишь  Флэтчер  и  сытная  жизнь у  групп   заканчивалась  ..  На  бомбах   он  отжирал  самолетики  ДО  .а  торпеды  разводил  заградкой  , и все были  в  профите  ))   Я вам скажу  так  , на сервере  в принципе  было  оочень  мало специалистов  среди  летунов  именно по мелким  ,потому что  надо было реально сильно запотеть и прямо упороться  игнорируя  урон в принципе   и  чаще всего когда  такой появлялся в пределах  видимости АВ  все  быстро заканчивалось именно для АВ  ..  ПВО составляющая  для  саппорта  команды  была  очень  важная  ,сейчас  ее просто нет   -тыкнули  с "барского плеча"  нескольким  эльфокораблям  и все  на  этом  ))

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 12:53:56 пользователь TouristCat сказал:

Мне нравилось гоняться за самолетами. Аура 7,2 км, заградка и привет. Да и даже на ЛК было прикольно. Упарываешь какого-нибудь немца в ПВО и авикам становится неожиданно грустно. 

Вот этот аспект игры был по сути уничтожен при перебалансе.

Я открою секрет, но и сейчас есть корабли, которые могут гоняться за самолетами. Если вкачать их в пво, само собой.

Сегодня в 12:53:56 пользователь TouristCat сказал:

У меня клиента нет - я уже полгода не играю. Сужу по стримам.

Паняяяяятна. Больше вопросов не задаю. 

Сегодня в 13:03:58 пользователь Bifrest сказал:

Я вам скажу  так  , на сервере  в принципе  было  оочень  мало специалистов  среди  летунов

Прям как на подлодках сейчас.

[Bifrest]

Сегодня в 11:08:05 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Прям как на подлодках сейчас.

Вчера  был бой с Трашером   у  которого меньше автономность  .. Так вот  репу  чесал я  на ЭМ   , напротив отряд из  ПЛ  Акидзука  и  ордер  ..  И что Вы  думаете  ?  Никаких  сомнений  авик  наш полетел  подсветил  , я  даже не успел догрести  и понеслось  -1  , -2  ,-3  .. Оно ТУПО  ворвалсо    . .Очень  порадовал начальный  минус  Акидзуки   .. Могу сбросить скрины  если не верите  .. и последовательность  ,как Выв  понимаете  продолжилась  бы  ,но  ..автономность  ..  Я в  данном случае  просто  себя обозначил  ГАПом  и  отогнал  отряд  подальше  , все  мне было интересно  чем дело кончится  ))

Иными словами  ПЛ  нужен ПОДСВЕТ  и  на  этом все   ,не положение корабля  не  его  бронировнаие  и мощь ГК  (что интересует  другие  корабли)  ее  не интересует )).. 

[TouristCat]

Сегодня в 11:08:05 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Я открою секрет, но и сейчас есть корабли, которые могут гоняться за самолетами. Если вкачать их в пво, само собой.

И сколько их? И главное - смысл гоняться-то, если самолеты респавнятся? В бою есть куда более полезные занятия. Раньше же погоня за самолетами могла закончится тем, что авик оказывался просто без авиагрупп. То есть был практически уничтожен как боевая единица - разве только на ПМК идти ему оставалось или светить последней бомбой летать, пугаясь каждого встречного.

 

Сегодня в 11:08:05 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Паняяяяятна. Больше вопросов не задаю. 

Видите ли, какое дело. Есть такой общий подход. Теория идет впереди практики. То есть чтобы что-то сделать, оно должно для начала работать хотя бы в теории. А не так, что ляпаем дичь, противоречащую всем известным принципам вообще, а потом смотрим, как оно "работает" и статистику годами об этом собираем. Ведь вдруг получится! Ну да, ну да - обычно именно вот так и получается. Надежный, блин, метод - как швейцарские часы.

Одна беда - у меня слишком большой опыт в разработке. Так что подобные идеи я шлю лесом сразу же. Нет вменяемого ТЗ, нет проработки проекта, нет плюсов и минусов, нет ситуационного анализа - до свиданья, дорогой, иди разводи своей темой кого-нибудь другого, пожалуйста. И плевать на статистику и рассказы, что "пользователям нравится". Пользователи просто не видят в большинстве той дичи, которая там под капотом находится. А статистику можно собрать любую и о чем угодно - главное поставить запросы под нужный результат.

[Bifrest]

Сегодня в 11:16:01 пользователь TouristCat сказал:

А не так, что ляпаем дичь, противоречащую всем известным принципам вообще, а потом смотрим, как оно "работает" и статистику годами об этом собираем. Ведь вдруг получится!

Тут все просто и ..печально  ..Давай  сравним  , на примере  с начала  внедрения  корабля  до его вывода  и тут список  большой  от  ранних  Бисмарков  и  британских  крейсеров   , до прем   8ав  ЛК , 9ок   и  наконец  стальных   кораблей  и  10 ок  за уголь .. Все  они  были выведены  из игры  буквально  за полгода-год   ( в некоторых  случаях  меньше ) эксплуатации  ))    Т.е.  по срокам  еще рано  , НО  их  пытались пилить   ,а здесь прямо гробовое  молчание  по ТТХ ... Очень странная  и тревожная  ситуация  , что  фидбеки тестеров   закончились  или может они  сами ?  ))