Подводные лодки

[Panzer_krabe]

Сегодня в 17:21:36 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А всплытие - это при каждом "сближении при обнаружении дыма", потому что под электромоторами со скоростью 6...9 узлов сближаться она будет долго)

Дым обычно обнаруживался в надводном положении, так что нет, не при каждом. )

[touristM18]

Сегодня в 17:16:25 пользователь Katisar сказал:

1- подавляющее большинство возмущаются ПЛками даже не пощупав их.

Дык нам не игра на них не нравится (хотя и она тоже, но можно же не играть на них и всё). 

Нам не нравится их влияние на геймплей. Они делают его ощутимо хуже.

Для понимания чего играть на ПЛ вообще не обязательно. Тем более в рандоме.

Вдобавок их примитивные механики (если уж вам это зачем-то надо) понимаются за пару боев в кооперативе. Да и если не попробуешь сам - много не упустишь, так как видно всё отлично и со стороны, как они работают. Плюс есть же стримы. 

Сегодня в 17:16:25 пользователь Katisar сказал:

ЗЫ. почему сравниваю урон? потому что считаю ПЛку так называемой "хрустальной пушкой", и являющуюся прямым конкурентом для КР, ЛК, АВ в пищевой цепочке (все набивают дамажку, в основном, на ЛК и КР)

Может кто то сделает для себя другие выводы.

ПЛ еще мешают продвижению противника. В этом их основное влияние - они могут пугать корабли своими импульсами. Даже вообще не нанося урон.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 17:56:25 пользователь touristM18 сказал:

ПЛ еще делают игру менее динамичной. В этом их основное влияние - они могут пугать корабли противника своими импульсами. Даже вообще не нанося урон.

Эта проблема решается элементарно - отключением у цели индикатора импульса. Или более сложным путем - отключением наведения торпед подлодок с одновременным улучшением их маскировки и автономности чтобы они могли подходить ближе для реализации обычных торпед.

[Strateg1980101]

Сегодня в 14:08:36 пользователь Panzer_krabe сказал:

Может потому, что ПЛ в многое другое может хуже всех - ГК, ПВО, РЛС, дымы, скорость?

У ПЛ ГК - торпеды, ПВО - зачем оно им? Чтобы было? РЛС, дымы, скорость - зачем все это если есть возможность погружаться и что еще важнее всплывать

 

Сегодня в 14:08:36 пользователь Panzer_krabe сказал:

Это про убогие наводящиеся торпеды, попасть которыми по вменяемому игроку можно только в упор,

Дайте мне эти торпеды на шиму - увидите что такое имба.

 

Сегодня в 14:08:36 пользователь Panzer_krabe сказал:

Это говорит только о том, что я не умею играть на эсминцах.

На всех сразу? Так не бывает. Нее. Это говорит о том что эсмы менее эффективны вообще.

 

Сегодня в 14:08:36 пользователь Panzer_krabe сказал:

Ок, тогда разводить пары в котлах тоже с началом игры будете. Линкоры как раз к 20-й минуте смогут набрать полный ход.

Не успеют. Как впрочем и большинство крейсеров, а также эсминцев. Те у которых котлы стоят, а не турбины или дизельные двигатели.

 

Сегодня в 14:08:36 пользователь Panzer_krabe сказал:

Собственно так и поддерживали визуальный контакт с целью.

Да, но атаковать таким образом невозможно. В любом случае у нас в игре все по другому.

 

Сегодня в 14:08:36 пользователь Panzer_krabe сказал:

4-5 км - это через перископ. В надводном положении больше.

А у эсминца еще больше, так что придется сидеть под водой с таким обзором.

Сегодня в 18:07:31 пользователь Panzer_krabe сказал:

Эта проблема решается элементарно - отключением у цели индикатора импульса. Или более сложным путем - отключением наведения торпед подлодок с одновременным улучшением их маскировки и автономности чтобы они могли подходить ближе для реализации обычных торпед.

Сделать имбу еще имбовее? Хммм. Это по нашему. Или убрать ненужное (хорошему игроку) чтобы получить еще больше приемуществ. Отличная идея. Уж не хотите ли вы всех убивать в бою? Опомнитесь, это же скучно.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 19:29:05 пользователь Strateg1980101 сказал:

У ПЛ ГК - торпеды

Что-то я не слышу от любителей эсминцев "у эсминцев ГК - торпеды".

Сегодня в 19:29:05 пользователь Strateg1980101 сказал:

ПВО - зачем оно им?

Глупый вопрос. За тем же, зачем и остальным.

Сегодня в 19:29:05 пользователь Strateg1980101 сказал:

РЛС, дымы, скорость - зачем все это если есть возможность погружаться и что еще важнее всплывать

Все это не помешало бы совсем.

Сегодня в 19:29:05 пользователь Strateg1980101 сказал:

Дайте мне эти торпеды на шиму - увидите что такое имба.

Я бы дал, вместе с уроном от упавших рядом снарядов и от авиаудара, но не могу.

Сегодня в 19:29:05 пользователь Strateg1980101 сказал:

На всех сразу? Так не бывает.

Бывает.

Сегодня в 19:29:05 пользователь Strateg1980101 сказал:

Не успеют. Как впрочем и большинство крейсеров, а также эсминцев. Те у которых котлы стоят, а не турбины или дизельные двигатели.

Значит будут стоя воевать. )

Сегодня в 19:29:05 пользователь Strateg1980101 сказал:

А у эсминца еще больше, так что придется сидеть под водой с таким обзором.

Не придется.

Сегодня в 19:29:05 пользователь Strateg1980101 сказал:

Сделать имбу еще имбовее?

Кто-то писал на прошлой странице, что ПЛ не имба.

Сегодня в 19:29:05 пользователь Strateg1980101 сказал:

Или убрать ненужное (хорошему игроку) чтобы получить еще больше приемуществ.

Оно не то, чтобы ненужное, просто реализовано через одно место. Если просто убрать наводящиеся торпеды, то подлодки превратятся в недоэсминцы, надо чем-то компенсировать.

[Strateg1980101]

Сегодня в 20:07:57 пользователь Panzer_krabe сказал:

Что-то я не слышу от любителей эсминцев "у эсминцев ГК - торпеды".

Потому что это не так. Торпеды эсминцев слишком рандомное вооружение.

 

Сегодня в 20:07:57 пользователь Panzer_krabe сказал:

Глупый вопрос. За тем же, зачем и остальным.

Глупый ответ. С таким количеством установок сила ПВО будет примерно 1 - 5 в секунду без разрывов и дальностью 2 км. Кроме того вы собираетесь на ПЛ под самолетами кататься? Отличная идея (нет).

 

Сегодня в 20:07:57 пользователь Panzer_krabe сказал:

Все это не помешало бы совсем.

Все вместе с погружением? Тогда уж на линкор и Томагавки сверху.

 

Сегодня в 20:07:57 пользователь Panzer_krabe сказал:

Я бы дал, вместе с уроном от упавших рядом снарядов и от авиаудара

Если вместе с погружением то давай ка в другую игру такого монстра.

 

Сегодня в 20:07:57 пользователь Panzer_krabe сказал:

Бывает.

Неправда. Результативность на эсмах у вас выше чем средняя по серверу, но подлодки вообще зашкаливают, на фоне всего остального. Не имба.

 

Сегодня в 20:07:57 пользователь Panzer_krabe сказал:

Не придется.

Обоснуйте.

 

Сегодня в 20:07:57 пользователь Panzer_krabe сказал:

Кто-то писал на прошлой странице, что ПЛ не имба.

И чуть выше написал. Сарказм (для непонятливых).

 

Сегодня в 20:07:57 пользователь Panzer_krabe сказал:

Если просто убрать наводящиеся торпеды, то подлодки превратятся в недоэсминцы, надо чем-то компенсировать.

Ерунда. Подлодку делает подлодкой способность к погружению, а не эльфийские торпеды. Именно оно дает все приемущества, а акустические торпеды нужны не всем что и подтверждает мои слова.

[_Akagi_]

Сегодня в 17:56:25 пользователь touristM18 сказал:

Вдобавок их примитивные механики (если уж вам это зачем-то надо) понимаются за пару боев в кооперативе. Да и если не попробуешь сам - много не упустишь, так как видно всё отлично и со стороны, как они работают. Плюс есть же стримы. 

Предыдущие предложения (про торпеды каждые 10 сек в тч) показывают, что со стороны видно плохо и много упущено.

[raySword]

Сегодня в 16:16:25 пользователь Katisar сказал:

  Показать содержимое

Скрытый текст

 

83 рандомных игрока, отметившиеся в данной теме, с открытой статистикой по аккаунту:

из них только у 21 более 5 боев на ПЛках (25,3%)

из этих 21 только у 9 они "зашли"...."зашли" на уровне лучше_среднесерверного_урона_на_КР, никто не дотянул до среднесерверного урона ЛК/АВ

 

Вывод (для себя):

1- подавляющее большинство возмущаются ПЛками даже не пощупав их.

2- Хороший игрок на ПЛке, в среднем, чуть опасней среднестатистического игрока на КР.

3- Хороший игрок на ПЛке, в среднем, сделает меньше чем мог бы сделать на другом классе.

4- Плохой игрок на ПЛке - рандом, сопоставимый с плохим игроком на инвизным_торпедным_ЭМ.

 

ЗЫ. почему сравниваю урон? потому что считаю ПЛку так называемой "хрустальной пушкой", и являющуюся прямым конкурентом для КР, ЛК, АВ в пищевой цепочке (все набивают дамажку, в основном, на ЛК и КР)

Может кто то сделает для себя другие выводы.

 

Жду когда ПЛки появятся на прошипс...

 

 

Что здесь может зайти???? В чем интерес, что бы зашло???

1 А сколько вам понадобилось боев, чтобы понять что это из себя представляет, мне хватило 2х??

2 По настоящему хороший игрок, который смотрит не только в перископ, но еще и на карту, на ПЛ может сломать красным фланг, чего он не сможет сделать ни на каком либо другом классе.

3 Хороший игрок на пл может испортить игру всем кроме себя, см. пункт 2.

4 Плохой игрок на пл может сделать все, что и хороший, при этом тупо слиться в погоне за фрагами.

 

Не на ноешь! Хватит вам и того, что это уг вообще оставили на перекор всем игрокам.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:07:31 пользователь Panzer_krabe сказал:

с одновременным улучшением их маскировки и автономности чтобы они могли подходить ближе для реализации обычных торпед.

Может и какому-нибудь Кагеро улучшим маскировку, чтобы он тоже мог подходить такскать для реализации своих обычных торпед? А то при пуске с шести км он попадает только в не маневрирующую цель.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 20:36:10 пользователь Strateg1980101 сказал:

Потому что это не так. Торпеды эсминцев слишком рандомное вооружение.

И тем не менее у некоторых это основное вооружение.

Сегодня в 20:36:10 пользователь Strateg1980101 сказал:

Глупый ответ. С таким количеством установок сила ПВО будет примерно 1 - 5 в секунду без разрывов и дальностью 2 км. Кроме того вы собираетесь на ПЛ под самолетами кататься? Отличная идея (нет).

Я собираюсь люстры им сбивать. А цифры любые можно нарисовать, эсминцы не дадут соврать, у которых ПВО бывает лучше, чем у линкоров.

Сегодня в 20:36:10 пользователь Strateg1980101 сказал:

Если вместе с погружением то давай ка в другую игру такого монстра.

Погружение - для подлодок.

Сегодня в 20:36:10 пользователь Strateg1980101 сказал:

Неправда. Результативность на эсмах у вас выше чем средняя по серверу, но подлодки вообще зашкаливают, на фоне всего остального. Не имба.

Зашкаливают на фоне всего остального? По каким показателям? И с чем сравнивали - серверной статистики по подлодкам нет в открытом доступе?

Сегодня в 20:36:10 пользователь Strateg1980101 сказал:

Обоснуйте. 

Обзор у эсминца лучше, но подлодку заметить сложнее.

Сегодня в 20:36:10 пользователь Strateg1980101 сказал:

Подлодку делает подлодкой способность к погружению, а не эльфийские торпеды.

А эсминец делает эсминцем возможность нести торпеды, а не эльфийская маскировка. Можно ее отпилить, т.е. сделать историчной.

 

Сегодня в 21:23:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Может и какому-нибудь Кагеро улучшим маскировку, чтобы он тоже мог подходить такскать для реализации своих обычных торпед? А то при пуске с шести км он попадает только в не маневрирующую цель.

Может и улучшим после того как отпилим ГК и торпедный ДПМ.

[Berserker75]

Напишу свои пять копеек по утопкам.  Если на моём фланге есть утопка - я меняю фланг. Потому как игра угадай мелодию 1 к 9(куда она движется) под вражескими стволами, меня никак не радует и вообще не интересна. Если попалась рукастая, уложит всех на фланге, 4асто бывает. Потом, если сложилось на другом фланге, искать и топить, не утопили зна4ит не судьба полу4ить победу, ну или как повезёт.

Играю для удовольствия, игра против ПЛ в удовольствие никак не входит. Если утопил Пл, зна4ит тупо повезло, скил тут особо не требуется.

 

Зы буква "4" на ноуте не работает, сорян.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:05:33 пользователь Panzer_krabe сказал:

Может и улучшим после того как отпилим ГК и торпедный ДПМ.

У него и так ГК отпилен по сравнению с реалом. И торпедный ДПМ тоже (по сравнению с другими эсминцами. У него была быстрая перезарядка  20-км торпед ИРЛ)

[Katisar]

В 24.12.2022 в 22:39:21 пользователь raySword сказал:

Что здесь может зайти???? В чем интерес, что бы зашло???

1 А сколько вам понадобилось боев, чтобы понять что это из себя представляет, мне хватило 2х??

2 По настоящему хороший игрок, который смотрит не только в перископ, но еще и на карту, на ПЛ может сломать красным фланг, чего он не сможет сделать ни на каком либо другом классе.

3 Хороший игрок на пл может испортить игру всем кроме себя, см. пункт 2.

4 Плохой игрок на пл может сделать все, что и хороший, при этом тупо слиться в погоне за фрагами.

 

Не на ноешь! Хватит вам и того, что это уг вообще оставили на перекор всем игрокам.

кому то может быть интересно играть хрупкой инвизной но зубастой ПЛкой (хрустальной пушкой) ... я например, во многих ММО и настольных играх выбирал такой класс.

1. Понадобилось 6 боев, чтобы сначала понять что это ниразу не то о чем сперва подумал, а затем понять как они вообще играются и что можно против них делать.

2. Больше похоже на голословное заявление, не плохо бы пример какой ни будь. Желательно с цифрами. Из тех что я нашел больше следует, что если хороший игрок сядет в этом же бою на ЛК или АВ то толку от него, в среднем, будет больше.

3. см п2

4. Не могу согласится с вашим заявлением. Предоставьте хотя бы несколько игроков для примера со сравнением статистики их игры на ПЛ с ЭМ того же лвла, ПЛ с КР, ПЛ с ЛК, ПЛ с АВ. несколько условно "хороших игроков" и несколько "условно плохих". Будет интересно посмотреть.

 

я на них не играю, я их топлю =) соотношение я_их/они_меня сейчас примерно 8/1

[touristM18]

Сегодня в 00:26:40 пользователь Katisar сказал:

кому то может быть интересно играть хрупкой инвизной но зубастой ПЛкой (хрустальной пушкой) ... я например, во многих ММО и настольных играх выбирал такой класс.

Я тоже всегда выбирал такой класс. Одна разница - нормальная "хрустальна пушка" она именно что хрустальная. Так что на ней еще извернуться надо и конкретно извилины напрячь, чтобы наносить урон, не выгребая в ответ. А не так, что "сижу в инвизе и луплю кого хочу, где хочу и сколько хочу". Хотя может в некоторых играх и такое есть - режим для начинающих там или что-то подобное. Но меня это как-то не интересовало. Потому что это не "хрустальная пушка" получается, а "стрельба по тарелочкам" какая-то. Хардкорности решительно не хватает.

 

Здесь же в кораблях на оный хрустальный класс, на мой взгляд, больше всего подходят крейсеры. Особенно легкие, ну и некоторые тяжелые тоже. Так что берите какую-нибудь Пенсаколу, Атланту или что-то подобное - и вперед. По геймплею "хрустальной пушки" оно даст 100 очков вперед любым подлодкам. Там вас хоть убивать будут не только тогда, когда вы сами сделаете всё, чтобы вас убили. 

 

"Хрусталь" же от ПЛ, по мне, чем-то напоминает ролики из "Странного местечка" про "ухожу в тень" и прочую систему стелса. Там неплохо стебутся над клише некоторых игр. 

[Strateg1980101]

В 24.12.2022 в 22:05:33 пользователь Panzer_krabe сказал:

В 24.12.2022 в 20:36:10 пользователь Strateg1980101 сказал:

Потому что это не так. Торпеды эсминцев слишком рандомное вооружение.

И тем не менее у некоторых это основное вооружение.

Оно не основное, а шансовое (то есть временами наносит много урона (если рельсоходов в бою много))

 

В 24.12.2022 в 22:05:33 пользователь Panzer_krabe сказал:

Я собираюсь люстры им сбивать. А цифры любые можно нарисовать, эсминцы не дадут соврать, у которых ПВО бывает лучше, чем у линкоров.

Во-первых у эсминцев ПВО это одна из основных задач при сопровождении кого либо (например ЛК тоже они прикрывали) и у них есть все чтобы эту задачу выполнять. Во-вторых зачем люстры сбивать и получать звиздюлей будучи при этом в засвете на классе который вообще светиться не должен.

 

В 24.12.2022 в 22:05:33 пользователь Panzer_krabe сказал:

В 24.12.2022 в 20:36:10 пользователь Strateg1980101 сказал:

Если вместе с погружением то давай ка в другую игру такого монстра.

Погружение - для подлодок.

Если получать урон от ГБ и сплеш урон от бб то это ПЛ и выйдет, а потому да, погружение для подлодок.

 

В 24.12.2022 в 22:05:33 пользователь Panzer_krabe сказал:

В 24.12.2022 в 20:36:10 пользователь Strateg1980101 сказал:

Неправда. Результативность на эсмах у вас выше чем средняя по серверу, но подлодки вообще зашкаливают, на фоне всего остального. Не имба.

Зашкаливают на фоне всего остального? По каким показателям? И с чем сравнивали - серверной статистики по подлодкам нет в открытом доступе?

Зашкаливают на фоне прочих ваших кораблей по влиянию на бой (читай ПП) кроме авиков (не всех) насчет которых споры не утихают который год.

 

В 24.12.2022 в 22:05:33 пользователь Panzer_krabe сказал:

Обзор у эсминца лучше, но подлодку заметить сложнее.

В результате обоюдный засвет если ПЛ на поверхности, как в игре и работает, а также ухудшение обзора под перископом.

 

В 24.12.2022 в 22:05:33 пользователь Panzer_krabe сказал:

А эсминец делает эсминцем возможность нести торпеды, а не эльфийская маскировка. Можно ее отпилить, т.е. сделать историчной.

Тогда придется всю систему засвета и маскировки менять. Обратитесь с этим предложением в Лесту (не первый раз это вам пишу, память девичья что ли).

[Panzer_krabe]

Сегодня в 10:29:26 пользователь Strateg1980101 сказал:

Оно не основное, а шансовое (то есть временами наносит много урона (если рельсоходов в бою много))

Ну расскажи тогда, какое вооружение основное у японцев из ветки Шимы.

 

Сегодня в 10:29:26 пользователь Strateg1980101 сказал:

Во-первых у эсминцев ПВО это одна из основных задач при сопровождении кого либо (например ЛК тоже они прикрывали) и у них есть все чтобы эту задачу выполнять. Во-вторых зачем люстры сбивать и получать звиздюлей будучи при этом в засвете на классе который вообще светиться не должен.

Во-первых, где они размещают столько ПВО, что его больше, чем у линкоров? Во-вторых, если ты такой умный, то покажи как ты эффективно играешь на подлодке и при этом вообще не светишься.

 

Сегодня в 10:29:26 пользователь Strateg1980101 сказал:

Если получать урон от ГБ и сплеш урон от бб то это ПЛ

Это не ПЛ, а фантазии разработчиков, придуманные чтобы сделать класс менее живучим.

 

Сегодня в 10:29:26 пользователь Strateg1980101 сказал:

Зашкаливают на фоне прочих ваших кораблей по влиянию на бой (читай ПП) кроме авиков (не всех) насчет которых споры не утихают который год.

Значит уже не зашкаливают по сравнению со всеми.

 

Сегодня в 10:29:26 пользователь Strateg1980101 сказал:

В результате обоюдный засвет если ПЛ на поверхности, как в игре и работает, а также ухудшение обзора под перископом.

В результате придуманные разработчиками дистанции. В реальности засвет был совсем не обоюдный, иначе конвои атаковать бы не получалось ввиду обнаружения кораблями охранения.

 

 

 

Мне вот интересно, куда можно было попасть с таким уроном "страшных самонаводящихся торпед":

Скрытый текст

 

[Strateg1980101]

Сегодня в 12:10:26 пользователь Panzer_krabe сказал:

Ну расскажи тогда, какое вооружение основное у японцев из ветки Шимы.

Даже эту ветку в артиллерию затачивают и нормально играют. Не тот вариант выбрал единственный эсм который реально от торпед играется это Бенхам хотя и на нем иногда приходится стрелять из пушек.

 

Сегодня в 12:10:26 пользователь Panzer_krabe сказал:

Сегодня в 10:29:26 пользователь Strateg1980101 сказал:

Во-первых у эсминцев ПВО это одна из основных задач при сопровождении кого либо (например ЛК тоже они прикрывали) и у них есть все чтобы эту задачу выполнять. Во-вторых зачем люстры сбивать и получать звиздюлей будучи при этом в засвете на классе который вообще светиться не должен.

Во-первых, где они размещают столько ПВО, что его больше, чем у линкоров? Во-вторых, если ты такой умный, то покажи как ты эффективно играешь на подлодке и при этом вообще не светишься.

 

Его действительно на эсмах больше чем на некоторых ЛК. На некоторых оно реально задрано в несколько раз, но делать чтобы 1 - 2 эрликона что-то сбивало это значит апнуть урон с одного ствола относительно других кораблей в 20 - 30 раз!!! 

Просто считай что если ты засветился на ПЛ то ошибся, а значит весь урон который получил в результате это твой косяк. Чтобы не светиться надо то же что и на прочих крысокораблях, а именно держать минимальную дистанцию чтобы только только не попадать в засвет (в том числе и с самолетами) и атаковать отвлеченного противника. Авик тут совершенно не мешает.

Сегодня в 12:10:26 пользователь Panzer_krabe сказал:

Это не ПЛ, а фантазии разработчиков, придуманные чтобы сделать класс менее живучим.

Опять же вопросы к разработчикам. Я понимаю почему так сделали и у меня таких вопросов не возникает, как они возникают у человека который много и успешно играет на этом классе для меня загадка, но могу предположить что он желает еще более успешно гнуть рандом из под воды.

 

Сегодня в 12:10:26 пользователь Panzer_krabe сказал:

В результате придуманные разработчиками дистанции. В реальности засвет был совсем не обоюдный, иначе конвои атаковать бы не получалось ввиду обнаружения кораблями охранения.

Вы забыли о чем была речь ранее или просто соотнести не в состоянии одно с другим? Вся загвоздка во внимательности наблюдателей и оптике. У нас в игре как только ты подплыл на определенное расстояние то сразу засветился, а в реальности не так и в игре реалистично сделать крайне сложно. Пока вы это не поймете продолжать диалог на тему маскировки в игре бессмысленно, а как поймете, придумаете как лучше и обратитесь в ЦПП, там есть раздел предложения по игре, напишете и вам ответят. Возможно... Я не пробовал.

[touristM18]

Сегодня в 17:38:36 пользователь Strateg1980101 сказал:

Даже эту ветку в артиллерию затачивают и нормально играют. Не тот вариант выбрал единственный эсм который реально от торпед играется это Бенхам хотя и на нем иногда приходится стрелять из пушек.

Чисто торпедные эсмы чаще всего не нужны. Чтобы было иначе - эсмов должно быть реально много, допустим 4 нормальных и один торпедный. Тогда он сможет отыграть свои торпеды - в тылы там проедет и начнет пускать. В остальных случаях не вариант - просто слив точек зарешает сильнее, чем эти торпеды. 

И даже без точек - в стандартном бою. Вражеские эсмы просто будут в большинстве и перестреляют союзных эсмов. Так что в итоге получится, что на этого торпедника 2 вражеских эсма останется - ну и чего он там напускает своими торпедами против них?

 

Был бой недавно. Два эсма идут на точку, там один вражеский - выше уровнем. Ну ок, двоем-то запинаем. Ага, как же - союзник оказался "йа-торпедко" и даже не выстрелил. Результат очевиден.

Вообще, мне кажется, доброй половине местных эсминцеводов реально поможет играть лучше одна простая штука. Надо как-то поломать им кнопку торпед. Вообще не было чтобы их. Она им больше мешает.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 17:38:36 пользователь Strateg1980101 сказал:

Даже эту ветку в артиллерию затачивают и нормально играют. Не тот вариант выбрал единственный эсм который реально от торпед играется это Бенхам хотя и на нем иногда приходится стрелять из пушек.

На подлодках тоже иногда приходится.

 

Сегодня в 17:38:36 пользователь Strateg1980101 сказал:

Его действительно на эсмах больше чем на некоторых ЛК. На некоторых оно реально задрано в несколько раз, но делать чтобы 1 - 2 эрликона что-то сбивало это значит апнуть урон с одного ствола относительно других кораблей в 20 - 30 раз!!! 

Какие точные подсчеты...

 

Сегодня в 17:38:36 пользователь Strateg1980101 сказал:

Просто считай что если ты засветился на ПЛ то ошибся, а значит весь урон который получил в результате это твой косяк.

Бред.

 

Сегодня в 17:38:36 пользователь Strateg1980101 сказал:

Чтобы не светиться надо то же что и на прочих крысокораблях, а именно держать минимальную дистанцию чтобы только только не попадать в засвет (в том числе и с самолетами) и атаковать отвлеченного противника. Авик тут совершенно не мешает.

Ага, вообще не мешает даже если весь бой над тобой висит. А "минимальная дистанция" это какая?

 

Сегодня в 17:38:36 пользователь Strateg1980101 сказал:

в игре реалистично сделать крайне сложно.

Крайне просто. Просто уменьшить дистанцию обнаружения подлодок.

 

Сегодня в 17:38:36 пользователь Strateg1980101 сказал:

как они возникают у человека который много и успешно играет на этом классе для меня загадка

У меня вопросов нет по этому поводу, я понимаю зачем это сделали и даже написал это. Но кто-то невнимательно читает.

[Strateg1980101]

Сегодня в 17:58:52 пользователь Panzer_krabe сказал:

Но кто-то невнимательно читает.

Действительно. И я знаю кто. Я ж говорю при отсутствии понимания продолжать дискуссию нет смысла. Это ответ по всем пунктам.