Кризис жанра, текущая концепция развития игры не работает

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 13:15:23 пользователь DrArrow сказал:

У тебя там какая-то своя, альтернативная история? Наша учит, что авики всех загнобили нанеся чуть ли не до половины всех потерь боевых кораблей.

А можно примеры? И кстати, "до половины всех потерь" - это та самая коварная статистика, которой нужно пользоваться очень осторожно. Если "А" потопило много кораблей, а "Б" - мало, то не всегда это говорит о том, что "А" топит корабли лучше "Б".  Могло быть так, что противник боялся "Б" и не появлялся там, где оно есть. А "А" - не боялся и поэтому у "А" было много возможностей. Ведь "лучше" - это не "чаще". Это "быстрее, надежнее и с меньшими затратами".

Сегодня в 12:09:54 пользователь ACETON87 сказал:

Ну так цельно железная болванка же.

Борта крупных деревянных кораблей ядра пробивали с трудом. Чаще вообще не пробивали и ли пробивали при выстреле буквально в упор. Поэтому так мало потопленных артиллерийским огнем парусных линейных кораблей, хотя внутри они не имели никаких водонепроницаемых переборок и единственная пробоина у ватерлинии могла бы их потопить. 

Скрытый текст

Пробивали вон там, повыше, где потоньше

 

[Bifrest]

Сегодня в 09:55:57 пользователь Jeka_l200 сказал:

Разрабы не раз говорили - что производственный цикл корабля (в готовых механиках) занимает емнип больше полугода.

А теперь это утверждение  положи  на  ..количество кораблей  выведенных  из  контента  за последние 2.5 года   ,и сравни  с начальными 3  мя годами проекта  .. Как то не стыкуется  не находишь?)) Добавляем " Армагедон"  8.0   (и там тоже россыпь таких кораблей  )  ,  переделка  РБ  в  гриндилку   , ввод  целого класса  ПЛ  который  до сих пор  не  могут привести в норму  (где  то  ухмыляется Грозовой  ))  и  финал  -разъезд серверов .. Это не акционный  контент плодить  -классы кораблей  создавать ))   ... Лично я  вижу только закономерный  эндшпиль  проекта  ,тут  даже  гении  (где их  взять , где взять ресурсы   если  в нагрузку "коробочки" пришли  ??) не смогут разрулить  ...  И  разумеется  совершенно  бессмысленно  ЗДЕСЬ  возмущаться  , вот Вам "на  закуску"   напомните  мне  хоть один радикальный  откат  изменений  /бага  который  был  именно по комьюнити  нашего сервера    ,я вот  только  обратную  связь наблюдал  Фламу  ,к примеру  ,вякнул  -наши  затрезвонили )) , а  сейчас  ... думаю продолжать не стоит  .. 

[Jeka_l200]

Сегодня в 15:52:00 пользователь Bifrest сказал:

Лично я  вижу

В любой ситуации, я считаю, необходим конструктивный подход. Можно рассказать, как все плохо, это, возможно, будет правдой, но это никак не улучшит ситуацию. Вон, Пион тоже считает, что все плохо. Непонятно, что делать дальше. 

 

Поэтому я считаю, что "критикуя предлагай", в частности, реалистичный режим - это такое предложение, которое поможет переутилизировать имеющееся в виде новой ниши и, возможно, привлечь немного игроков. "Ожившая история флота", все такое. Возможно, просто режим, в который выходишь и играешь на корабле до появления авиков - все параметры магически переходят к тому виду. Без головоломных механик и прочего. Бодрое рубилово 15 сентября 2015 года. Разрабам нужно, чтобы игроки выходили в бой и брали для этого премы, ну вот выбор - выйти в 22 год или в 15-й. Им должно быть без разницы.

 

возможно, какой-нибудь менеджмент надстройкой - я предлагал верфь на которой можно из запчастей собирать премы за активность... Ну что-то...  Т.е. можно как сейчас - выбрал корапь, посадели кепа и в бой... а можно еще почирикаться где то... и по результатам боя какую нить гайку прикрутить к грузии... потом вторую и через полгодика выкатить ее в бой.

 

Сегодня в 15:52:00 пользователь Bifrest сказал:

А теперь это утверждение  положи  на  ..количество кораблей  выведенных  из  контента  за последние 2.5 года   ,и сравни  с начальными 3  мя годами проекта

Производственный цикл не равно трудозатраты.

[DrArrow]

Сегодня в 14:41:24 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А можно примеры?

Да, конечно - набираешь в гугле "потери боевых кораблей во второй мировой войне" и читаешь. Можно на английском, для убедительности.
 

Сегодня в 14:41:24 пользователь Cpt_Pollution сказал:

И кстати, "до половины всех потерь" - это та самая коварная статистика, которой нужно пользоваться очень осторожно. Если "А" потопило много кораблей, а "Б" - мало, то не всегда это говорит о том, что "А" топит корабли лучше "Б".  Могло быть так, что противник боялся "Б" и не появлялся там, где оно есть. А "А" - не боялся и поэтому у "А" было много возможностей. Ведь "лучше" - это не "чаще". Это "быстрее, надежнее и с меньшими затратами".

Чел, ты с логикой дружишь? Если авики с подлодками потопили львиную долю боевых кораблей, значит они тупо были эффективнее. И если кто-то от них прятался и ничего толком не смог сделать, то это прямо подтверждает тебе их эффективность и превосходство. 

Сегодня в 14:41:24 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ведь "лучше" - это не "чаще". Это "быстрее, надежнее и с меньшими затратами".

Ты сам запутался в своей логике? Потому что  "быстрее, надежнее и с меньшими затратами" это ты прям описал основные преимущества авиации перед артиллерийскими кораблями.

[ACETON87]

Сегодня в 16:41:24 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Поэтому так мало потопленных артиллерийским огнем парусных линейных кораблей,

Не совсем так. Хоть были и не пробития на больших дистанциях(относительно того времени) они не тонули потому что стольная артиллерия не умела наводиться и поражала корабль выше ватерлинии при этом нанося минимальный урон кораблю т.к. снаряды не взрывались внутри корпусов. Пробоин могло быть сотни, куча раненых, но корабль сохраняет плавучесть. Кстати только в 19 веке ствольная артиллерия переосмысливается и используется для уничтожения корабля, а не его экипажа.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:23:21 пользователь DrArrow сказал:

Чел, ты с логикой дружишь? Если авики с подлодками потопили львиную долю боевых кораблей, значит они тупо были эффективнее. И если кто-то от них прятался и ничего толком не смог сделать, то это прямо подтверждает тебе их эффективность и превосходство. 

С логикой я дружу. А вы даже не понимаете то, что я сказал. Вот простой вопрос - какой класс  эффективнее воздействовал на судоходство в Атлантике в GW и WWII? Линкоры или подводные лодки? 

Сегодня в 17:23:21 пользователь DrArrow сказал:

Ты сам запутался в своей логике? Потому что  "быстрее, надежнее и с меньшими затратами" это ты прям описал основные преимущества авиации перед артиллерийскими кораблями.

Не владеете матчастью, товарищ. Авианосцы - это не "быстрее, надежнее и с меньшими затратами". Это чудовищно дорого. Сомнительной эффективности (по отношению задействованных сил к достигнутому результату) рейды на Трук и Куре проводило соединение TF.Х8. А  TF.Х8 - это помимо прочего - 12 тысяч самолетов морской авиации, потерянных только в авариях. Одно только производство 12 тыс. самолетов - это стоимость восьми "Айов". А подготовка летчиков для них, эксплуатация, инфраструктура - дороже производства где-то на порядок. А еще этому  соединению требовались десятки плавбаз, танкеров, два десятка эскортных авианосцев, день и ночь перебрасывающих в зону боев самолеты для восполнения выбывших. В общем - дорого воевать авианосцами, если вы не США - то вы не сможете.

Если посмотреть в другую сторону, на Кидо Бутай - то мы с некоторым удивлением обнаружим, что кроме атаки на Перл-Харбор оно в общем ничего больше и не достигло. Рейд в Индийский океан с потоплением "Дорсетшира", "Корнуолла" и "Гермеса" - ну такое. Не внушает. Ну да, еще повреждение "Йорктауна" при Мидуэе.))

И еще пример, для представления о стоимости воздушных сил. Во второй половине 30-х британцы создали совместную комиссию представителей РН и РАФ с целью определить именно сравниельную стоимость для страны ВВС и флота. Комиссия пришла к выводу, что линкор в составе флота по стоимости равен 44 средним двухмоторным бомбардировщикам в составе ВВС. Тогдашние двухмоторные бомбардировщики - это "бленхеймы" и "уитли", так себе чудо оружие. Отсюда вывод (уже мой) - палубная авиагруппа в которой самолетов побольше, а подготовка летчиков посложнее, хотя сами самолеты подешевле - равна или несколько дороже линкора. Поэтому приводить в пример эффективной борьбы потопление "Ямато" 5+ кораблями, каждый из которых дороже этого "Ямато" (сам "Эссекс" плюс его авиакрыло) - не самый лучший агумент.

 

[DrArrow]

Сегодня в 18:10:16 пользователь Cpt_Pollution сказал:

С логикой я дружу. А вы даже не понимаете то, что я сказал. Вот простой вопрос - какой класс  эффективнее воздействовал на судоходство в Атлантике в GW и WWII? Линкоры или подводные лодки?

Сначала я хотел ответить, а потом прочитал перлы ниже...

Сегодня в 18:10:16 пользователь Cpt_Pollution сказал:

TF.Х8 - это помимо прочего - 12 тысяч самолетов морской авиации, потерянных только в авариях.

У меня чуть лицо от смеха не треснуло, такой отборнейшей, дичайшей бредятины я давненько не встречал. Тут даже комментировать что-либо смысла нет - настолько всё мощно. 

Скажи, а ты изучаешь историю по книгам собственного сочинения? В любом случае - успехов тебе, дорогой друг, счастья, здоровья, в первую очередь душевного.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:46:29 пользователь DrArrow сказал:

У меня чуть лицо от смеха не треснуло, такой отборнейшей, дичайшей бредятины я давненько не встречал.

В самом деле? То, что вы не знаете фактов - не моя проблема и не проблема фактов, а только и исключительно ваша. И если вы считаете, что владеете вопросом лучше Роберта Рубеля, профессора, декана факультета исследования военно-морского искусства американского военно-морского колледжа (это данные из его лекции), то я могу только позавидовать таком высокоуглеродистому (т.е. чугунному) самомнению.

Сегодня в 18:46:29 пользователь DrArrow сказал:

Сначала я хотел ответить

Да уж ответьте, будьте так любезны. Что эффективнее воздействует на морской траффик - линкор или подводная лодка?

[Alexahiks]

Сегодня в 19:17:37 пользователь Cpt_Pollution сказал:

линкор или подводная лодка?

помнится одна угроза появления линкора конвой пку17 приговорила.

А потом Британия отговаривалась стоящем в доке лк, который МОЖЕТ выйти снижая трафик

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:07:41 пользователь Alexahiks сказал:

помнится одна угроза появления линкора конвой пку17 приговорила.

А потом Британия отговаривалась стоящем в доке лк, который МОЖЕТ выйти снижая трафик

Собственно союзные конвои ходили всю войну, несмотря на "бородатых мальчиков папы Деница". За исключением пяти месяцев 1943 года, когда в Норвегии затусили одновременно "Тирпиц" и "Шарнхорст".  

А немецкие конвои ходили только там, где не было линкоров RN - в Ла-Манше. Хотя там вовсю ураганила авиация Берегового Командования.

[Ternex]

В 28.08.2022 в 22:59:47 пользователь DrArrow сказал:

Это - вот так. Ты не риторический вопрос задаешь, ты правда не понимаешь почему?

Я так понял, что говоря следующее:

 

В 27.08.2022 в 02:41:53 пользователь DrArrow сказал:

И увы, но единственная игра где можно заскочить на часок и получить быстрые плотные катки с таким антуражем - эта. И она может развиваться только так, нравится нам это с тобой или нет. Я не защищаю эту логику, я тебе пытаюсь объяснить почему она такая.

...ты имел в виду, что у игры не было другого варианта развития, кроме как стать такой, как она есть сейчас. Логично предположить, что "похожесть на танки" входит в: "только так, нравится нам это с тобой или нет".

 

В 28.08.2022 в 22:59:47 пользователь DrArrow сказал:

И вот ответь сам себе на вопрос - можно ли твою позицию назвать подкреплённой какими-то серьёзными аргументами кроме как "я игрок и мне виднее"?

Наверное, я как-то нечётко выразился. Помимо того, что "я игрок и мне виднее", у меня есть ещё и другие соображения, почерпнутые из ошеломительных откровений разработчиков. Я всё понимаю, но иногда на публичных стримах они говорят такое, от чего волосы становятся дыбом, из чего следует, что где-то внутри компании в пресловутых "цепочках принятия решений" что-то очень сильно не так. Отсюда и озвученные мной ощущения, что несуразица некоторых аспектов будет только нарастать, вне зависимости от "регулярных опросов" и других не менее достойных методов получения обратной связи, поскольку, повторюсь - уже прозвенели звоночки, что обратная связь от игроков на голубом глазу интерпретируется крайне странно.

 

Понимаешь, да? Вопрос не  в том, что мне лично нравится или не нравится - проблема проявляется через сумму сигналов: форум, стримы, непосредственные ощущения. Ниже будет пример.

 

В 28.08.2022 в 22:59:47 пользователь DrArrow сказал:

Я не защищаю логику, я объясняю ее. Парадоксальным и задом-наперёд это каким? Что развитие определяется какими-то твёрдыми параметрами и статистикой, а не твоими и нытиков с форума хотелками? Удивительно. Необъяснимо, но факт.

Если ты скажешь "статистика" - это не прибавит веса твоим доводам, поскольку мы уже наблюдали несколько примеров, мягко говоря, странной её интерпретации.

 

Ещё раз пример, на вскидку: статистически операции непопулярны. Факт? Факт! Статистически обоснованный? Ещё бы! Однако, его можно интерпретировать по-разному:

 

Странно: игрокам не нравятся операции сами по себе.

Ближе к реальности: награды за операции не так вкусны, как за рандомные бои, и странно ожидать интереса от игроков при таких вводных.

 

Если здесь есть мои "хотелки", то они, ИМХО, такие же, как у многих обычных людей - я хочу больше реварда за меньше усилий, что позволяет мне с некоторой немалой степенью достоверности обобщать мои личные наблюдения.

 

В 28.08.2022 в 22:59:47 пользователь DrArrow сказал:

Не понял, какие тебе нужны доказательства? Что добавление в игру авиков, это в том числе и элемент привлечения дополнительной аудитории?

Поясняю. Мне нужны доказательства того, что оставление и убирание пеленгатора - это способ поднять привлекательность авиков (в рамках той самой, "работающей на 200% технологии"). Если этот момент доказать невозможно, придётся признать, что разработчики настолько неправильно понимают своих игроков, что иной раз вынуждены кардинально менять только что введённые юниты. Хотя, ИМХО, было вполне возможно предсказать такое развитие событий, учитывая отношение к эсминцам, бытующее, в том числе, среди "форумных нытиков".

 

Отсюда мы снова возвращаемся к вопросу оценки корректности интерпретации статистики, которую собирает Леста. С тем же мрачноватым результатом, что и раньше.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:05:59 пользователь Ternex сказал:

Если ты скажешь "статистика" - это не прибавит веса твоим доводам, поскольку мы уже наблюдали несколько примеров, мягко говоря, странной её интерпретации.

Разработчики обогатили нас поистине бриллиантовым примером интрпретации реакции на отстутствие индикации секторов сброса ГБ и фразой : "Анализ статистики показал, что игрокам нравится сбрасывать глубинные бомбы". Т.е. оказывается я не смотрю, сколько и куда корабль их вообще насыпает, а кайфую, медитативно клацая кнопочкой "U".

[touristM18]

Сегодня в 00:47:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Разработчики обогатили нас поистине бриллиантовым примером интрпретации реакции на отстутствие индикации секторов сброса ГБ и фразой : "Анализ статистики показал, что игрокам нравится сбрасывать глубинные бомбы". Т.е. оказывается я не смотрю, сколько и куда корабль их вообще насыпает, а кайфую, медитативно клацая кнопочкой "U".

Не удивлюсь, если и правда нравится. Многие вон даже по линкорам их бросают. Явно находят в этом удовольствие, так что годная механика, надо добавить еще одну такую или даже две.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:53:34 пользователь touristM18 сказал:

Не удивлюсь, если и правда нравится. Многие вон даже по линкорам их бросают.

Это по моему еще до АУ было, чуть ли не первый тест в отдельном режиме с ботами.

[touristM18]

Сегодня в 01:00:00 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Это по моему еще до АУ было, чуть ли не первый тест в отдельном режиме с ботами.

Кстати благодаря ПЛ я понял важную вещь. Точнее у меня возникла версия. 

Не мог сообразить раньше - что движет людьми, которые прожимают ГАП прямо на респе. Перепутали кнопку - так с чем его можно там перепутать?

И вот теперь дошло - люди просто получают таким образом удовольствие! Примерно как от сброса ГБ. 

[Ternex]

Сегодня в 00:47:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Разработчики обогатили нас поистине бриллиантовым примером интрпретации реакции на отстутствие индикации секторов сброса ГБ и фразой : "Анализ статистики показал, что игрокам нравится сбрасывать глубинные бомбы". Т.е. оказывается я не смотрю, сколько и куда корабль их вообще насыпает, а кайфую, медитативно клацая кнопочкой "U".

Особенно хороша связь безальтернативной абилки в одной части выражения и "нравится" -  в другой. И ведь, статистически - не придерёшься.

 

 

Сегодня в 00:53:34 пользователь touristM18 сказал:

Не удивлюсь, если и правда нравится. Многие вон даже по линкорам их бросают.

Авиаудар с ГБ иногда помогает определить положение инвизного эсминца по работе ПВО. Ну, по линкорам - это, скорее всего, от простого незнания механик.

 

Хотя кто знает, может, и правда, глубинобомбофилы объявились. 

[Zhenek84]

Сегодня в 01:51:08 пользователь Ternex сказал:

 скорее всего, от простого незнания механик.

Вчера с пеной у рта очередной 46% нагибатор рассказывал мне , что в этой игре нет механик( весь бой стоял позади АВ и постреливал на 7 ЛК  немце фугасами). Так вот вопрос риторический , лично у меня, как игра пришла в то плачевное  состояние , которое мы наблюдаем? 

[Sir_Francis_Drake1540]

В 26.08.2022 в 17:19:18 пользователь DrArrow сказал:

Ну да, вот WoWs уже 7й год хоронят, всё никак не похоронят. Ну когда уже окончательно умрёт, мож ты мне скажешь? Очень хочется узнать.

Как только, так сразу))))

Сегодня в 05:31:53 пользователь Zhenek84 сказал:

Вчера с пеной у рта очередной 46% нагибатор рассказывал мне , что в этой игре нет механик( весь бой стоял позади АВ и постреливал на 7 ЛК  немце фугасами). Так вот вопрос риторический , лично у меня, как игра пришла в то плачевное  состояние , которое мы наблюдаем? 

Как в сказке. Колобок катился-катился и докатился))))

[touristM18]

Сегодня в 05:31:53 пользователь Zhenek84 сказал:

Вчера с пеной у рта очередной 46% нагибатор рассказывал мне , что в этой игре нет механик( весь бой стоял позади АВ и постреливал на 7 ЛК  немце фугасами). Так вот вопрос риторический , лично у меня, как игра пришла в то плачевное  состояние , которое мы наблюдаем? 

Как обычно - всё для людей же. Вон как в кино - ощущение, что отечественный кинопром работает преимущественно для того, чтобы Бэдкомедиан мог продолжать над ним глумиться. Но люди это кино смотрят, так что зачем делать лучше? ПЛ для 46% - вполне нормальный класс. На нем они что-то могут. Против него - я не уверен, что классический бортоход или такой вот фугасный снайпер вообще видит разницу между боями с ПЛ и без ПЛ.

[Гость]

В 29.08.2022 в 14:41:24 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А можно примеры? И кстати, "до половины всех потерь" - это та самая коварная статистика, которой нужно пользоваться очень осторожно. Если "А" потопило много кораблей, а "Б" - мало, то не всегда это говорит о том, что "А" топит корабли лучше "Б".  Могло быть так, что противник боялся "Б" и не появлялся там, где оно есть. А "А" - не боялся и поэтому у "А" было много возможностей. Ведь "лучше" - это не "чаще". Это "быстрее, надежнее и с меньшими затратами".

Скажем так, клятый авик (историчный) который может наносить удар  условно в радиусе 150 км от себя по нескольку раз в день. Хотя ладно массированный налет раза два может. Это вполне подходит под описание чаще и с меньшими затратами.