[25.3] Подводный рубеж

[bottos]

Сегодня в 16:51:46 пользователь Panzer_krabe сказал:

Самое смешное, что планировалось наверное все как раз наоборот - что большее кол-во инфы поможет слабым игрокам лучше понимать ситуацию.

Даже без. Но с волшебными фугасами, живучестью и маневренностью. Они его просто сожгут как спичку.

Всегда был против этого нововведения, леста просто слила всю инфу по моему кораблю запростотак. Что ты собирал, какие перки... всё видно.

[TouristCat]

Сегодня в 11:55:32 пользователь bottos сказал:

Всегда был против этого нововведения, леста просто слила всю инфу по моему кораблю запростотак. Что ты собирал, какие перки... всё видно.

Тоже мне, секрет Полишинеля конечно. Можно подумать, что существует огромное разнообразие сборок. А не все ставят плюс-минус одно и то же по одним и тем же гайдам. 

Оно же актуально буквально на считанных кораблях. Вроде Минотавра, например. Да и тот, скорее всего, даст дым раньше, чем успеет засветить кого-то РЛС.

[Tolik_koromyslo]

Сегодня в 11:16:00 пользователь TouristCat сказал:

Тоже мне, секрет Полишинеля конечно. Можно подумать, что существует огромное разнообразие сборок. А не все ставят плюс-минус одно и то же по одним и тем же гайдам. 

Оно же актуально буквально на считанных кораблях. Вроде Минотавра, например. Да и тот, скорее всего, даст дым раньше, чем успеет засветить кого-то РЛС.

Все верно- не проблема в "статичных" ТТХ корабля,  в большей мере передачи сокомандникам инфо что корабль засвечен, и если рядом идут 2-3 корабля, то можно вычеслить ЭМ или ПЛ (любого инвизного), с точностью до 1 км.

П.с. Сам режим еще "сырой" (ну или игроки, катающие ПЛ- новички). Тут правда был Шерман с ГАПом, но тем не менее три ПЛ за бой- много.

Скрытый текст

 

 

[bottos]

Сегодня в 17:16:00 пользователь TouristCat сказал:

Тоже мне, секрет Полишинеля конечно. Можно подумать, что существует огромное разнообразие сборок. А не все ставят плюс-минус одно и то же по одним и тем же гайдам. 

Оно же актуально буквально на считанных кораблях. Вроде Минотавра, например. Да и тот, скорее всего, даст дым раньше, чем успеет засветить кого-то РЛС.

Конечно для ПЛ ведь без разницы, с гапом или заградкой крейсер, верно ведь? Особенно при пикировки этой ПЛ. Или авику, всёравно есть на крейсере заградка или там гап. А потом вы жалуетесь, если ПЛ вас ваншотит на крейсере или авик насилует.

[IRKUTSKIY_KOMCOMOLETS]

Сегодня в 16:00:28 пользователь mp5k сказал:

Мгновенного небыло, но знаменитому "Бисмарку" хватило ОДНОЙ авиационной (!) торпеды под корму чтобы всё кончилось плохо например. Ну а поскольку в эту игру никакая физика-механика с еретическим реализЪмом не заглядывали то "шотганы" вполне приемлемая игровая условность. Так считаю.

 

Сегодня в 16:07:33 пользователь Panzer_krabe сказал:

Авиационной торпеды, не с эсминца. И уже после этой торпеды, когда Бисмарк мог только крутиться на месте на него в атаку вышли 5 эсминцев. Ни одной торпедой не попали и вынуждены были убраться подальше чтобы не быть расстрелянными его артиллерией. Что будет с Бисмарком в игре против 5 эсминцев?

 

Сегодня в 16:44:11 пользователь mp5k сказал:

Без их волшебного инвиза? 

 Всегда не понимал инвиза в морской игре. Там утлую лодчонку можно разглядеть издалека, а любой боевой корабль вообще не имеет возможность как-то скрыть своё присутствие. Дымы, туман, дождь и ночь - единственное, что может ограничить видимость на море, причем всех классов. Дальность обзора вроде правильно реализовано в игре - чем выше КДП, тем дальше видишь. Но только засвеченые кем-то цели!!! Не понимаю и не принимаю...

 

Для смягчения торпедных шотганов (у всех торпедников, хоть ПЛ, хоть ЛК, хоть КР с ЭМ) предлагаю убрать у ТА сектор наведения-подсказку. У пушек такого нет, целься сам! 

  

[TouristCat]

Сегодня в 13:06:03 пользователь IRKUTSKIY_KOMCOMOLETS сказал:

Для смягчения торпедных шотганов (у всех торпедников, хоть ПЛ, хоть ЛК, хоть КР с ЭМ) предлагаю убрать у ТА сектор наведения-подсказку. У пушек такого нет, целься сам!   

Тогда наоборот пикировать начнут же.

 

Сегодня в 12:51:27 пользователь bottos сказал:

Конечно для ПЛ ведь без разницы, с гапом или заградкой крейсер, верно ведь? Особенно при пикировки этой ПЛ. Или авику, всёравно есть на крейсере заградка или там гап. А потом вы жалуетесь, если ПЛ вас ваншотит на крейсере или авик насилует.

Сомневаюсь, что они смотрят ТТХ при этом в регулярном порядке. К тому же, баланс ПВО и ГАП сделан так, что "помогают" они обычно уже после того, как тебя проатаковали. 

[Dezmand92ru]

Сегодня в 12:51:27 пользователь bottos сказал:

Конечно для ПЛ ведь без разницы, с гапом или заградкой крейсер, верно ведь? Особенно при пикировки этой ПЛ. Или авику, всёравно есть на крейсере заградка или там гап. А потом вы жалуетесь, если ПЛ вас ваншотит на крейсере или авик насилует.

А вы часто пикируете на корабли, потенциально обладающим гапом, который не в кого не стреляет? Если он стреляет, то светится, и ГАП даст только после получения урона от торпед ( в большинстве случаев). Да и с талантом ПЛки Внимательный можно нырнуть ниже перископа, подойти к короблю на дистанцию его капа и будет ясно, включен он или нет. Ну а уши команд все таки для новичков больше, опытные и так поймут, что у вас взято после 1го применения. Хотя если бы до 1го применения был значок с вариантами расходника, это бы усложнило жизнь противнику. Я бы вообще ввел возможность менять эти расходники в бою, пока идет предстартовая подготовка.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 13:06:03 пользователь IRKUTSKIY_KOMCOMOLETS сказал:

У пушек такого нет, целься сам!

У пушек такое есть, динамический прицел называется.

[bottos]

Сегодня в 19:32:06 пользователь Dezmand92ru сказал:

А вы часто пикируете на корабли, потенциально обладающим гапом, который не в кого не стреляет? Если он стреляет, то светится, и ГАП даст только после получения урона от торпед ( в большинстве случаев). Да и с талантом ПЛки Внимательный можно нырнуть ниже перископа, подойти к короблю на дистанцию его капа и будет ясно, включен он или нет. Ну а уши команд все таки для новичков больше, опытные и так поймут, что у вас взято после 1го применения. Хотя если бы до 1го применения был значок с вариантами расходника, это бы усложнило жизнь противнику. Я бы вообще ввел возможность менять эти расходники в бою, пока идет предстартовая подготовка.

А я беру и смотрю в ушах, есть гап у Аляски/Петра и прочего и пикирую.

[sudak68]

В 24.03.2025 в 11:41:53 пользователь bottos сказал:

и не понимает как она будет себя вести в бою

 

В 24.03.2025 в 10:46:09 пользователь Panzer_krabe сказал:

если спрогнозировать атаку ПЛ.

В сложившихся реалиях всё это просто благие пожеланияТак оно должно быть,но вы вот сейчас заявляете что есть какие то устоявшиеся гайды для игры на пл по которым все подводочники и играют?Серьёзно?

Я не ученик Вольфа Григорьевича Мессинга что бы понимать что твориться в голове у очередного пассионария нового и вариативного геймплея.Так в одном из боёв столкнулся с к-1 которая пол боя меняла фланг в инвизе,что бы потом по краю карты пройти к авианосцу .И как мне вот ТАКОЕ предсказать?Видимо только патентованные подводочники способны,я не могу.

 

В 24.03.2025 в 13:06:03 пользователь IRKUTSKIY_KOMCOMOLETS сказал:

Не понимаю и не принимаю...

Не по адресу претензия.Требовать от аркады симулятор как то странно.

[Wolferon]

Итак, мой скромный фидбек по режиму. 
 

Плюсы
 

 1. Повышенный урон акустикой.
Однозначно плюс. Теперь, получив парочку таких торпед, корабль противника дважды подумает - стоит ли продолжать атаку на фланг или развернуться. С другой стороны, - это больше подталкивает игроков не ходить в одиночку, т.к. теперь подлодку стало утопить несколько сложнее, чем обычно. Но это не всегда есть плюс для самой ПЛ. Далее поясню почему, когда перейдём к минусам.
 

 2. Отсутствие двойной метки.
Не знаю как остальным, но для меня это несомненно плюс! Т.к. двойную метку в игре получается реализовать далеко не всегда, как и перки связанные с ней. Поэтому, упрощение этой механики без сомнения скажется в плюс, особенно новичкам. Ну и отсутствие ограничения по времени метки также играет только на пользу.

 3. Заморозка автономности на перископе.
Однозначно плюс. Хотя, с учётом такой низкой скорости, пока не нашёл этому особого применения. Возможно, просто сделано не под мой стиль игры)

 
 4. Снижение урона на поверхности и предельной глубине.
Безусловно порадовало и давно напрашивалось как ультимативная защита и без того уязвимой подлодки.

 5. Максимальная скорость на глубине. С этим думаю тоже всё понятно)
 

Минусы
 

 1) В новой концепции торпеды с акустическим наведением объединены с сонаром.
В целом, это интересный ход, но далеко не всегда удобный, ограничивающий некоторые тактические ходы для ПЛ. Например, нельзя как обычно запустить торпеды, подождать пока они пройдут нужное расстояние, а затем пустить импульс для наведения. Либо же вообще его не пускать. Соответственно, если это ограничение привязать к тем лодкам, у которых только акустика - это может значительно сказаться на их продуктивности, особенно в боях против нескольких кораблей или когда остался 1х1.
 Поэтому, скорее отнесу это к минусам - в запаре боя, если ты не попал импульсом (либо его скинули) - считай ты забесплатно выдал своё местоположение. В текущей версии можно хотя бы отстреляться и без него, но здесь нужно снова попасть и подождать пока твоя торпеда дойдёт. Это оправданно в охоте на одиночные цели с расстояния, но заплывать в стан врага с такой тактикой уже крайне опасно, или если тебя прижали - выходов из ситуации будет довольно мало. Особенно, если твоим союзникам на тебя наплевать (что чаще всего именно так :)).

 2) Сброс сектора при уходе на предельную глубину.
Досадное и нелогичное упущение... То есть, ты атаковал врага, будучи уверенным, что торпеда поразит цель, и тут вдруг надо скрываться от эсминца или АУ, - и всё, твоя атака пошла насмарку! Блин, ну это же не лазерное целенаведение, когда надо держать фокус, пока ракета не долетит до цели)) При том, что время на всплытие и повторение атаки теперь значительно увеличилось! То есть, шансы на повтор значительно снижены при глубинных манёврах.

 3) Предельная глубина.
Вот даже не знаю куда это отнести... С одной стороны да - на глубине теперь можно скрыться от врагов если прижмёт. Но с учётом такой низкой скорости - это будет мало когда оправдано. Далеко уйти не получится, а в случае перехода на рабочую глубину - ты будешь снова виден для других подлодок и гапа. К тому же, ПЛ там становится совсем слепой! Нет инфы даже от союзников. Это было бы плюсом скорее где-то в симуляторах, но здесь - хз) по крайней мере без перка на внимательность малопригодная фишка.

 4) Скорость на перископе и скорость погружения/всплытия.
Опять же - это одни из главных параметров для подводных лодок. Да, наверное, снижение скорости для перископной глубины имеет какой-то логический смысл (хотя бы в плане физики). Но не на столько же, чтобы превращать лодку в улитку! ))
К тому же, здесь ещё больше "доставляет" неудобств то, что при переходе на перископ и обратно - происходит резкое торможение! Будто кто-то нажал на стоп-кран) И соответственно, если тебе нужно резко уйти из под атаки/сделать манёвр - то как обычно это уже не получится сделать. А с учётом того, что при переходе на глубину у тебя остаётся плохо работающая шумка - это явно минус.

 5) "Основное изменение обычных торпед — значительное снижение урона. Подлодка больше не сможет наносить ими значительный урон за короткий промежуток времени с близкого расстояния. Мы также протестируем замену обычных торпед на глубоководные, которые смогут поражать как крейсеры, линкоры и авианосцы, так и только линкоры и авианосцы."

О да, от шотганов вы по большей части избавились. Но в то же время и сделали такую лодку менее эффективным бойцом. Если ранее, когда ПЛ оставалась 1х1 или даже 1х2 к противнику - она смогла дать более менее сносный отпор. То теперь, когда в конце боя ПЛ остаётся без поддержки союзников - "затащить катку" становится в разы труднее, а то и вовсе невозможно! Здесь тогда нужна компенсация в виде повышенной манёвренности или скорости перезарядки ТА хотя бы.
Ну и ограниченность на поражение целей, как я ранее и говорил, делает подлодку куда более зависимой от союзников. Особенно в плане противодействия эсминцам и другим подлодкам.

 6) Ох уж этот шумопеленгатор)...
Сама по себе механика постоянно работающей шумки конечно интересна, и в каком-то плане увлекательна и даже исторична. Но, во-первых, - это как-то странно работает - не всегда видно корабли в пределах "видимости", даже если знаешь, что он там есть. Что это? Недоработка, или я просто не вкурил принцип его работы?
Во-вторых, как ни крути, - но это усложнение игры для новичков. Мало того, что попадание по пеленгатору требует определённого скилла и опыта, так теперь ещё и каждый "пинг" показывает твоё направление для врага! Не считая того, что на рабочих глубинах твоя подлодка постоянно светится для чужих ПЛ... Безусловно, опытные подводники может и приспособятся к такой механике, если она дойдёт до основы, но понравится ли это тем, кто только будет осваивать этот класс?

Общее впечатление

 Разделять лодки по видам торпед (только акустика или только обычные), не давая им при этом какую-то компенсацию - очень опрометчивое решение. Хотя быстрые пушки у К-41 мне понравились, - хоть как-то можно противостоять эсминцам, но опять же это не панацея...

 По поводу ограничения "видимости" на глубине - тут не до конца понял, почему именно такое название осталось. Если лодка может видеть только союзников на рабочей глубине - какой в этом тактический смысл? Разведданные (как обычно) получается никто тебе не передаёт из союзников. Остаётся уповать только на свой шумопеленгатор, да и то с ограничениями. Выходит, что на глубинах ниже перископа лодка с акустикой становится куда менее эффективной, а лодка с обычными торпедами - вообще превращается в инвалида.
 Конечно, на это можно возразить тем, что скорость на "рабочей глубине" сохраняется максимальной, но если к тебе "прицепилась" вражеская подлодка (да ещё и не одна) - придётся спешно ретироваться... потому что всплытие/погружение на предельную = резкая остановка и потеря преимущества.
 

 В данной концепции - ПЛ действительно стали исключительно классом поддержки, этаким одиноким охотником, зависящим теперь не только от своих союзников, но и от чужих ПЛ, т.к. они постоянно могут видеть тебя на карте и сообщать своим где ты. Возможно, пока что это не все ещё уловили, но как только поймут - жизнь подводника в данной концепции будет ой как не сладка, особенно против сыгранных и опытных игроков. А борьба подлодок друг с другом теперь - это скорее комичное затягивание боя, не играющее на пользу команде.

 В общем и целом (ИМХО): в текущем виде концепция себя не оправдывает, а плюсы не покрывают минусы, хотя кое что, безусловно, пригодилось бы в основной игре. По крайней мере так мне это видится. Разделение функционала по глубинам - конечно полезное нововведение, привносящее большую динамику и новый интерес к игре. Но пока это всё в сыром виде и нуждается в доработке... 
 

 Что ещё хотелось бы добавить и донести. Этот режим только утвердил мою позицию в необходимости переработки перков командиров, (не зависимо от того, что далее из этого войдёт в основу, а что нет). Особенно важный навык - внимательность. Его нужно сделать прокачиваемым "по умолчанию" для всех ПЛ. Т.к он жизненно важен для каждого подводника. И вместо того, чтобы прокачать другие полезные навыки (и то вопрос: сколько там останется тех "полезных") - приходится тратить очки на него.
 

П.С. Ну а по кораблям тут уже практически всё написали до этого, пожалуй не буду повторяться.

[X_Nelson_X]

В 23.03.2025 в 18:18:33 пользователь TouristCat сказал:

Не знал, что гарантированная заметность работает под водой. 

На перископе работает.

[KPACHblExKEDbl]

Не совсем понял в чём заключается противолодочная ориентированность К-41, если поражать подлодки ей нечем. Недавно 5 минут плавал над вражеской пл на рабочей глубине, пока она кошмарила мою команду, сделать ей ничего не мог. А если подлодка на глубине начнет агриться закидывая импульсами уже меня? Противолодочная подлодка должна убегать в горизонт. Дайте хоть коротенькую акустику, 6-7км.

Не совсем понял ценность ГАП для 2601, если он выключается на рабочей глубине. Зачем мне ГАП на перископе, если я могу атаковать только тех кто на поверхности? Подгребать в упор к эсминцам в дымах и светить их команде?) Это же шутка какая-то.

IDE я так понял в таком виде ввели чтобы посмотреть что будет если дать подлодке самые шикарные характеристики во всём))

БОЛЬШАЯ Просьба сделайте пожалуйста "засветы" шумопеленгатором более четкими, или яркими визуально для подводников, незнаю, сейчас работа торпедами по пеленгам это просто издевательство над глазами.
Маленькая просьба, сделайте пожалуйста на этих же пеленгах цифровые обозначения дальности, только для подводников.

[TheExtremeMaksiM_74_RUS_]

В 24.03.2025 в 15:06:03 пользователь IRKUTSKIY_KOMCOMOLETS сказал:

 

 

 Всегда не понимал инвиза в морской игре. Там утлую лодчонку можно разглядеть издалека, а любой боевой корабль вообще не имеет возможность как-то скрыть своё присутствие. Дымы, туман, дождь и ночь - единственное, что может ограничить видимость на море, причем всех классов. Дальность обзора вроде правильно реализовано в игре - чем выше КДП, тем дальше видишь. Но только засвеченые кем-то цели!!! Не понимаю и не принимаю...

 

Для смягчения торпедных шотганов (у всех торпедников, хоть ПЛ, хоть ЛК, хоть КР с ЭМ) предлагаю убрать у ТА сектор наведения-подсказку. У пушек такого нет, целься сам! 

  

А вы видели уходящий в море военный корабль? Спустя несколько сотен метров его не видно на горизонте, окраска на корабль не просто так делается. А убрать подсказку для торпед это крайне не рационально в динамичной игре. Как посчитать упреждение? Даже имея направление и зная скорость корабля.

У пушек нет подсказки, подсказкой являются летящие снаряды, тут легко прикинуть упреждение.

[Dim_Dim_71]

Сегодня после авиков катал на лодке, что произошло из нового . В трех боях не видел по шумопеленгатору лодки, ни с 6 км ни в упор, ни на перископе ни с глубины. Это что фишка новая или шумопеленгатор ломается? Крайне проблемно поставить метку находясь под водой, на лодку или эсминец  когда они в боковой проекции. Не знаю сколько можно пиликать, вперед назад выше ниже.  От чего так пока не понимаю. На крейсера и линкоры, авики метка встает хорошо в любой проекции судна. В надводном положении и на предельной обещали минимальный урон 10%, тем не менее либо разлив топлива либо сонар не работает, всегда. Это что прикол такой? эсминец бомбит, а лодке что делать? Какашками кидаться? Авики лодки видят только на поверхности, по торпедам ни чего не скидывают. Видимость как в порнофильме 70х, все одним цветом светятся. От эсминцев уйти не возможно, предельная глубина бесполезна, медленно куда всплывать не ясно. Торпеды взводятся далеко,  эсминец пару раз топил в силу того что мои торпеды не взвелись, а его взводятся прямо рядом 😣. Все как обычно,  еще на тесте писал разработке об этих проблемах, по барабану…Да лодки стали дамажить, у меня редко меньше 100, но удовольствия как то стало на столько же меньше.

[Dezmand92ru]

Сегодня в 01:14:37 пользователь TheExtremeMaksiM_74_RUS_ сказал:

Спустя несколько сотен метров его не видно на горизонте, окраска на корабль не просто так делается.

Вообще-то корабли видно с пляжа километров в 4-5 от берега, как корабль не крась, он все равно виден.

 

Сегодня в 01:14:37 пользователь TheExtremeMaksiM_74_RUS_ сказал:

А убрать подсказку для торпед это крайне не рационально в динамичной игре. Как посчитать упреждение?

Ну у авиков  нету такой подсказки, хоть они и сбрасываю обычно меньше 1КМ, но это скорее из-за явности сброса  торпед.

Сегодня в 02:07:45 пользователь Dim_Dim_71 сказал:

В трех боях не видел по шумопеленгатору лодки, ни с 6 км ни в упор, ни на перископе ни с глубины.

Не уверен, но если вражеская лодка шла на рабочей глубине или предельной, шумопеленгатор ее и не должен светить.

Сегодня в 02:07:45 пользователь Dim_Dim_71 сказал:

В надводном положении и на предельной обещали минимальный урон 10%, тем не менее либо разлив топлива либо сонар не работает, всегда. Это что прикол такой?

Урон, получаемый от  глубинок и АУ действительно зарезан на 90%, но про отсутствие повреждений никто ничего не писал

В 24.03.2025 в 04:17:43 пользователь bottos сказал:

3) ПЛ под гапом практически не видно, просто красная тень, нужена обводка корпуса (возможно для пл этого достаточно, но с ЛК авиаударом плохо видно ПЛ сверху)

На перископной глубине, где их можно достать с ГК, как будто напрашивается стандартный засвет, что бы  можно было захватывать цель.

[Black_Fragkiller]

В 20.03.2025 в 05:14:05 пользователь Panzer_krabe сказал:

Вот это - реализм:

Много такого реализма было?

А то вон Кригсмарине начиная с 1943 теряло ПЛ больше, чем топило транспортов.
А когда радары и HFDF появились совсем поплохело.

[Anti_Ziklon]

Вот ещё одна мысль появилась:

А ведь из-за имба-ГБ/АУ нерфится целый класс оружия авиков - торпедоносцы.

То есть теперь авиков порезали как минимум на 1/3 - хороший нерф  шотгана лодок!

[Panzer_krabe]

Сегодня в 09:48:54 пользователь Black_Fragkiller сказал:

Много такого реализма было?

А то вон Кригсмарине начиная с 1943 теряло ПЛ больше, чем топило транспортов.
А когда радары и HFDF появились совсем поплохело.

Его было больше, чем утопленных эсминцем линкоров. Проблемы были у Кригсмарине, у американских ПЛ таких проблем не было.

[Dim_Dim_71]

Сегодня в 02:43:00 пользователь Dezmand92ru сказал:

 

Не уверен, но если вражеская лодка шла на рабочей глубине или предельной, шумопеленгатор ее и не должен светить.

Урон, получаемый от  глубинок и АУ действительно зарезан на 90%, но про отсутствие повреждений никто ничего не писал

 

Не видеть по шумопеленгатору я должен только на предельной глубине, это Глюк, в меня кидает импульс, а я ее не вижу. ( в процессе боя уже в чате выяснили что и вторая лодка тоже не видит его) Урона на предельной глубине не будет-именно так и было написано. Разлив топлива видимо очень помогает быть невидимым на предельной глубине? Урон это полоска слева внизу на экране. Ее можно регламентировать в 90% или как то еще? Поломка сонара и торпед и 10% урона это нечто иное, когда АУ кидается по кораблю у него же башни ГК не отваливаются, хоть и урон 10%.получает.  Как раз об этом и говорилось. Или давайте так, урон будет минимальный но 3 пожара будут. Ни кто так не обозревал механику, это введение в заблуждение. Про авики вообще не говорилось, это не говорит что авик не должен скидывать свой АУ по торпедам. Здесь обсуждаем что заметили косячного в этом тесте. Не надо придумывать оговорки.