Закрытое тестирование 25.7 — переработка подводных лодок

[mister_zhuzhuzhu]

я им не верю. 

Вот говорят, что теперь импульс типа сразу как двойной... и поэтому одна торпеда на один импульс и никак иначе.

 Торпеды как промахивались так и промахиваются... нет ощущения, что это "двойной" сектор.

 

Вот сегодня на тесте скатал три боя, все три на U-4501.

 

Бой №1 

выпущено торпед 15

попало торпед 9

% попаданий 60

 

Скрытый текст

 

Бой №2

выпущено торпед 16

попало торпед 2

% попаданий 12,5

потому что ROON маневрировал постоянно и если бы стрелял я как раньше, то эффективность была бы гораздо выше. 

 

Скрытый текст

 

Бой №3

выпущено торпед 19

попало торпед 10

% попаданий 52,6

 

Скрытый текст

 

И каждый раз автономности не хватает... всплытие => порт.

 

Выстрелить от дистанции на поверхности невозможно. Сонар => порт.

 

 

[Subneednerf]

Сегодня в 16:32:07 пользователь FJedi_1 сказал:

и обе они на воде друг в друга попадают?))))

По лодке, которая на поверхности попасть гораздо проще чем, если она на глубине.

На поверхности тебе нужно взять упреждение только по прямой линии, а если она нырнула, то еще и верх/вниз по глубине.

Сегодня в 16:34:38 пользователь mister_zhuzhuzhu сказал:

 

https://youtu.be/NDLP2eUtilg?si=tRbb1xmpALcX1LRX&t=133

В табличке все указано.

[FJedi_1]

Сегодня в 15:35:04 пользователь Subneednerf сказал:

По лодке, которая на поверхности попасть гораздо проще чем, если она на глубине.

На поверхности тебе нужно взять упреждение только по прямой линии, а если она нырнула, то еще и верх/вниз по глубине.

ты расуждаешь так, как буто вчера на плойке начал играть... щас я буду стоять на Касабинке и ждать твоих торпед....просто по кругу если ходить уже не попадут... снять ипульс не проблема и так далее... дальнейшие секреты сам узнавай..если конечно сможешь на ней играть..не твой геймплей ;) ..

[mister_zhuzhuzhu]

Сегодня в 14:35:04 пользователь Subneednerf сказал:

https://youtu.be/NDLP2eUtilg?si=tRbb1xmpALcX1LRX&t=133

В табличке все указано.

ютубе не работает у меня.

[Subneednerf]

Сегодня в 16:37:32 пользователь FJedi_1 сказал:

ты расуждаешь так, как буто вчера на плойке начал играть... щас я буду стоять на Касабинке и ждать твоих торпед....просто по кругу если ходить уже не попадут... снять ипульс не проблема и так далее... 

Удачи уворачиваться от торпеды с двойным наведением)

Скрытый текст

Это, возможно, но ой как не просто.

И снимать импульс действительно можно. Правда через 5с прилетит новый. И еще. И еще. И в конце концов ты или сбегаешь прятаться за своими союзниками или таки ловишь торпеду на 15-20к.

Примерно так заканчиваются мои "дуэли" на тесте с К-1 которые пытаются убегать на 38 узлах по поверхности. Крутятся, вертятся, снимают метки, но в итоге ловят свой ваншот.

[FJedi_1]

Сегодня в 15:34:38 пользователь mister_zhuzhuzhu сказал:

Скрытый текст

 

я им не верю. Они всё врут.

Вот говорят, что теперь импульс типа сразу как двойной... и поэтому одна торпеда на один импульс и никак иначе.

Но врут же. Торпеды как промахивались так и промахиваются... нет ощущения, что это "двойной" сектор.

 

Вот сегодня на тесте скатал три боя, все три на U-4501.

 

Бой №1 

выпущено торпед 15

попало торпед 9

% попаданий 60

 

  Показать содержимое

 

Бой №2

выпущено торпед 16

попало торпед 2

% попаданий 12,5

потому что ROON маневрировал постоянно и если бы стрелял я как раньше, то эффективность была бы гораздо выше. 

 

  Показать содержимое

 

Бой №3

выпущено торпед 19

попало торпед 10

% попаданий 52,6

 

  Показать содержимое

 

И каждый раз автономности не хватает... всплытие => порт.

 

Выстрелить от дистанции на поверхности невозможно. Сонар => порт.

 

 

 

а как подругому? всё правильно...

Сегодня в 15:45:10 пользователь Subneednerf сказал:

Удачи уворачиваться от торпеды с двойным наведением)

  Показать содержимое

Это, возможно, но ой как не просто.

И снимать импульс действительно можно. Правда через 5с прилетит новый. И еще. И еще. И в конце концов ты или сбегаешь прятаться за своими союзниками или таки ловишь торпеду на 15-20к.

Примерно так заканчиваются мои "дуэли" на тесте с К-1 которые пытаются убегать на 38 узлах по поверхности. Крутятся, вертятся, снимают метки, но в итоге ловят свой ваншот.

снимим и второй ;)...

[Ternex]

В 22.06.2025 в 08:27:06 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Ваншот повышает не столько влияние на бой, сколько получение фрага.

Да шут с ним, с фрагом. Беда шотгана - сочетание неуязвимости (невидимости или скорости под водой) и силы удара, когда лодка всплывает под самым бортом и вламывает на 2/3 столба или на всю катушку (если КР). Или же - сваливает под водой со скоростью не самого медленного эсминца, попутно отстреливаясь теми же шотганами. По отдельности оба эти фактора не так уж и неприятны и даже обыденны, но именно у подводных лодок разрабы умудрились сложить их в две половинки критической массы.

 

Психологически тут кумулятивный эффект - сначала фрустрация от неспособности надёжно предсказать манёвры ПЛ (или - из-за такой же неспособности догнать уже найденную ПЛ), а потом ещё и - шарах, вот тебе шотган в зубы! Как я говорил, в итоге игрок просто теряет интерес к разгадыванию ребусов с ПЛ, а азарт сменяется апатией. Меня можно в очередной раз забанить, но психологию людей этим никак не изменишь - это, как бы, база, которую, к слову, очень трудно измерить, можно только отрефлексировать.

 

То есть рвать надо именно это сочетание. Лодка должна быть либо невидимой, либо смертельно опасной - одно из двух (ограниченная опасность в инвизе может сохраняться по аналогии с эсминцами, кидающими торпеды из-за горизонта). При этом фаза наибольшей опасности должна быть достаточной по протяжённости для реакции атакуемого юнита, опять таки, по аналогии с пикированием эсминцев. Элементарно, чтобы не терялось ощущение возможности эффективного противодействия.

 

И я скажу крамольную вещь: ваншоты можно бы и оставить (а не превращать нанесение урона в нудный и тягучий процесс, который тоже, в общем, изматывает обе стороны), только риск во время атаки должен быть сильно повышен. То ли автоматическим срабатыванием ПЛО, то ли ранним гарантированным обнаружением ПЛ, то ли ещё как. То есть шотган - это вариант возможный, но в 95% случаев это должен быть билет в один конец, как и любой пуск торпед с кинжальной дистанции. Наблюдать - пусть наблюдает, а начал стрелять - светишься.

 

В 22.06.2025 в 08:27:06 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Теперь нанесение урона с ПЛ будет размазано по времени, и не факт, что цель будет отправлена в порт именно постоянно понемногу дамажащим подводником.

Знаете, меня всякий раз, когда сталкиваюсь с подводными лодками, донимает одна и та же мысль: что их придумали специально, чтобы дразнить игроков. Ну вот такой вот специально "пакостный" юнит, чтобы добавить "соли и перца" в игру, сиречь, чтобы создать игрокам лишний повод "побаиваться", то есть напрягаться. И пока что модификации ПЛ этого ощущения кардинально не меняют. Будут они пакостить из невидимости так или эдак - какая разница?

[FJedi_1]

Сегодня в 20:53:08 пользователь Ternex сказал:

Скрытый текст

 

Да шут с ним, с фрагом. Беда шотгана - сочетание неуязвимости (невидимости или скорости под водой) и силы удара, когда лодка всплывает под самым бортом и вламывает на 2/3 столба или на всю катушку (если КР). Или же - сваливает под водой со скоростью не самого медленного эсминца, попутно отстреливаясь теми же шотганами. По отдельности оба эти фактора не так уж и неприятны и даже обыденны, но именно у подводных лодок разрабы умудрились сложить их в две половинки критической массы.

 

Психологически тут кумулятивный эффект - сначала фрустрация от неспособности надёжно предсказать манёвры ПЛ (или - из-за такой же неспособности догнать уже найденную ПЛ), а потом ещё и - шарах, вот тебе шотган в зубы! Как я говорил, в итоге игрок просто теряет интерес к разгадыванию ребусов с ПЛ, а азарт сменяется апатией. Меня можно в очередной раз забанить, но психологию людей этим никак не изменишь - это, как бы, база, которую, к слову, очень трудно измерить, можно только отрефлексировать.

 

То есть рвать надо именно это сочетание. Лодка должна быть либо невидимой, либо смертельно опасной - одно из двух (ограниченная опасность в инвизе может сохраняться по аналогии с эсминцами, кидающими торпеды из-за горизонта). При этом фаза наибольшей опасности должна быть достаточной по протяжённости для реакции атакуемого юнита, опять таки, по аналогии с пикированием эсминцев. Элементарно, чтобы не терялось ощущение возможности эффективного противодействия.

 

И я скажу крамольную вещь: ваншоты можно бы и оставить (а не превращать нанесение урона в нудный и тягучий процесс, который тоже, в общем, изматывает обе стороны), только риск во время атаки должен быть сильно повышен. То ли автоматическим срабатыванием ПЛО, то ли ранним гарантированным обнаружением ПЛ, то ли ещё как. То есть шотган - это вариант возможный, но в 95% случаев это должен быть билет в один конец, как и любой пуск торпед с кинжальной дистанции. Наблюдать - пусть наблюдает, а начал стрелять - светишься.

 

Знаете, меня всякий раз, когда сталкиваюсь с подводными лодками, донимает одна и та же мысль: что их придумали специально, чтобы дразнить игроков. Ну вот такой вот специально "пакостный" юнит, чтобы добавить "соли и перца" в игру, сиречь, чтобы создать игрокам лишний повод "побаиваться", то есть напрягаться. И пока что модификации ПЛ этого ощущения кардинально не меняют. Будут они пакостить из невидимости так или эдак - какая разница?

 

 

Как раз как авик, чистый "пакостный" юнит, сиречь так сказать - имхо ;)

[Ternex]

Сегодня в 20:12:21 пользователь FJedi_1 сказал:

Как раз как авик, чистый "пакостный" юнит, сиречь так сказать - имхо ;)

Продолжим сравнение после того, как авик начнёт атаковать из невидимости.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:53:08 пользователь Ternex сказал:

 

Базу выдал

[ORClNUS_ORCA]

В 20.06.2025 в 23:26:01 пользователь Wolferon сказал:

Было видео, как Свитар на Балао разобрал так Морфа на Ушакове(!). Вообще без шансов. Сам Свитар ответил тогда, где Ушаков играл неправильно - ехал вперед, понимаешь, без разведки.

Это элементарно. Если пошел на лк вперед без разведки будь готов стать кормом для рыб от пл или эса...Это знают наверное все ....Надеюсь....

[Starhound]

В 03.07.2025 в 19:12:21 пользователь FJedi_1 сказал:

Как раз как авик, чистый "пакостный" юнит, сиречь так сказать - имхо ;)

Авик а точнее его самолеты, я вижу и конкретно понимаю и наблюдаю его действия, могу делать маневр, поставить приоритет на борт пво. ПВО работает постоянно без всякого кд в две минуты. 

 

С ПЛ я ничерта не вижу, только восклицательный знак что я вечно в свете, идущие торпеды с фиг знает какой стороны и сверх скоростью, ремка одна что бы скинуть импульс и потом ты такой, голенький и делай что хочешь, бочки на откате, а теперь вообще ждать очень долго кд, как мальчик для битья. Какая то борьба с чем то невидимым, увлекательный геймплей, ждал с выхода игры прям тру экспириенс

[FJedi_1]

Сегодня в 10:25:14 пользователь Starhound сказал:

Авик а точнее его самолеты, 

 

1)Авик ты не видешь.

2)Слил авик, самалётики всё равно летают.

3)Да, ты только можешь набльдать, остольное ты нечего не сможешь сделать, даже с убер ПВО, если авик упаролся в тебя, ты не в игре ;)...

я могу продолжать дальше.. не стоит)))

Особенно мне нравится 2 вариант)))...хотя... навреное это баг, когда сольёшь ПМК ЛК и тебе напише,т что он слит, а редиска всё равно даже в перевёрнутом состянии по тебе с ПМК шмаляет)))( никак не могу найти этот перк "Изо всех сил"...)

 

 

з.ы. ПЛ был слишком токсичный, щас идёт всё по плану у Разработчиков, я так думаю... наверно токсичным останется только авианосец, но возможно и им займутся Разработчики в следующих патчах... 

 

[ORClNUS_ORCA]

Сегодня в 12:04:46 пользователь FJedi_1 сказал:

ПЛ был слишком токсичный, щас идёт всё по плану у Резрабом, я так думаю... наверно токсичным останется только авианосец, но возможно и им займутся Разработчики в следующих патчах...

А может восприятие стало более адекватным?

[Wolferon]

В 03.07.2025 в 23:53:08 пользователь Ternex сказал:

Беда шотгана - сочетание неуязвимости (невидимости или скорости под водой) и силы удара, когда лодка всплывает под самым бортом и вламывает на 2/3 столба или на всю катушку (если КР).

Давайте попробуем отталкиваться от другого. Ведь у нас тут военная игрушка, так? А на войне, как известно, были диверсанты и разведчики. То есть те, кто мог внезапно и невидимо для врага нанести довольно ощутимый урон в тылу! И подлодка - как раз таки прообраз такого способа ведения войны. Да неудобно, да иногда дерзко и неприятно, но защитить от этого любой объект и любую территорию априори не возможно... как и в игре. И что вы предлагаете взамен? Отобрать у диверсанта взрывчатку и выдать ему пистолет и автоматик, ну и боезапас поменьше, чтобы уж наверняка не опасен был :)
А что в рамках игры? Раздать всем средства противодействия, чтобы в любом месте, при желании, можно было обнаружить лодку? (Ну да, такое уже частично и готовят...) Или ещё лучше - порезать единовременный урон (дпм), чтобы лодки были как назойливые мухи, которые вроде и мешают, но особо не влияют на бой ("а лучше вообще их уберите в отдельный режим")) 
Только все почему-то забывают, что ПЛ - это не полноценная боевая единица, как эсминец например, который в любой момент может убежать. У неё меньше всего ХП из всех и помирает от пары плюшек, именно поэтому (кмк) ей и выдали урон в качестве компенсации (да и то шотганами не все нормально умеют пользоваться). Сколько по вашей личной статистике у вас было боёв, когда лодка в команде имела хотя бы 2-3 фрага? 
 

В 03.07.2025 в 23:53:08 пользователь Ternex сказал:

Или же - сваливает под водой со скоростью не самого медленного эсминца, попутно отстреливаясь теми же шотганами.

И снова этот откровенный бред... Ну зачем вы так делаете? При всём уважении к игроку с таким опытом... Вы же и сами играли на подлодках, неужели не запомнили их характеристики до сих пор? Со скоростью выше 30 узлов под водой может идти только одна подлодка! Все мы знаем какая, надеюсь) И то, как уже не раз вам пытался донести это Свитер, да и другие игроки наверняка, - при манёврах скорость значительно режется. Ну какие там могут быть шотганы?
Умоляю, всех кто думает также - посмотрите на подводную скорость у разных ПЛ и на количество их ТА сзади... Или уточняйте про какую конкретно лодку вы пишете.
Если имеется ввиду скорость на перископе - ну тут да, частично согласен. Хотя опять же есть минусы: радиус видимости других кораблей у пл при этом снижен. А с новым патчем так и вовсе слепые будут...

"фрустрация от неспособности надёжно предсказать манёвры ПЛ", " в итоге игрок просто теряет интерес к разгадыванию ребусов с ПЛ"...
Простите, а в чём тогда будет интерес игры, если все действия и манёвры будут предсказуемы и легко угадываемы? Тут ведь речь уже не только о подлодках, но и других классах. Куда вы подевали дух соперничества? Не всем же интересно играть с предсказуемым и читаемым противником.
 

В 03.07.2025 в 23:53:08 пользователь Ternex сказал:

То есть рвать надо именно это сочетание. Лодка должна быть либо невидимой, либо смертельно опасной - одно из двух (ограниченная опасность в инвизе может сохраняться по аналогии с эсминцами, кидающими торпеды из-за горизонта). При этом фаза наибольшей опасности должна быть достаточной по протяжённости для реакции атакуемого юнита, опять таки, по аналогии с пикированием эсминцев. Элементарно, чтобы не терялось ощущение возможности эффективного противодействия. 

А можно тут поподробнее разложить - как вы предлагаете это в практическом плане? Что нужно конкретно изменить в характеристиках лодок, чтобы ваша идея стала возможной?
 

В 03.07.2025 в 23:53:08 пользователь Ternex сказал:

только риск во время атаки должен быть сильно повышен. То ли автоматическим срабатыванием ПЛО, то ли ранним гарантированным обнаружением ПЛ, то ли ещё как. То есть шотган - это вариант возможный, но в 95% случаев это должен быть билет в один конец, как и любой пуск торпед с кинжальной дистанции. Наблюдать - пусть наблюдает, а начал стрелять - светишься.

Так оно и сейчас примерно также работает. Ещё раз спрошу - сколько вам попадалось игроков, которые грамотно и в большинстве своих пикировок могут реализовать шотган? Вероятно много, раз это такая наболевшая тема уже... А вот у меня обратная статистика. Пикировка - это в любом случае риск (как и для эсминца). Вот конкретика: гарантированная заметность лодок на перископе - 2км, заметность торпед (возьмём самых ярых шотганеров): Гато - 2.4/1.9, Арчер - 2.4/1.6, К1 - 2.1/1.5, Б4 - 2/1.5, 2501 - 2.2/1.9 кто там ещё...? Ну то есть, всё равно опасная игра с расстоянием и риском уйти в порт после атаки есть. Но чаще всего (если мы говорим о подводниках среднего уровня и ниже) - это риск промазать, т.к. опытные игроки уходят от залпа даже с 3 км...
"Наблюдать - пусть наблюдает, а начал стрелять - светишься." - ну то есть вы хотите, чтобы пл ещё быстрее выводили из строя? Если не при первом залпе, то после второго добьют точно... Либо тогда нужно повышать им здоровье, чтобы не откисать так быстро. А иначе какой будет интерес, в однообразном геймплее пулькать торпедки по одной из далека и прятаться от любого чиха в свою сторону? Вот спасибо)

[Ternex]

Сегодня в 19:20:36 пользователь Wolferon сказал:

Давайте попробуем отталкиваться от другого. Ведь у нас тут военная игрушка, так? А на войне, как известно, были диверсанты и разведчики. То есть те, кто мог внезапно и невидимо для врага нанести довольно ощутимый урон в тылу! И подлодка - как раз таки прообраз такого способа ведения войны. Да неудобно, да иногда дерзко и неприятно, но защитить от этого любой объект и любую территорию априори не возможно... как и в игре. И что вы предлагаете взамен? Отобрать у диверсанта взрывчатку и выдать ему пистолет и автоматик, ну и боезапас поменьше, чтобы уж наверняка не опасен был :)

Вообще, я сторонник того, чтобы убрать лодки в отдельный режим. Остальное - компромиссы.

 

Вы правильно говорите, что у нас военная игра и всё остальное, но забываете о внутренней логичности и цельности этой самой военной игры. Для "атмосферы морской войны" встретить подлодку, двигаясь в открытом море - вполне нормально и ожидаемо, а вот нарваться на ПЛ во время интенсивной артиллерийской перестрелки - очень удивительная история.

 

То есть вполне нормально ждать от игры либо "саспенса" подводной охоты, либо бодрого корабельного топилова (БКТ). Одно из двух. Но не всё вместе. Отчасти поэтому я считаю ПЛ в нынешнем виде ошибкой геймдизайнеров. А за психологические аспекты повторяться не буду.

 

Сегодня в 19:20:36 пользователь Wolferon сказал:

А что в рамках игры? Раздать всем средства противодействия, чтобы в любом месте, при желании, можно было обнаружить лодку? (Ну да, такое уже частично и готовят...) Или ещё лучше - порезать единовременный урон (дпм), чтобы лодки были как назойливые мухи, которые вроде и мешают, но особо не влияют на бой ("а лучше вообще их уберите в отдельный режим")) 
Только все почему-то забывают, что ПЛ - это не полноценная боевая единица, как эсминец например, который в любой момент может убежать. У неё меньше всего ХП из всех и помирает от пары плюшек, именно поэтому (кмк) ей и выдали урон в качестве компенсации (да и то шотганами не все нормально умеют пользоваться). Сколько по вашей личной статистике у вас было боёв, когда лодка в команде имела хотя бы 2-3 фрага? 

Совершенно верная сентенция. ПЛ - это узкоспецифическое оружие, ему не место в артиллерийском сражении. Такое место не сложилось исторически, и нет никакой необходимости засовывать лодки в игру (по крайней мере - в БКТ-рандом), превращая их в нелепого кадавра с дикой манёвренностью, нелепыми акустическими импульсами с национально-зависимой скоростью звука и т.п. Спецоперации? Пожалуйста! С удовольствием буду в них играть, ибо в целом не сомневаюсь в способности Лесты сделать играбельный режим.

 

Сегодня в 19:20:36 пользователь Wolferon сказал:

Со скоростью выше 30 узлов под водой может идти только одна подлодка! Все мы знаем какая, надеюсь) И то, как уже не раз вам пытался донести это Свитер, да и другие игроки наверняка, - при манёврах скорость значительно режется. Ну какие там могут быть шотганы?

На 8-10 уровнях скорость сближения среднего крейсера (28-32 узла) и улепётывающей по прямой лодки (где-то 24+) - относительно небольшая, погоня может быть очень-очень долгой. При этом лодке, в отличие от эсминца, нет необходимости менять курс и терять скорость, чтобы откидываться из кормовых ТА и вешать акустические импульсы, так что, сравнение с эсминцем - вполне уместное.

 

Да, и заметим ещё, что надводный корабль должен ещё и периодически уклоняться от обстрела, то есть снова терять скорость. А лодка в такой ситуации чаще всего находится за пределами авиаударов противника, иначе и погони бы не было.

 

С реальностью это всё не бьётся аж никак. Типичная подводная скорость лодок тех времён - сильно меньше 12 или 10 узлов. То есть реальный образ лодки - она в принципе не может оторваться под водой от надводного корабля, может только тихо-тихо отползти.

 

Сегодня в 19:20:36 пользователь Wolferon сказал:

Умоляю, всех кто думает также - посмотрите на подводную скорость у разных ПЛ и на количество их ТА сзади... Или уточняйте про какую конкретно лодку вы пишете.

А какая разница сколько у неё там чего? Игрок на надводном корабле видит, что догнать лодку он не может, а та ему скидывает в нос торпеду за торпедой или пачку таковых.

 

Сегодня в 19:20:36 пользователь Wolferon сказал:

"фрустрация от неспособности надёжно предсказать манёвры ПЛ", " в итоге игрок просто теряет интерес к разгадыванию ребусов с ПЛ"...
Простите, а в чём тогда будет интерес игры, если все действия и манёвры будут предсказуемы и легко угадываемы? Тут ведь речь уже не только о подлодках, но и других классах. Куда вы подевали дух соперничества? Не всем же интересно играть с предсказуемым и читаемым противником.

Простите, а зачем мне навязывать игру в шахматы, если я пришёл играть в Чапаева, да ещё и упрекать в нежелании соперничать? Меня вполне устроит состязание в точности стрельбы и скорости реакции на обстрел, плюс перемещения между укрытиями (последнее - скрепя сердце, но ладно уж). Главное отличие такой игры от соперничества с подводными лодками - ориентация на видимые угрозы, а не на предположения (кстати, поэтому я в целом недолюбливаю и эсминцы как концепцию, хотя и много на некоторых из них играю).

 

Сегодня в 19:20:36 пользователь Wolferon сказал:

Ещё раз спрошу - сколько вам попадалось игроков, которые грамотно и в большинстве своих пикировок могут реализовать шотган?

Это не имеет ни малейшего значения. Важно то, что в принципе возможно:

 

1) Скрытно подойти к кораблю, не обнаруживая себя;

2) Всплыть для атаки с короткого расстояния;

3) Отстреляться с предельно малой дистанции;

4) Уйти минимальным ущербом для себя.

 

Сколько при этом умеющих, а сколько неумёх - совершенно неважно. В конкретном случае игрок не знает скиллов подводника, поэтому предполагает худшее.

 

Сегодня в 19:20:36 пользователь Wolferon сказал:

"Наблюдать - пусть наблюдает, а начал стрелять - светишься." - ну то есть вы хотите, чтобы пл ещё быстрее выводили из строя? Если не при первом залпе, то после второго добьют точно... Либо тогда нужно повышать им здоровье, чтобы не откисать так быстро. А иначе какой будет интерес, в однообразном геймплее пулькать торпедки по одной из далека и прятаться от любого чиха в свою сторону? Вот спасибо)

А почему я должен заботиться об интересе тех, кто привносит в игру довольно-таки неприятные для других сценарии? Инвиз - зло.

[Starhound]

Сегодня в 18:20:36 пользователь Wolferon сказал:

Что нужно конкретно изменить в характеристиках лодок,

По мне, я бы просто оставил обычные торпеды, и убрал весь этот сумбур с акустикой и пиликаниями. Как у эсминцев.  Просто точка упреждения, все.  

[sudak68]

Сегодня в 20:49:42 пользователь Starhound сказал:

я бы просто оставил обычные торпеды

нереален в этом случае пуск под водой ,проблема в прицеле по вертикали. И тогда полностью пропадает взаимодействие пл между собой опять таки под водой.

Все эти припарки очевидно доказывают инородность концепции класса пл в игре Мир кораблей. Эффект Конкорда детектед.

[Wolferon]

Сегодня в 00:14:57 пользователь Ternex сказал:

Вы правильно говорите, что у нас военная игра и всё остальное, но забываете о внутренней логичности и цельности этой самой военной игры. Для "атмосферы морской войны" встретить подлодку, двигаясь в открытом море - вполне нормально и ожидаемо, а вот нарваться на ПЛ во время интенсивной артиллерийской перестрелки - очень удивительная история.

Ну по поводу этого уже не одна тема изъезжена тут, и на сколько я помню - у разработчиков пока в планах нет такого, чтобы смещать механики и все игровые процессы в сторону реализма. Поэтому гадать и мечтать мы можем сколько угодно, но надо исходить из того, что уже имеется.
 

Сегодня в 00:14:57 пользователь Ternex сказал:

То есть вполне нормально ждать от игры либо "саспенса" подводной охоты, либо бодрого корабельного топилова (БКТ). Одно из двух. Но не всё вместе. Отчасти поэтому я считаю ПЛ в нынешнем виде ошибкой геймдизайнеров.

Опять же в раздел мечтаний, но мне было бы интересно увидеть режим операции, где в защите конвоя кораблей от стаи лодок участвовали бы не боты, а реальные игроки.
Думаю такой режим понравился бы как любителям подводной охоты так и любителям их топить)
 

Сегодня в 00:14:57 пользователь Ternex сказал:

На 8-10 уровнях скорость сближения среднего крейсера (28-32 узла) и улепётывающей по прямой лодки (где-то 24+) - относительно небольшая, погоня может быть очень-очень долгой. При этом лодке, в отличие от эсминца, нет необходимости менять курс и терять скорость, чтобы откидываться из кормовых ТА и вешать акустические импульсы, так что, сравнение с эсминцем - вполне уместное.

И снова какие-то эфемерные данные... Можете привести конкретный пример такого противостояния? Какая лодка (4501 исключим) и какой крейсер (или всё таки эсминец)? Я не топовый подводник как бы и может быть не попадал в какие-то ситуации ещё о которых вы пишете, поэтому хотелось бы увидеть больше конкретики, для понимания.
 

Сегодня в 00:14:57 пользователь Ternex сказал:

Да, и заметим ещё, что надводный корабль должен ещё и периодически уклоняться от обстрела, то есть снова терять скорость. А лодка в такой ситуации чаще всего находится за пределами авиаударов противника, иначе и погони бы не было. 

Опять же, как я понимаю вы берёте какой-то частный случай. Не совсем понимаю, зачем кораблю гнаться за убегающей лодкой (чьи торпеды вероятно не дойдут до вас, если вы не будете её преследовать) и при этом ещё отбиваться от других обстрелов? Тут либо вы сражаетесь с кораблём противника и занимаете более выгодное положение (чтобы не подставить борт например) либо вы таки догоняете лодку, которая очевидно вас так доканала, что готовы подставить борт но догнать её...

"А лодка в такой ситуации чаще всего находится за пределами авиаударов противника, иначе и погони бы не было". И снова без конкретики не понятно... Какого противника? Вашего союзника или вас, потому что у вас короткий АУ и поэтому вы гонитесь за ней? Если так, то вспоминаем курсы борьбы с подлодками :) Раздел 3, пункт 1: Догонять (в одиночку) подлодку, у которой импульсные торпеды длиннее чем ваш АУ - плохая идея... Если у вас нет ГАПа или ГБ - ещё хуже.
Совет 1: пройти практику уклонения от торпед разных типов, закрепить навык. Совет 2: прочитать раздел правильного сброса АУ и предполагаемых маршрутов уклонения ПЛ.
Ну то есть тренировка и практика решает. Судя по моему опыту - ситуаций, когда лодка находится вне зоны действия хотя бы одного АУ - ну довольно мало. И как уже несколько раз писал: некоторые на столько точно могут скидывать бомбы (даже без засвета пл), что поражаешься - "КАК это возможно???"
 

Сегодня в 00:14:57 пользователь Ternex сказал:

А какая разница сколько у неё там чего? Игрок на надводном корабле видит, что догнать лодку он не может, а та ему скидывает в нос торпеду за торпедой или пачку таковых. 

Вот те раз... Не ожидал такого поворота) Как это какая разница... Вы либо пытаетесь "натянуть сову на глобус" что называется и ввести кого-то в заблуждение или правда хотите разобраться почему так происходит? Я сильно сомневаюсь, что разработчики игр при правках и тестах чего-либо будут руководствоваться тезисом "а какая разница"... :)) Без конкретики, просто обобщая все лодки мы далеко не уедем (к слову, они пока ещё все довольно разные). Можем только ходить вокруг да около, мусоля в очередной раз эту тему)
Конкретные лодки - конкретные правки. По-моему так это должно работать, нет?
 

Сегодня в 00:14:57 пользователь Ternex сказал:

Это не имеет ни малейшего значения.

Тогда мне всё понятно в принципе... Пытаешься помочь человеку разобраться, но когда это не имеет значения и "какая разница", то ну и как бы да...
Это как в ситуации с электриком и жильцом, например. Электрик спрашивает: - Какую лампу вы хотите? Какой размер, сколько ватт? Какая проводка у вас?
А жилец отвечает - Да какая разница, главное что вот та у меня была плохо светила, а мне надо хорошую, мощную! Чтобы не моргала и яркая была, чо ещё надо...
А то что от этого может зависеть не только его комфорт, но и экономия средств и ещё и безопасность всего дома в целом - это его мало интересует. Главное чтобы светло.
 

Сегодня в 00:14:57 пользователь Ternex сказал:

1) Скрытно подойти к кораблю, не обнаруживая себя;

2) Всплыть для атаки с короткого расстояния;

3) Отстреляться с предельно малой дистанции;

4) Уйти минимальным ущербом для себя. 

Ну ок, давайте попробуем это разобрать, коли такой запрос...
1) Начнём с того, что это не так и просто сделать как вам кажется. И очень важный момент здесь, который вы снова упустили - при любом обнаружении себя - для лодки это большой риск. Который не всегда оправдан...
Ладно, для ситуаций когда корабль без средств противодействия остаётся 1х1 с подлодкой - уже сделали специальное оповещение (в дополнении к пеленгатору +), надеюсь вы довольны?
2) Хорошо. Тогда почему эсминцу, например из-за острова или из дымов вы позволяете сделать такую короткую атаку, а подлодке нет? Т.к. у ней нет дымов, и малый засвет - она разумеется вынуждена прикрываться только водой.
3) Ну то же что и второй пункт, можно было одним написать...
4) Вот это не всегда так. Как правило, у корабля есть хотя бы какое-то средство противодействия. Сейчас мало в боях кораблей у которых ничего нет совсем. Ну либо это есть у вашего союзника.
Просто поймите, что на данный момент (который закончится через несколько дней) такая тактика - это наиболее эффективная (но в то же время и рисковая) для подлодок, особенно если её зажали в угол!  Или вы, допустим, когда играете на корабле и видите, что можете забрать кого-то с одного залпа - неужели пропустите такой момент? Только отличие в том, что вы за бой можете сделать несколько таких залпов и даже получить кракена при большом упорстве и везении, а для лодки это крайне сложная задача!
Но теперь это уже не важно... Потому что мы получим в распоряжение вместо дробовика - снайперскую винтовку. И вот теперь "уйти с минимальным ущербом" будет куда проще. Но опять же с оговоркой, - не для всех подводников это станет возможно, тем более на первом этапе...

Теперь понимаете, надеюсь, почему было важно обсуждать это и делиться конкретикой, а не просто философией? Потому что сейчас мы получаем геймплей, который вряд ли будет выгоден обоим сторонам...
 

Сегодня в 00:14:57 пользователь Ternex сказал:

В конкретном случае игрок не знает скиллов подводника, поэтому предполагает худшее. 

Ну где он этот конкретный случай, я так и не увидел... Поверьте, если не мне, то опыту других ребят (и линкороводов и крейсероводов) - опыт боёв и даже винрейт которых намного меньше вашего - и для которых подлодки не составляли такой большой проблемы, какой вы пытаетесь её преподнести. Просто далеко не все могут и хотят отписываться об этом тут, тем более в профильной теме. Но уверен, если задаться такой целью - вы тоже без труда сможете найти такие комментарии и если будет желание поспорить с этими игроками о методах борьбы с подлодками.

Ну честно, у меня уже не хватает в запасе терпения, чтобы корректно ответить на комментарии про Чапаева и вот этих вот:
"Сколько при этом умеющих, а сколько неумёх - совершенно неважно".
"А почему я должен заботиться об интересе тех, кто привносит в игру довольно-таки неприятные для других сценарии? Инвиз - зло".

Просто когда столкнётесь с такой же ситуацией "отстранённости" в будущем - вспомните: если для вас что-то не важно, то почему это должно быть важно другим? И если вы не видите смысла помочь кому-то, то почему кто-то должен помогать вам?

[ORClNUS_ORCA]

В 04.07.2025 в 11:25:14 пользователь Starhound сказал:

Авик а точнее его самолеты, я вижу и конкретно понимаю и наблюдаю его действия, могу делать маневр, поставить приоритет на борт пво. ПВО работает постоянно без всякого кд в две минуты. 

 

С ПЛ я ничерта не вижу, только восклицательный знак что я вечно в свете, идущие торпеды с фиг знает какой стороны и сверх скоростью, ремка одна что бы скинуть импульс и потом ты такой, голенький и делай что хочешь, бочки на откате, а теперь вообще ждать очень долго кд, как мальчик для битья. Какая то борьба с чем то невидимым, увлекательный геймплей, ждал с выхода игры прям тру экспириенс

Много слов , но мало смысла....что куда-откуда...понятно только автору....