Закрытое тестирование 25.7 — переработка подводных лодок

[Sgt_ArchDornan]

Сегодня в 17:01:57 пользователь Ternex сказал:

Сейчас глубинные бомбы являются очень узкоспециализированным вооружением. Они работают только против ПЛ, и, если в бою нет подлодок или они оказались на другом фланге, то ПЛО не используется вовсе.

Глубоководные торпеды тоже являются узкоспециализированным вооружением. И? Если нет целей, то давайте их сделаем автоматически обычными ) Асасио заиграет прям ))

[Ternex]

Сегодня в 16:58:53 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Остальные пользователи могут делать выводы на основании своих предположений.

Мне кажется, что разумным поведением в данном случае было бы внятное объяснение, почему пожелания игроков не учтены. Внятное - это с расписыванием цепочек причина-следствие с понятными обоснованиями.

 

В конце концов, люди тратили время, формулировали ответы. Можно, наверное, как-то поделикатнее.

 

А то, ставят перед фактом:

В 09.06.2025 в 19:00:00 пользователь Antitank_MK сказал:

Сейчас глубинные бомбы являются очень узкоспециализированным вооружением. Они работают только против ПЛ, и, если в бою нет подлодок или они оказались на другом фланге, то ПЛО не используется вовсе .

[...]

Глубинные бомбы также смогут наносить урон всем кораблям (надводные корабли будут получать лишь 10% урона, но с определённым шансом — ещё и затопление) [...]

 

А почему ПВО тогда не наносит урон всем кораблям? Оно же тоже не задействовано, если нет самолётов. Нехай поджигает тогда, что ли? А ПМК пусть стреляет по подводным лодкам и ставит дымовую завесу, если нет надводных кораблей.

 

Поймите меня правильно. Когда читаешь такие пачноуты, ничего кроме оторопи не возникает именно из-за несвязности причин и декларируемых следствий. Я действительно не понимаю, почему глубинные бомбы должны дамажить надводные корабли и чем они такие уникальные по отношению к другому специализированному вооружению. Ладно бы у нас были корабли, вооружённые одним только ПЛО - тут ещё можно понять. А так, из слов пачноута следует, что... Ну, вот просто так сделали - и всё.

[1977VelvetRabbit]

Сегодня в 17:27:26 пользователь Ternex сказал:

Мне кажется, что разумным поведением в данном случае было бы внятное объяснение, почему пожелания игроков не учтены. Внятное - это с расписыванием цепочек причина-следствие с понятными обоснованиями.

 

В конце концов, люди тратили время, формулировали ответы. Можно, наверное, как-то поделикатнее.

 

А то, ставят перед фактом:

 

А почему ПВО тогда не наносит урон всем кораблям? Оно же тоже не задействовано, если нет самолётов. Нехай поджигает тогда, что ли? А ПМК пусть стреляет по подводным лодкам и ставит дымовую завесу, если нет надводных кораблей.

 

Поймите меня правильно. Когда читаешь такие пачноуты, ничего кроме оторопи не возникает именно из-за несвязности причин и декларируемых следствий. Я действительно не понимаю, почему глубинные бомбы должны дамажить надводные корабли и чем они такие уникальные по отношению к другому специализированному вооружению. Ладно бы у нас были корабли, вооружённые одним только ПЛО - тут ещё можно понять. А так, из слов пачноута следует, что... Ну, вот просто так сделали - и всё.

Вы достаточно подробно аргументировали свое мнение в публикациях ранее. Ответить на ваши вопросы комьюнити-менеджеры смогут не ранее понедельника (у них пятидневная рабочая неделя).

[TouristCat]

Сегодня в 16:58:53 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Большинство игроков не заходят на форум - либо осознанно, либо по не знанию о его существовании. Соответственно, полная картина фидбэка по любой теме в игре - только у разработчиков. Остальные пользователи могут делать выводы на основании своих предположений.

Простите за небольшое уточнение. Не только на основании своих предположений, но и на основании выборки мнений и лайков/дислайков игроков - из профильных тем с форума. Разумеется, вполне возможно, что именно на форуме каким-то образом собралась группа из пары сотен игроков, чье мнение радикально отличается от мнения большинства. Но деньги бы на это я не поставил. 

 

Сегодня в 17:27:26 пользователь Ternex сказал:

Ладно бы у нас были корабли, вооружённые одним только ПЛО - тут ещё можно понять. А так, из слов пачноута следует, что... Ну, вот просто так сделали - и всё.

Если что-то сделали, значит это было нужно. Но на данный момент действительно непонятно - зачем. Возможно узнаем позже и удивимся - а как же это мы играли раньше без регулярных прилетов глубинных бомб по нашему кораблю? 

[FJedi_1]

Врените пожалуйста CASABIANCA-е  ГК артилерию с нанесением урона., какая-никакая, а всё же.. а эта дымовая завеса полныы хлам... просто не для чего..?.., для себя не использовать , для союзника тоже... выстрел и ты в засвете.. зачем оно ей не понятно..?.., верните как было пожалуйста.. будет норм.

[detka]

В 14.06.2025 в 19:38:46 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Ответить на ваши вопросы комьюнити-менеджеры смогут не ранее понедельника (у них пятидневная рабочая неделя).

 

К сожалению, не смогут. Написать ответ они напишут, конечно, но получить ответ на вопросы "почему и зачем" из их сообщений - увы. В этой же теме достаточно много отвечали.

 

В советской школе меня четко научили различать повод и причину. К огромному сожалению, в их объяснениях практически отсутствует второе. Хотя, возможно, негативного фидбека было бы в разы меньше, если бы было понятно, почему и для чего делается именно так, как делается. Не просто "мы решили", "мы хотим, чтобы" и тому подобное. А ПОЧЕМУ вы решили, ПОЧЕМУ вы хотите, чтобы было так.  Я не маркетолог, а человек технического склада ума, и всю карьеру вокруг были такие же. Донесите мне описанием причинно-следственных связей, которые коррелируют с моим жизненным и профессиональным опытом. А не рекламным буклетом.

 

Или когда здесь задают вполне резонные с точки зрения игрока опасения, например, про падение эффективности торпедников - нет никаких серьезно обоснованных комментариев, как это будет учтено в патче. Может, просто пропустил, но детального решения никак не было описано ведь.

 

UPD

Это не претензия к КМ. Они (вы) милые хорошие ребята на своем месте. У каждого есть отличные навыки, за которые уважаю, с удовольствием смотрю трансляции даже когда и дропсы уже не нужны, с интересом читаю тексты и слежу / участвую во всей движухе, которая организовывается.

 

Но вот ... смотрите выше

[far90]

В 13.06.2025 в 13:15:01 пользователь TouristCat сказал:

Во-первых, это авиация. Которая была очень опасна для подлодки. А не так, что у авиков в авиагруппах даже глубинных бомб нету. Что мешает добавить? Может это актуальнее, чем из АУ неведомо что изобретать?

не совсем так. Авиация была опасна другим. Она загоняла ПЛ под воду, лишая маневренности и возможности зарядить аккумулятор и пополнить запасы воздуха. Самолеты могли крутиться над ПЛ часами. И как далеко ПЛ со своим подводным ходом уйдет из опасного района? да, в начале войны защищала ночь и туман. Но потом появились локаторы, и это перестало быть надежной защитой. под конец локаторы стали засекать даже шнорхель- и ПЛ вообще поплохело. 

Да, на таких самолетах были глубинки и торпеды ФИДО, но из 260 атак ФИДО попали около 50 раз. 

так что на мой взгляд правильно в игре сделано - авик светит и загоняет ПЛ под воду, уменьшая ее автономность. 

[TouristCat]

Сегодня в 09:53:16 пользователь far90 сказал:

не совсем так. Авиация была опасна другим. Она загоняла ПЛ под воду, лишая маневренности и возможности зарядить аккумулятор и пополнить запасы воздуха. Самолеты могли крутиться над ПЛ часами. И как далеко ПЛ со своим подводным ходом уйдет из опасного района? да, в начале войны защищала ночь и туман. Но потом появились локаторы, и это перестало быть надежной защитой. под конец локаторы стали засекать даже шнорхель- и ПЛ вообще поплохело. 

Да, на таких самолетах были глубинки и торпеды ФИДО, но из 260 атак ФИДО попали около 50 раз. 

так что на мой взгляд правильно в игре сделано - авик светит и загоняет ПЛ под воду, уменьшая ее автономность. 

Что конкретно правильно?

Крутятся ли самолеты над ПЛ часами?

Лишают ли маневренности? 

Мешают ли уйти из опасного района? Знаете, сколько в игре подлодка может пройти под водой. Примерно полкарты.

Имеют ли локаторы?

Имеют ли глубинки?

Хотя бы светят может? Интересно, как - когда подлодка просто погружается при приближении самолета и всплывает опять, когда он улетел. То есть обычно он её вообще не видит.

 

Из того, что я наблюдаю, авики просто игнорируют ПЛ. Потому что для них крайне неэффективно тратить на это время. Похоже, как будто взаимодействие этих классов просто не реализовано. А ведь в реале оно было основным! Почти половина утопленных немецких подлодок была утоплена патрульной авиацией. Не авиаударами с линкоров - а вот прямо с берега самолеты летали и топили. Причем было тех самолетов около 200 штук всего. Потрясающая эффективность. 

 

Сегодня в 09:53:16 пользователь far90 сказал:

Да, на таких самолетах были глубинки и торпеды ФИДО, но из 260 атак ФИДО попали около 50 раз. 

То есть каждый пятый сброс - это минус подлодка? А можно нам так? На каком-нибудь крейсере вон - пойди попробуй переживи 5 атак авика. Может и первой ополовинить. Почему же у подлодок всё иначе?

[far90]

Сегодня в 11:32:02 пользователь TouristCat сказал:

Что конкретно правильно?

ну давайте по пунктам. 

Сегодня в 11:32:02 пользователь TouristCat сказал:

Крутятся ли самолеты над ПЛ часами?

При бое длительностью 20 мин максимум крутиться часами просто нереально. а так да, многие авиководы вешают люстру над примерным районом ПЛ. и ей надо уходить на глубину. Да, люстра висит недолго, так и и автономность тут у ПЛ не часы. Так что ответ - да, крутятся.

Сегодня в 11:32:02 пользователь TouristCat сказал:

Лишают ли маневренности? 

да. на глубине часть ПЛ имеют меньшую скорость. Увы, не все. 

Ответ - да. 

Сегодня в 11:32:02 пользователь TouristCat сказал:

Мешают ли уйти из опасного района? Знаете, сколько в игре подлодка может пройти под водой. Примерно полкарты.

Ух ты, а какая это ПЛ? у меня нет Пл10, а 8 немецкая не имеет автономности выйти в тыл к красным. Либо в итоге всплывает среди ЛК на второй линии. 

Сегодня в 11:32:02 пользователь TouristCat сказал:

Имеют ли локаторы?

Имеют ли глубинки?

нет, не имеют. 

Сегодня в 11:32:02 пользователь TouristCat сказал:

Хотя бы светят может? Интересно, как - когда подлодка просто погружается при приближении самолета и всплывает опять, когда он улетел. То есть обычно он её вообще не видит.

Да, светят, жертвуя истребителем. То есть он ее - видит. да и само заставить погружаться - снижает автономность и маневренность. 

Сегодня в 11:32:02 пользователь TouristCat сказал:

А ведь в реале оно было основным! Почти половина утопленных немецких подлодок была утоплена патрульной авиацией. Не авиаударами с линкоров - а вот прямо с берега самолеты летали и топили. Причем было тех самолетов около 200 штук всего. Потрясающая эффективность. 

а вы помните когда патрульная авиация топила ПЛ? когда они атаковали конвои? Когда входили в бухты? Нет. Авиация топила ПЛ на переходах к району боевых действий. Она топила их, когда ПЛ всплывала, чтобы зарядить батареи и набрать ВВД. Но никак не в момент атаки. У нас тут просто нет того куска морских сражений, когда самолеты топят ПЛ. Еще можно как-то принять  за эту часть только момент в начале игры, когда корабли сближаются. И только. 

 

Сегодня в 11:32:02 пользователь TouristCat сказал:

То есть каждый пятый сброс - это минус подлодка? А можно нам так? На каком-нибудь крейсере вон - пойди попробуй переживи 5 атак авика. Может и первой ополовинить. Почему же у подлодок всё иначе?

попали - это еще не минус ПЛ. ФИДо появились только в 1943. И в статистике, кстати, нет числа вылетов. То есть сколько раз вылетали с торпедами ФИДО и возвращались обратно. а если там будет что-то типа на 10 вылетов видели 1 ПЛ. то есть 50 вылетов - минус подлодка. 

а насчет крейсера - ну не знаю. Понятно, что если авик10 атакует кр8, то шансы минимальны. Но вот авик 10 против Кр10 - за 5 атак можно утопить только при большом везении и помощи со стороны команды. 

И да, для разрабов. 

я против того, чтобы ГБ уничтожали торпеды. 

[gellend]

В 09.06.2025 в 18:00:00 пользователь Antitank_MK сказал:

ибо же она хотя бы один раз оказывается обнаруженной и становится целью сфокусированного огня большого количества кораблей. В таком случае ПЛ часто может быть уничтожена, даже не нанеся урона вообще.

ПЛ - максимально токсичный класс, который выбешиваает всех, кроме самих подводников. Она - как мулета. Вижу - атакую. Естественно, все, кто видят то, что их так бесит, бросают всё и стреляют (кидают бомбы) по ПЛ. И если уж на то пошло, то ЛЮБОЙ корабль ЛЮБОГО класса может быть уничтожен не нанеся урона вообще, либо нанеся его очень мало. Детонаций больше нет, но словил крейсер 3-4 цитки от Славы или Ямато первым же залпом  - и в порт. Эсминец выскочил неосторожно под фокус паре любых выжигателей (или одному Тандереру) и отлетел в порт раньше, чем ТА развернулись. Шима откидалась по ЛК из инвиза и линкоровод даже испугаться не успеет.

 

В 09.06.2025 в 18:00:00 пользователь Antitank_MK сказал:

В новой концепции торпеды с акустическим наведением объединены с сонаром.

Теперь, чтобы выпустить акустическую торпеду, нужно предварительно попасть сонаром по кораблю противника. При этом одно попадание импульсом позволит выпустить только одну торпеду. Чтобы пустить следующую, нужно ещё раз попасть сонаром. Урон акустических торпед увеличен.

Логично. Если наведение не "на глазок", а привязано к какому-то прибору, то логично сначала активировать прибор, захватить цель, а потом стрелять. А вот то, что одна активация - один пуск, не логично. Разве что источник импульса находится на самой торпеде и активно облучает цель на всём пути следования до цели. Но это не так, источник импульсов на самой ПЛ. Попаданий станет меньше, но урона от попаданий - больше. Шило на мыло.

В 09.06.2025 в 18:00:00 пользователь Antitank_MK сказал:

Теперь все попадания:

• не имеют времени действия. Сектор будет активен, пока корабль не уберёт его Аварийной командой, либо выпущенная акустическая торпеда не будет уничтожена/не пройдёт всю свою дальность хода/не отклонится от цели на слишком большой градус. Сектор также сбрасывается, если в течение определённого времени после попадания сонаром не выпустить акустическую торпеду, либо когда ПЛ переходит на предельную глубину. Наведение торпед в отмеченный сектор по эффективности будет сопоставимо с двойным попаданием сонаром из текущей системы.

Вообще дичь. Простой эксперимент. Берём колокол и бьём по нему молотком. БАМММммм... Громко, потом тише, потом совсем тихо, потом надо бить снова. Почему одиночный импульс из сонара теперь работает как непрерывное облучение??? Он на самой торпеде? Нет, ПЛ на предельной глубине перестаёт наводить торпеду, значит сонар на ней. А если сонар работает непрерывно, то почему нельзя сбросить в цель все заряженные торпеды? Снова дичь и полное отсутствие логики. 

В 09.06.2025 в 18:00:00 пользователь Antitank_MK сказал:

Минное заграждение

 

Новым, но в то же время хорошо знакомым типом вооружения ПЛ станут минные заграждения. Они уже есть у второй ветки японских авианосцев и крейсера Kuzuryū. Однако у большинства подлодок нет авиационного ангара, поэтому для них минное заграждение будет работать по принципу авиаудара, но с важным отличием — у него будет отсутствовать прицел.Это значит, что звено постановщиков мин будет устанавливать минное заграждение в ту точку, в которой подлодка находится в момент активации этого вида вооружения. 

Сама по себе идея здравая. ПЛ часто использовались как минзаги. НО ПОЧЕМУ АВИАУДАР??? Почему не гораздо более логичный и правдоподобный сброс цепочки мин с самой ПЛ по типу сброса ГБ с эсминца? Пусть их будет меньше, но они будут выставлены изначально на глубине и заметны по типу глубоководных торпед, но в отличие от торпед, поражающие все цели. Ну и урон у них должен быть больше, чем у обычных мин. Не круг диаметром 300-600 метров, который легко обойти, а длинная, 2-3 км цепочка в 1-2 ряда, перегораживающая угрожаемое направление.

Скрытый текст

В 09.06.2025 в 18:00:00 пользователь Antitank_MK сказал:

 

Сейчас глубинные бомбы являются очень узкоспециализированным вооружением. Они работают только против ПЛ, и, если в бою нет подлодок или они оказались на другом фланге, то ПЛО не используется вовсе. При этом против самих подлодок ГБ крайне эффективны: они наносят значительный урон и имеют большой радиус поражения, часто вызывают разливы масла (данная механика сохраняется и после переработки класса), демаскируя подлодку. 

Мы хотим переработать их механику, расширив возможности по применению глубинных бомб и авиаудара (ГБ). Теперь, если бомбы не попадают в ПЛ сразу после сброса, они взрываются не моментально, а на какое-то время остаются на месте, «дожидаясь» цели. Благодаря этому попасть по подлодке будет проще, даже если взять слишком большое упреждение.

Глубинные бомбы также смогут наносить урон всем кораблям (надводные корабли будут получать лишь 10% урона, но с определённым шансом — ещё и затопление), а также будут уничтожать проходящие мимо торпеды и мины. За

это предусмотрены новые ленты.

 

 

При этом время перезарядки авиаудара (ГБ) увеличится. Помимо этого, теперь время подлёта авиации авиаудара (ГБ) фиксировано и не зависит от дистанции сброса. Благодаря этому, его использование станет более понятным и предсказуемым. 

Важно отметить, что мы уменьшим радиус срабатывания противолодочного вооружения против торпед, чтобы не допустить чрезмерной эффективности ПЛО против кораблей с игровым процессом, строящимся от использования торпед.

Мы дополнительно пересмотрим дальность Авиаудара (ГБ) для линкоров VIII–X уровней и суперлинкоров, чтобы сбалансировать его новые возможности:

• Для линкоров VIII–IX уровней она уменьшена с 10 до 9 км.
• Для линкоров Х уровня и суперлинкоров она уменьшена с 11 до 10 км.

Таким образом, противолодочное вооружение будет иметь полноценный потенциал для использования во всех боях, а у игроков появится больше способов противодействия торпедной угрозе и минам. 

 

Если так случается, что на моём фланге не оказывается ПЛ, то я счастлив и меня ничуть не напрягает невозможность применить ГБ. А теперь они превратятся в глубоководные мины. Нет, такое вооружение было и использовалось, но это было САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ вооружение, пригодное против всех, в том числе и против ПЛ. Вы, фактически, хотите превратить все корабли в минзаги. Зачем??? Мало нам торпедного супа, так теперь ещё и мины будут выставляться сплошняком. Эсминец в дымах - ГБ туда. Американский крейсер за островом - лови ГБ. ЛК пробирается по узостям - ГБ от всех кто близко. И тут засветилась ПЛ... Упс. А ГБ на удлинившейся перезарядке. Красота. 

 

Вся ветка Тайхо, а так же крейсер Kuzuryū тихо плачут в уголке от этих нововведений. А проектируемые ПЛ минзаги смотрят на них и тоже готовятся к ним присоединиться.

 

А если на выставленные на ожидание ГБ противника я поставлю свои, они взаимно уничтожатся или нет?

 

В 09.06.2025 в 18:00:00 пользователь Antitank_MK сказал:

Помимо этого, обновятся настройки автономности подлодок. 

1. Мы лишь хотим исключить ситуации, когда ... она может долгое время прятаться от противников, чрезмерно «затягивая» сражение.

но при этом

Цитата

2. Отдельно отметим, что  при нахождении на перископной глубине автономность не будет расходоваться.

Вам не кажется, что здесь есть противоречие.? Мы не хотим, чтобы ПЛ долго отсиживалась под водой, вместо этого мы даём ей возможность отсиживаться под водой бесконечно долго. Странно.

[far90]

Для разрабов. 

я против введения возможности уничтожать торпеды с помощью авиаударов. 

Вы же вроде сами отказались от разминирования минных полей через ГБ. И вот теперь еще и торпеды ими грохать будете??? 

[WvWvWvWvWvWvVW]

Хорошо было бы устроить открытое голосование: "за" и "против". Учитывая, что это нововведение меняет геймплей всех классов (и по многим отзывам как любителей ПЛ, так и любителей других классов, его портит), было бы хорошей идеей. 

Сегодня в 13:16:21 пользователь gellend сказал:

Мы лишь хотим исключить ситуации, когда ... она может долгое время прятаться от противников, чрезмерно «затягивая» сражение

Сейчас ПЛ очень часто затягивают сражения в коопе. В рандоме, оставшись 1 на 1 или против нескольких игроков, по сути, ПЛ отыгрывает роль эсма (забрать точки, накидать на ход торпед). И эти новые ПЛ будут очень долго и хорошо жить, поэтому будут точно затягивать сражения. А представляете, каково будет остаться на линкоре против ПЛ? 

 

Если подлодки так сильно апают,для баланса хорошо бы их обнаружение с РЛС на всей глубине. Было бы справедливо. 

[X_Legion_Xaoca]

 

Кстати по компенсации.На супер подлодки брал угольную супермодку.

[Igumen36]

В 13.06.2025 в 22:58:13 пользователь TouristCat сказал:

наибольшую опасность для ПЛ представляют линкоры. Не эсминцы - линкоры, Карл!

Судя по моему опыту игры, года эдак с 2015-2016, линкоры - самый незащищенный класс в игре. Все их обижают, жгут, топят, токсичат, играть не дают.

Я чот не помню глобальных перепилов именно ЛК. Эсминцы, крейсеры, фугасы, авики, торпеды - все, лишь бы наши хрустальные броневанны не страдали...

В 13.06.2025 в 16:17:35 пользователь FJedi_1 сказал:

Вы же видели, что я делаю на плойке без акустики? 

Не видел. Можно мастер класс на пл против эсминца?)))

[FJedi_1]

Сегодня в 17:33:33 пользователь Igumen36 сказал:

 

Не видел. Можно мастер класс на пл против эсминца?)))

Тааа... зайдите в тему Подводные лодки, там валяются с 924 страницы начиная... полистайте

[Igumen36]

Сегодня в 17:25:32 пользователь FJedi_1 сказал:

Тааа... зайдите в тему Подводные лодки, там валяются с 924 страницы начиная... полистайте

Демки/ролики там тоже есть?

Сегодня в 17:25:32 пользователь FJedi_1 сказал:

Тааа... зайдите в тему Подводные лодки, там валяются с 924 страницы начиная... полистайте

А можно ссылку на тему? А то в одноименном разделе идет фрагментация по нациям и моделям

[Wolferon]

Эх... Всё же решили добавить на основу концепцию подводного рубежа) 
Собственно, свой развёрнутый фидбэк в той теме я уже писал. Вижу, кое что скорректировали уже, конечно, это радует. Но жаль далеко не всё, что хотелось бы. Ладно, попробую здесь тоже поделиться мнением со стороны подводников позже, если это кому-то интересно ещё)

А так, пока очень грустно и печально смотреть на предложение возврата средств за приобретённые когда-то подлодки...  Серьёзно, для меня это как удар по сердцу... Люди старались, искали информацию, вкладывали свои силы и средства (а возможно и частичку души), потом всё это тестировалось и т.п. - чтобы привести эти ПЛ к тому виду геймплея, который есть сейчас. Ведь именно те лодки, за которые предполагается возврат - дают то самое разнообразие и вариативность игры на этом классе! Сюркуф - это вообще вишенка на торте, можно сказать (как и 4501).
А теперь вы говорите этим людям, вашим коллегам и тем, кто тратил реальные средства (а не игровые) на эти ПЛ - что всё это было напрасно... и что "товар признан негодным" в новой концепции.

Я не профессор по аналитике, но как игрок-подводник, который периодически общается с другими такими же игроками - вангую снижение популярности ПЛ после ввода этих изменений (по крайней мере на первом этапе), т.к. это по сути усложнение механик. Что не есть хорошо, особенно для новичков, решивших освоить этот класс)

[Panzer_krabe]

Прощайте подлодки, играть на этом классе было приятно.

Быть абсолютно беспомощным против эсминцев, пукать прямыми торпедами без урона, огребать от артиллерии по метке импульса, ставить дымы 40% "союзникам" нет никакого желания. Покойся с миром грозный в реальности класс боевых кораблей.

[Rus_N]

@Antitank_MK

@FrostVortex

 

В связи с вводом механики подрыва торпед глубинками прошу рассмотреть возможность помимо подлодок сдать торпедные эсминцы и крейсера. Такие как Асасио, Z44, Yudachi и Jager. Про японский торпедный кр вообще молчу. Либо переработайте гемплей всех торпедных эсминцев и крейсеров хотя бы в универсалов.

Хотя признаюсь что подрыв торпед мне понравился и на арт эсмах зашел.

[TouristCat]

Я нашел тему, где игрок предложил ввести урон ГБ по торпедам!

Вот она: 

Хорошо, когда разрабы прислушиваются к мнению игроков.