Всё о корабельных ролях

[panik3r]

Сегодня в 09:32:47 пользователь FrostVortex сказал:

Первое - у вас есть доказательства/статистика/данные о том, что поголовно все новички делают всё так, как вы описали?

У меня есть 12 тыс боев в активе. Я уже такого в вашей игрушке насмотрелся... 
И это я понимаю что на шлиффене не нужно с респа на +W лететь в толпу. А новичок будет предельно топорно все исполнять. Только если до этого у него хоть что то в голове могло щелкнуть о том что стиль нужно менять, то теперь он убежден что роль просто такая и все он делает правильно. 
Ну и то что роль это просто рекомендация - ну напишите тогда в клиента "Роль: Прорыв (но не обязательно)" и вопросов будет 0 

С другой стороны - так вы же разработчики, вы вносите изменения. Стало быть у ВАС есть статистика как себя ведут игроки? Покажите же ее. Вы же явно проводили A\B тесты, и прочие исследования, правда же?

p.s. мое дело здесь донести мысль, то что разработчик начинает со мной спорить - мол, да все нормально, ну мне это кажется странным. 
В конечном счете я голосую рублем и личным временем. 

[ShotNoise]

@FrostVortex

Вопросик по реализации ролей. Насколлько разработка жёстко определяет роль по геймплею? Смогу ли я например раскачать корабль так что роль будет фактически другая? Или раскачка - только косметика, которая не может изменить роль корабля?

[FJedi_1]

Сегодня в 11:12:22 пользователь ShotNoise сказал:

@FrostVortex

Вопросик по реализации ролей. Насколлько разработка жёстко определяет роль по геймплею? Смогу ли я например раскачать корабль так что роль будет фактически другая? Или раскачка - только косметика, которая не может изменить роль корабля?

Я кончено прошу прошения, что впрягся..но как бы

 

Сегодня в 10:32:47 пользователь FrostVortex сказал:

Если честно, я не знаю, сколько раз еще надо это прописать и проговорить, но сделаю это еще раз. Роли являются рекомендациями, как играть, основанными на характеристиках кораблей. При этом каждый волен сам решать, следовать ли роли, указанной в клиенте игры, или реализовать корабль каким-либо иным способом. Если вы не согласны с прописанной у корабля ролью, лучше знаете, как на нем играть - ваше право, это здорово!

 

[FrostVortex]

Сегодня в 10:52:10 пользователь Raenz сказал:

Это не ложные колкости, а констатирование факта основанные на данных/информации/опыте основанные на доступные источники информации. Ведь вам, "наверху и с статистикой внутренних процессов" видно одно, а мн со "Дна"(во всех смыслах, лол, учитывая что я играю на пл и принимая во внимание текущий статус ребаланса пл) видно "совсем/не совсем" другое.

 

 

Окей, но как я оба раза говорил в "удаленном фидбеке", Британская ветка не может удовлетворять описание ТИХОГО охотника. Она вынуждена использовать только акустику, а это всё равно что эсминцу не используя дымы стрелять только с ГК. Или авику поплыть изображать из себя Шлифена, не относясь при этом ни к фракции германии, ни к новому "Лазио".

 

То что сейчас акустика не видна на воде, опустим, все прекрасно понимают что это баг, который в официальных темах почему-то никак не комментировали, но на предрелизном тесте "скромно упомянули". Убрать этот баг и ни о какой "тихости" на приведенного в пример Трэшере можно даже не заикаться.

 

Вместо Британца логичнее было бы привести советскую к-1. Вот уж кто тихая пл настолько, что на форумах начали обзывать её имбой за скрытность в 2км, забыв что это теперь у всех лодок.

 

Ну и как я говорил, почему-то i-2 не выделили отдельно как Сюрфука, потому что из-за её медленности она не ПЛ, а подводный авианосец с торпедами вместо пмк. Это тоже не "тихий охотник", хотя так же как и "носатик" к ним относится в специфичных ситуациях... иногда.

 

"Товарищь" принял фидбек и благодарит за предоставленное мнение о теме поста.

Велись бы такие беды беседы с батюшкой разработчиками в той же теме ребаланса подлодок, ещё на этапе теста, и может текущая ситуация была бы гораздо приятна для обеих сторон "конфликта пл и не пл", а не ... вот это вот всё.

1) Нет, это не констатирование факта. Вы утверждали, что автор (а их несколько) не играл на ПЛ до/после/во время реворка - и это ложь. Ничем не обоснованная, кроме как личным опытом. Так что впредь от таких высказываний рекомендую воздержаться
2) Любая ПЛ всё ещё за счет возможности погрузиться под воду является тихим охотником. Да, даже британцы, которые за счет большого запаса автономности могут дольше под водой находиться, чем остальные. А еще благодаря малой дальности шумопеленгатора подлодка сможет хранить свою позицию в секрете и занимать выгодную позицию для атаки. Чем не тихий охотник? Да и в целом эта роль скорее в целом описывает усредненный геймплей большинства субмарин. 
3) Касаемо бага с отображением импульса - знаем и исправим)
4) "Она вынуждена использовать только акустику, а это всё равно что эсминцу не используя дымы стрелять только с ГК." - засвет от импульса не равно засвет после выстрела ГК. Подлодку то саму не видно напрямую будет, снарядами не достать
5) Выбор веток, на которые стоит обратить внимание, основан на сложности освоения ветки с нашей точки зрения. Ваше право с ним не согласиться
6) Касаемо I-2 - её игровой процесс не так сильно отличается от других подлодок. Да, у нее есть эскадрилья. Но в целом у неё есть и довольно дальнобойные термические торпеды + снаряга на автономность и рули, что в целом соответствует роли.
7) Несмотря на то, что я сказал выше, фидбек я ребятам-разрабам передал (они и так сами это читают, пусть ряд игроков и не верит в это). И небольшой спойлер - роли действительно планируется дорабатывать, и, возможно, стоит ожидать, что появится больше глубины и вариативности в ролях, в том числе и касаемо ПЛ. Может быть и дадут i-2 что то свое, как и ветке британцев, что будет более точечно описывать их игровой процесс. 

Сегодня в 11:25:52 пользователь panik3r сказал:

У меня есть 12 тыс боев в активе. Я уже такого в вашей игрушке насмотрелся... 
И это я понимаю что на шлиффене не нужно с респа на +W лететь в толпу. А новичок будет предельно топорно все исполнять. Только если до этого у него хоть что то в голове могло щелкнуть о том что стиль нужно менять, то теперь он убежден что роль просто такая и все он делает правильно. 
Ну и то что роль это просто рекомендация - ну напишите тогда в клиента "Роль: Прорыв (но не обязательно)" и вопросов будет 0 

Боюсь, опыта в боях одного игрока недостаточно для описания всей картины.

"А новичок будет предельно топорно все исполнять. Только если до этого у него хоть что то в голове могло щелкнуть о том что стиль нужно менять, то теперь он убежден что роль просто такая и все он делает правильно. " - опять же, это ваше мнение, которое не подкреплено ничем, кроме предположений. Вы сами взяли и решили за новичка, что он сделает, а что нет. 
В вашем же стиле придумаю другую ситуацию. Роли не отображаются. Новичок на шлиффене понимает, что вперед лезть не нужно, играет от синей линии. А это на Шлиффене все равно, что снайперить из дробовика. По итогу разочаровывается и забрасывает одну из лучших ПМК веток. Тоже некруто. Это, как и ваш пример, в вакууме все. Но тем не менее. 

Мы прямым текстом обозначили, что роль - это рекомендация. И да, применимо все к тому же шлиффену - я лично считаю, что никакую другую роль, кроме как ПМКшера, он не отыграет. И это же и указано в его роли - стараться сближаться на дистанцию стрельбы ПМК. Писать "Прорыв, но не обязательно" мы уж точно не будем.
 

 

Сегодня в 11:25:52 пользователь panik3r сказал:

С другой стороны - так вы же разработчики, вы вносите изменения. Стало быть у ВАС есть статистика как себя ведут игроки? Покажите же ее. Вы же явно проводили A\B тесты, и прочие исследования, правда же?

Нет, внутренней статистикой мы делиться не будем)
 

 

Сегодня в 11:25:52 пользователь panik3r сказал:

p.s. мое дело здесь донести мысль, то что разработчик начинает со мной спорить - мол, да все нормально, ну мне это кажется странным. 

Почему же вам кажется странным то, что с вашим мнением спорят? Вы донесли свою мысль, я-свою. Почему донесение вами ваших мыслей - норма. А донесение мыслей разработчиков - странно? 
В любом случае, дабы больше не вызывать у вас ощущения странности, дискуссию завершаю и благодарю вас за оставленный фидбек)

Сегодня в 11:41:47 пользователь ShotNoise сказал:

@FrostVortex

Вопросик по реализации ролей. Насколлько разработка жёстко определяет роль по геймплею? Смогу ли я например раскачать корабль так что роль будет фактически другая? Или раскачка - только косметика, которая не может изменить роль корабля?

Если верно вам понял - роль определяется исходя из характеристик корабля и закладываемых самими разработчиками настроек и т.д. Прям вот основной базовый паттерн.

Вы все еще можете раскачать корабль как хотите. Мы не запрещаем это и даже приветствуем, если найдется прикольная альтернативная сборка. Отображение роли не изменится при этом, но это всё ещё отображение. На бой оно не повлияет никак.

[ShotNoise]

Сегодня в 12:08:11 пользователь FrostVortex сказал:

Если верно вам понял - роль определяется исходя из характеристик корабля и закладываемых самими разработчиками настроек и т.д. Прям вот основной базовый паттерн.

Немножко уточню вопрос. То что я могу раскачать и играть как хочу понятно. Меня интересует, что ждать от союзников и противников. Вот им приписана одна роль, а они раскачались так что отыгрывают (причём эффективно) совсем другую.

Например есть Минотавр, у которого с дымами или РЛС совсем разные роли, но что у Минотавра выбрано яивсегда могу посмотреть.

[Raenz]

В 20.11.2025 в 12:08:11 пользователь FrostVortex сказал:

засвет от импульса не равно засвет после выстрела ГК. Подлодку то саму не видно напрямую будет, снарядами не достать

Увы, но тут вы не правы. Ещё как достать. Потому что ребаланс ограничил визуал пл настолько что она вынуждена пускать испульсы с перрископа или с поверхности. НА рабочей глубине:

а) Не видно куда пулять вне шумки, а в радиусе шумки пулять с радочей акустику нет смысла потому что воздуха мало и если нырнуть убегая от бочек после пинга, пинг слетает.

б)Урезали автономность до безобразия. Ладно емкость, но реген в 0,01(0,015 у супера если разориться на несколько ллярдов опыта, кредитов, и угля) это уже ни в какие детонации не бахает...ну вы поняли.

 

 

В 20.11.2025 в 12:08:11 пользователь FrostVortex сказал:

Касаемо I-2 - её игровой процесс не так сильно отличается от других подлодок. Да, у нее есть эскадрилья. Но

Но отличие не только в том что она с самолётами. Она по факту подводный двухполосник которая больше на роль "торпедной фронтальной турельки" подходит как немецкая десятка. Но десятка быстрая, а ишка настолько медленная и толстая, что на перрископе она только в 15 метров влезает через 30 секунд, когда немцу достаточно 5 секунд и 10 метров. И даже американские рули расходниками не сильно спасают положение. Пока сменит глубину - уже треть бака улетит,лишь баратейки спасают если на 60 не загонят а инерция от перкладки рулей у нее такая же, как телепорты в остров на южную точку Вафентрагера чинили.(Так и не починили до конца ивента)

 

В 20.11.2025 в 12:08:11 пользователь FrostVortex сказал:

Несмотря на то, что я сказал выше, фидбек я ребятам-разрабам передал

За что отдельно спасибо)

Самое главное пусть с регеном автономности что-то придумают. А то поплавал 2 минуты и восстанавливай 30 минут? Ugh!

 

 

 

[panik3r]

Сегодня в 12:08:11 пользователь FrostVortex сказал:

Нет, внутренней статистикой мы делиться не будем)

Классика) 
Ты докажи свою т.з, а мы в свою очередь ничего доказывать не будем. Мол, это ты убеди нас что наши же решения плохие. Нет ребята), разработка продукта так не работает. Это вы должны проводить A\B тесты и прочие исследования, а не я.
Вы либо ведете дискусс на равных, либо не закидывайте тэйки "а ты докажи". Сами докажите. 

Это я ваш ЦА, а не вы мой. Это я голосую за ваш продукт рублем, а не вы мне платите. Вот сами и доказывайте)) 

[Maks_Taller]

Сегодня в 16:22:27 пользователь ShotNoise сказал:

Меня интересует, что ждать от союзников и противников.

Того же что и всегда - ни че го. И геймплейные роли на это никак не влияют.

[ru1719]

Сегодня в 12:44:28 пользователь panik3r сказал:

Сегодня в 12:08:11 пользователь FrostVortex сказал:

Нет, внутренней статистикой мы делиться не будем)

Классика) 
Ты докажи свою т.з, а мы в свою очередь ничего доказывать не будем. Мол, это ты убеди нас что наши же решения плохие. Нет ребята), разработка продукта так не работает. Это вы должны проводить A\B тесты и прочие исследования, а не я.
Вы либо ведете дискусс на равных, либо не закидывайте тэйки "а ты докажи". Сами докажите. 

Это я ваш ЦА, а не вы мой. Это я голосую за ваш продукт рублем, а не вы мне платите. Вот сами и доказывайте)) 

Вот полностью согласен мнением Паника3р!  Это касается и других веток тоже.

[Fiery_Soul]

Сегодня в 10:12:22 пользователь ShotNoise сказал:

То есть наличие/отсутствие РЛС, разные хилки, льготные/обычные рикошетные углы это всего лишь 1%?

Вы точно в игру играете, а не картинки разглядываете?

своё место рядом с «Русской Аляской» занимает советский аналог американского линкора IX Georgia — «Грузия» в постоянном камуфляже «Снежные вершины».

Названия новичка и его американского аналога (как минимум с точки зрения английского языка) идентичны. То же можно сказать и про модели, а также большинство характеристик. Именно большинство, ведь отличия всё таки имеются. Не обошлось без советской изюминки, знакомой по «Русской Аляске» — советской двенадцатикилометровой «Поисковой РЛС» от крейсера IX Дмитрий Донской. Она вытеснила из своего слота «Истребитель» и «Корректировщик» — самолётов на «Грузии» нет.

Кроме того, у корабля несколько отличающаяся «Аварийная команда» — она обладает стандартными для ряда советских (и не только) линкоров характеристиками, как у ветки «Адмирала Лазарева». В остальном «Грузия» — всё та же «стальная машина», готовая «вгрузить» солидный урон мощным ГК и дальнобойным и точным ПМК, на улучшенном «Форсаже» догнать бегущего в страхе противника, а затем быстро «подлататься» при помощи улучшенной «Ремонтной команды». © блог разработки.   

Другой оффициальной информации о Грузии я не вижу, никакие льготные углы рикошета не упоминаются. Только другая ремка (не хилка) и РЛС вместо корректировщика это +/- тоже самое, пусть РЛС значительно более ценный расходник.

[Otto_Bismarck1]

Так то эти роли ни на что не влияют)

Из странностей - это очень тонкая грань для ЛК между Провокатором и Прорывом. Фактически они занимаются одним и тем же - прорывом, ну да ладно.

И ещё. У нас есть сейчас ветка АВ поддержки. Хотя фактически в боях все Тайхо используют как ударный АВ. Дымы только себя скрыть.

[ShotNoise]

Сегодня в 14:23:45 пользователь Fiery_Soul сказал:

© блог разработки.   

Другой оффициальной информации о Грузии я не вижу, никакие льготные углы рикошета не упоминаются. Только другая ремка (не хилка) и РЛС вместо корректировщика это +/- тоже самое, пусть РЛС значительно более ценный расходник

Куча текста, скопированного с блога. А что сказать то хотели? Что я не прав и РЛС и корректировщик одно и то же?

Я не согласен. Даже если учесть что я ошибся с ремкой/хилкой и рикошетные углы одинаковые. Различие РЛС и корректировщика для роли корабля очень значительно.

[KIRO3ABP]

Ролевые игры, они такие =)

Думал, что повелитель прорыва, а оказалось, совсем по другому)

 

 

[1977VelvetRabbit]

В 20.11.2025 в 12:25:26 пользователь Raenz сказал:

Самое главное пусть с регеном автономности что-то придумают. А то поплавал 2 минуты и восстанавливай 30 минут? Ugh!

У каждого свое "самое главное". Вот я считаю, что самое главное, чтобы что-то придумали, чтобы игроки на ПЛ не кошмарили игроков на надводных кораблях.

Я даже не про дуэльное взаимодействие, когда линкор и ПЛ друг против друга где то рядом крутятся и каждый из них старается выгоднее применить свои ттх и расходники. Я про то, чтобы не повторялось как у меня вчера. Я от ПЛ удираю, а она не отстает и меня вдогонку разбирает. Безнаказанно. И мне даже непонятно куда авиаудар кидать. По следу от сонара не определить как раньше, когда был полумесяц, куда примерно кидать. Все мимо, даже "разрыва рядом" нет.  То есть, пл идет на поверхности и как в тире меня разбирает по кд ТА. С полумесяцем взаимодействие было. Друг друга можно было дамажить. Сейчас при дуэли один на один игра в одни ворота в пользу ПЛ. ПЛ кошмарит.

[FrostVortex]

В 20.11.2025 в 12:44:28 пользователь panik3r сказал:

Это вы должны проводить A\B тесты и прочие исследования, а не я.
Вы либо ведете дискусс на равных, либо не закидывайте тэйки "а ты докажи". Сами докажите. 

А мы их и проводим
Кучу исследований проводим и кучу статистики собираем. Только делиться ей мы с вами не обязаны. Но данные у нас есть, и они не подтверждают сказанное вами. Конкретику вам дать не могу и не буду)
 

А у вас никаких данных нет) Лишь личный опыт и мнение. Так что да, дискус не на равных, получается. Опыт из 12к боёв против статистики всего сервера все же....неравнозначненько. А по итогу получается следующее: вы заявляете, что все игроки делают так. Я спрашиваю, на основании чего вы сделали такой максимально обобщающий вывод? И вы же говорите, что это я должен вам предоставить вам опровержения вашего мнения, поделившись внутренней статистикой (чего делать, естественно, не буду). Нет, так это не работает. И еще дополню мыслью, которую посоветовал дать более опытный коллега. Мы раньше давали данные - проходили это уже. Сразу писали, что враки и неправда. Ибо у ряда игроков есть манера ставить личный опыт выше статистики. Потому мы перестали видеть в этом смысл.

Сказали бы вы, что это на ваш взгляд все игроки будут вести себя так, как вы заявляете - то вопросов бы не было. Вы мнение высказали. Но вы же утверждаете, что оно так на самом деле работает, не подкрепляя ничем, кроме собственных предположений. Сомнительно. Отвечу вашими же словами - Вы либо ведете дискусс на равных, либо не закидывайте тэйки "а ты статку приведи". Сами приведите. 


Да и слышать "разработка продукта не так работает" от человека не из нашей разработки мне странно. 

На этом предлагаю закрыть дискуссию. Плодотворности в ней я не вижу

В 20.11.2025 в 12:44:28 пользователь panik3r сказал:

Это я ваш ЦА, а не вы мой. Это я голосую за ваш продукт рублем, а не вы мне платите. Вот сами и доказывайте)) 

И дополню тут
Вы, голосуя рублем, получаете за эти рубли предлагаемый нами контент. Привилегий в виде возможности требовать с разработчиков внутреннюю статистику, опровергающую любое ваше высказываение, вам это не дает. Никому не дает. 


 

[FrostVortex]

В 20.11.2025 в 12:25:26 пользователь Raenz сказал:

Увы, но тут вы не правы

Я на весь ваш ответ отвечаю, просто часть выделю небольшую, дабы сообщение не таким огромным было.
Я один из тех авторов данной статьи, что за ПЛ не так сильно шарит. Другой товарищ шарил.
Так что тут не берусь утверждать. На мой взгляд - пуск импульса все же не настолько жестко палит, как прямой засвет. Но могу ошибаться

А так - спасибо, что накидали то, над чем подумать можно)

[Wobla35]

Сегодня в 11:45:45 пользователь FrostVortex сказал:

 На мой взгляд - пуск импульса все же не настолько жестко палит, как прямой засвет. Но могу ошибаться

В этом патче вы совершенно правы. В предыдущих и (надеюсь) в последующих палит как прямой засвет. Даже лучше, потому что направление движения показывает ))) А если спамят импульсом по КД, то и скорость движения. 

[Raenz]

Сегодня в 13:28:37 пользователь Wobla35 сказал:

В этом патче вы совершенно правы. В предыдущих и (надеюсь) в последующих палит как прямой засвет. Даже лучше, потому что направление движения показывает ))) А если спамят импульсом по КД, то и скорость движения. 

Да достаточно 1 импульса потому что в отличие от старого сонара, новй висит на носу пл аж 6 секунд после пуска. Этого слишком достаточно чтобы предугадать куда пл поварачивает и кинуть упреждение бочками у которых радиус дальше чем это показывает ораньжевый цвет удара.

[FJedi_1]

Сегодня в 12:45:45 пользователь FrostVortex сказал:

На мой взгляд - пуск импульса все же не настолько жестко палит, как прямой засвет. 

Вообще не палит. Вы правы и вы не ошибаетесь... 

Сейчас бы в бою только в море смотреть откуда импульс пулькнул и то фих точно увидешь.

[ru1719]

Сегодня в 15:34:00 пользователь FJedi_1 сказал:

Сейчас бы в бою только в море смотреть откуда импульс пулькнул и то фих точно увидешь.

Кстати, просветите: смотрю сверху на море, вижу, появились торпеды от пл. Если засвет есть, торпы становятся видимыми прямо у носа/кормы пл? на каком расстоянии?