Всё о корабельных ролях

[RedLucius]

В 17.11.2025 в 21:45:32 пользователь Buzz_Can_Fly сказал:

вот я вышел весь такой с бронёй, носом встал, бейте все меня, а не союзников, а они пока в это время урон бесплатно нанесут(это в идеальном мире), пока я погорю 3 пожарами) зачастую и без норм урона, если никто откровенно не упарывается в тебя)

В этом есть некая неоднозначность указанной роли провокатора. Да, броня есть, чтобы потерпеть. А вот очки боеспособности есть погореть три пожара? Съесть кучу торпед от эсминца? А если еще и ремонт при этом ограниченный, как у ветки Кремля? Точно ли стоит на этом прямо вот на самую первую линию лезть?

[Troxis911]

Сегодня в 08:51:21 пользователь FrostVortex сказал:

P.S. А Коломбо в ПМК норм тема или нет? Я не пробовал просто.

И да и нет. С одной стороны у него большой вес залпа пмк, много орудий, но при этом большинство орудий 90мм универсалки, которые ничего не пробивают даже с инерционкой. По итогу это либо пугач эсминцев, либо пожаронаноситель. Но рассчитывать на пмк что это будет Шлиффен итальянского помола не получается. 

 

Упадет ли эффективность при отступлении от предложенной роли корабля? Конечно! Будет ли это играбельно те мне менее? Да! И даже фаново.

[__Abris__]

Что-то я о тёплом, а мне в ответ о мягком… Хорошо. Давайте упростим. Роль корабля — это его наибольшая эффективность. Об умениях и навыках игрока мы сейчас не говорим. Берём абстрактного новичка. Он видит, что для наибольшей эффективности корабля ему советуют, например, роль "провокатора". Он её честно отыгрывает, перетягивая огонь на себя и скорее всего уйдёт в порт раньше других. Как это скажется на его финальных результатах? Как проявится наибольшая, эффективность корабля? В чём она будет выражаться? 

[Alfa_Omegon]

Сегодня в 12:25:54 пользователь __Abris__ сказал:

Он её честно отыгрывает, перетягивая огонь на себя и скорее всего уйдёт в порт раньше других. Как это скажется на его финальных результатах? Как проявится наибольшая, эффективность корабля? В чём она будет выражаться?

Прочитайте ещё раз мой ответ и ответ моего коллеги.

Сегодня в 12:25:54 пользователь __Abris__ сказал:

Что-то я о тёплом, а мне в ответ о мягком

Потому что вы начинаете выдумать ситуации в вакууме.  

Вам дали ответ, что это система рекомендаций, а не прямое указание к тому или иному действию. Кто-то способен грамотно реализовать перетягивания огня на себя, а кто-то нет. Научится новичок или нет, и как быстро он будет уходить в порт — зависит уже от самого игрока. 

А что он получит за свою игру и как ему получать больше? Википедия в помощь. 

Каждый реализует эффективность корабля по-своему. 

Сегодня в 12:25:54 пользователь __Abris__ сказал:

Он её честно отыгрывает, перетягивая огонь на себя и скорее всего уйдёт в порт раньше других

Он её честно отыгрывает, не уходит в порт и получает награду за бой.

Так мы можем с вами выдумывать ситуации до бесконечности. 

[FrostVortex]

Сегодня в 11:33:39 пользователь Troxis911 сказал:

Да! И даже фаново.

Это главное!

Сегодня в 12:25:54 пользователь __Abris__ сказал:

Берём абстрактного новичка. Он видит, что для наибольшей эффективности корабля ему советуют, например, роль "провокатора". Он её честно отыгрывает, перетягивая огонь на себя и скорее всего уйдёт в порт раньше других. Как это скажется на его финальных результатах? Как проявится наибольшая, эффективность корабля? В чём она будет выражаться? 

Использую "ваши же заклинания против вас" в дополнение к ответу коллеги выше

Берём абстрактного новичка. Он берет линкор-провокатор/линкор прорыва, который за счёт брони/ПМК хорош в ближнем бою. Да пусть тот же Кремль/Шлиффен выкачал оперативно или купил что - то аналогичное.
Но игрок не обращает внимание на роли этих кораблей. Он не знает, что это линкор провокатор/прорыва, который за счёт брони/ПМК хорош в ближнем бою. И играет на Кремле/Шлиффене так же, как привык, скажем, на линкорах Японии - от дистанции, просто стреляя. 

Как это скажется на его финальных результатах? Как проявится наибольшая, эффективность корабля? В чём она будет выражаться? Полагаю, никак, никак и ни в чём. А вот знал бы про то, что Кремль - прорыв, а Шлиффен - провокатор, то иначе бы сыграл, т.е. учился бы на этих кораблях играть иначе, ибо новичок.

Это всё тот же пример "в вакууме", и 1 в 1 в соответствии с вашим сообщением написан.

[A_Buffer]

Сегодня в 08:36:41 пользователь Happy_Cynic сказал:

Было бы классно, если б к этим ролям и балансировщик прикрутили соответственно. Если в одной тиме линкоры роли терпила и прорыватор, а во второй онли огневая поддержка да снайперы это не кайф.

оно, по моим наблюдениям, более менее привязано к ролям.

[__Abris__]

С таблицы начали, таблицей и закончим.

Разные прописанные роли, но единые критерии оценки результатов. "Л" — логика.

[Fiery_Soul]

Само добавление ролей, как ориентир для новичков и видение геймплея от разработчиков ок. Лично у меня вопрос к самим ролям и распределению по ним кораблей, не считая названий для линкоров. 

 

Дальше сугубо моек имхо, но у меня вопросы.

 

Линкоры: к танкам (аки провокатор) вопросов в целом нет (кроме того, что кроме ветки Кремля их нет, не считая парочки веточных клонов). Достаточно понятная роль - торгуем броней пуляем во врагов, радуемся, если не отправляемся в порт за первые 5 минут.

 

ПМК линкоры (аки прорыв) в целом +/- понятно, подплываем поближе и дальше враг умирает в мученьях от могучего ПМК (или сгораем, от того, что оно не попадает во врага). Но если смотреть детально, то возникают вопросы.

1) все ветки целиком имеют эту роль. Даже лоу левл линкоры у которых ПМК попадает во врагов исключительно по праздникам и надеяться на него в бою? как минимум сомнительно.

2) любой корабль с ПМК становится прорывом. Пожалуй самый показательный - Lothringen, у него конечно мощное ПМК и сборка в него имеет смысл, но играется он больше от дистанции из-за уязвимого ангара.

 

линкоры 2-й линии почему-то разделенные на 2 категории. Почему одно является поддержкой, а другое снайпером для меня загадка. Yamato с сигмой 2.1 огненная поддержка, а St. Vincent с 1.6 снайпер. Incomparable с дальностью стрельбы 17.6 в базе снайпер, у меня снайпер и такая дальность у линкора на 10-м уровне в одном предложении не складываются.

 

Из забавного Georgia и Грузия являясь клонами на 99% являются огненной поддержкой и внезапно прорывом. 

 

 

Аналогично примерно везде, разница снайперов и огненной поддержки столь слабо выражена геймплейно, что попытка разделить выглядит искусственной. Имхо обе роли объединить в одну или найти более выраженные отличия в геймплее и ТТХ. Даже в описании указывается это корабли 2-й линии и вы должны маневрировать не получая урон.

 

В крейсерах я не особо понимаю, но у меня вопрос к роли "Обнаружение". Почему часть кораблей обнаружение, а часть внезапно "Огневая поддержка". Сразу кажется, что если есть "РЛС", то корабль отправляется в обнаружение, но есть куча кораблей с "РЛС", но с ролью "Огневая поддержка". Для примера советские крейсера: обнаружение прокачиваемые Петропавловск и Невский, а вот Москва и Сталинград уже "Огневая поддержка". Можно было бы сказать, что прокачиваемые светятся меньше, но это меньше настолько незначительно, что язык не поворачивается указать это, как некую ключевую особенность. 

Имхо лучше было бы разделить геймплейно, а не по некому виртуальному балансному соотношения маскировки/дальности РЛС. Во всяком случае у меня именно такое сложилось впечатление о причине помещения в разделе "обнаружение". Особенно учитывая, что это информация для новичков.

 

[FrostVortex]

В 18.11.2025 в 22:44:44 пользователь Fiery_Soul сказал:

Само добавление ролей, как ориентир для новичков и видение геймплея от разработчиков ок. Лично у меня вопрос к самим ролям и распределению по ним кораблей, не считая названий для линкоров. 

 

Дальше сугубо моек имхо, но у меня вопросы.

 

Линкоры: к танкам (аки провокатор) вопросов в целом нет (кроме того, что кроме ветки Кремля их нет, не считая парочки веточных клонов). Достаточно понятная роль - торгуем броней пуляем во врагов, радуемся, если не отправляемся в порт за первые 5 минут.

 

ПМК линкоры (аки прорыв) в целом +/- понятно, подплываем поближе и дальше враг умирает в мученьях от могучего ПМК (или сгораем, от того, что оно не попадает во врага). Но если смотреть детально, то возникают вопросы.

1) все ветки целиком имеют эту роль. Даже лоу левл линкоры у которых ПМК попадает во врагов исключительно по праздникам и надеяться на него в бою? как минимум сомнительно.

2) любой корабль с ПМК становится прорывом. Пожалуй самый показательный - Lothringen, у него конечно мощное ПМК и сборка в него имеет смысл, но играется он больше от дистанции из-за уязвимого ангара.

 

линкоры 2-й линии почему-то разделенные на 2 категории. Почему одно является поддержкой, а другое снайпером для меня загадка. Yamato с сигмой 2.1 огненная поддержка, а St. Vincent с 1.6 снайпер. Incomparable с дальностью стрельбы 17.6 в базе снайпер, у меня снайпер и такая дальность у линкора на 10-м уровне в одном предложении не складываются.

 

Из забавного Georgia и Грузия являясь клонами на 99% являются огненной поддержкой и внезапно прорывом. 

 

 

Аналогично примерно везде, разница снайперов и огненной поддержки столь слабо выражена геймплейно, что попытка разделить выглядит искусственной. Имхо обе роли объединить в одну или найти более выраженные отличия в геймплее и ТТХ. Даже в описании указывается это корабли 2-й линии и вы должны маневрировать не получая урон.

 

В крейсерах я не особо понимаю, но у меня вопрос к роли "Обнаружение". Почему часть кораблей обнаружение, а часть внезапно "Огневая поддержка". Сразу кажется, что если есть "РЛС", то корабль отправляется в обнаружение, но есть куча кораблей с "РЛС", но с ролью "Огневая поддержка". Для примера советские крейсера: обнаружение прокачиваемые Петропавловск и Невский, а вот Москва и Сталинград уже "Огневая поддержка". Можно было бы сказать, что прокачиваемые светятся меньше, но это меньше настолько незначительно, что язык не поворачивается указать это, как некую ключевую особенность. 

Имхо лучше было бы разделить геймплейно, а не по некому виртуальному балансному соотношения маскировки/дальности РЛС. Во всяком случае у меня именно такое сложилось впечатление о причине помещения в разделе "обнаружение". Особенно учитывая, что это информация для новичков.

 

Благодарю за фидбек! Передам ребятам на почитать
Не исключаю, что по итогам первой версии с этой фичей на проде будут корректировать те или иные роли

[FJedi_1]

У меня своё понятие обо всём этом.

 

Прорыва - это ЛК который держит демаг, тобиш, как тяжолый танк. И идёт вперёд.

Штурмовой - ПМК ЛК, который чистит всё на коротких дистанциях.

Снайпера - ЛК которые могут попадать с большой дистанции по силуэту и в добавок наносить демаг, ОФ-ББ-ППБ

 

Вот и всё.

 

з.ы. а то сейчас прочтут некоторые, что ПМК ЛК это ЛК прорыва и пойдут вперёд на ура и у точки захвата уйдут на дно.

[panik3r]

Без юмора на то что налепили разрабы с этими ролями невозможно смотреть. 

Да, это понятно что когда вы какие то пиксели хотите загеймдизанить (зачастую это получается плохо) - вы планируете лодке какую то роль в бою и т.д., и в зависимости от этого балансите ей хар-ки и т.д. Окей, тут понятно.
НО! 

Проблема номер раз: 

1. Старички и так уже понимают исходя из характеристик где место лодки в бою, и как ее катать. 
2. Новички увидев что шлиффак это "ПРОРЫФ!!!" прут вперед 1vs10 и прорываются в порт. 
Нелепливание шильдиков с ролями только вредит. Потому что важно уметь читать ситуацию и позицию на карте и играть в зависимости от нее, а не следовать установке - я ж провокатор, нужно идти получать по морде, просто по умолчанию, потому что такая роль. 

Проблема номер два: 

Вы и так уже сделали все, что бы игрок тыкал туда куда нужно. Налепили рекомендуемые перки, показали рекомендуемые хар-ки. 
Выделили в описании сильные слабые стороны. (ну тут надо признать скорее плюс)
Вы идете по предельному оказуаливанию. Желания это все изучать и как то пробовать вариативность лодок - нет. 


Лично для меня в игре всегда было две роли - саппорт и дамагер. Дамагер это тот кто нон-стоп стреляет. Саппорт это тот кто стреляет редко. Живой пример: Харугумо - дамагер. Шима - сапорт. 
Один светит, тормозит продвижение торпедами и т.п. Другой настреливает по всему что видит. 
И в таком резделении я вижу вариативность - можно закачать корабль по разному и роль от этого не измениться. 
Потому что большую часть лодок можно играть в разном стиле.

Сейчас же - вот тебе назначили роль провокатора, вот ты открыл перки - не думая тыкнул помеченные, не глядя воткнул помеченные модерки, в бой зашел - напровоцировал там пачку торпед в борт и решил что роль свою выполнил. Не выходя из боя ткнул выход в следующий и так по кругу. 

Это предельно бездумный репетативный процесс, и интереса к погружению в него не возникает. 

PS/ Вместо заключения: 

Вы ситуативные преимущества отдельных пикселей прописали как основную роль. 
Обычный нормесный игрок увидит роль "охотник" на вампире2 и с первых минут пойдет охотиться, - влетит в рлс и дальше в порт. И так будет повторяться в 8 из 10 боев. И там не возникнет мысли о том что нужно что то менять, потому что вы ему вдалбливаете - твоя роль охотник! ты должен идти контрить эсмы. 
Хотя эту роль он может исполнить в каких то отдельных ситуациях которые в ходе игры могут возникнуть а могут и не возникнуть. Но игрок этого не поймет пока вы будете ему прописывать сценарий - какая у него роль в игре. 
 

[LOLeast]

Очень забавная тема...

 

Все это напоминает "юмориста" раскрывающего суть анекдота, после его рассказа... )))

 

... Иными словами, теперь все стало на столько сложно, что приходится все объяснять! )))

 

Совсем недавно, опять, пробовал, и может быть, чуточку, посетить эту игру, и чувствую себя как новичок, немного продвинутый, но все же "салага")) И чуть более высокая ступень достигается, лишь в знании сайта корабельного, и привычки чекать новости...)) Забавный факт: хотел прокачать ветку эсминцев, и полез изучать топовые экземпляры в ветке, оказывается, что там указаны хар-ки стоковых кораблей, то есть без возможности оценить правильно их потенциал, и выбрать нужный... поэтому и выбирать ни какой не стал...

 

Вернувшись к ролям, и плохому рассказчику, "без камней в огород", а может в качестве микро предложения, предложить создать отдельный режим с понятными одинаковыми базовыми кораблями, с упрощённой механикой, без этих "сигм" процентов, скоростей, модификаторов, капитанов, и прочего прочего прочего, и еще раз прочего... дабы новичку, и мне в том числе, стало возможным пощупать корабли, оценить геймплей(может вешать на них скинчики или менять пушки, форсировать двигатель...), и уже потом... усложнять себе геймплей изучением 1000 страниц вики по кораблям, покупкой второго монитора, с постоянно включенным калькулятором, для просчета процентов разлетов всяких, пробитий, углов...  ...установкой разных модов с отображениями модификаторов.... и прочее... и прочее... и еще немного прочего. И плюс еще времени постоянно проверять новости, дабы чего полезного не упустить... В самой игре, к примеру в стиме, наглядно собранной подборки, уже не в минуты, а в сотни минут видео как играть в корабли в одном наглядном месте нет!

 

P/s/ имхо

 

| > upd : ...чем больше будет игроков, тем интереснее будет играть - мой мотив.

 

И раньше фраза такая на форуме "плавала", перетекая из тему в тему: "...Корабли - не танки..." )))

[Fraulein_Prinz_Eugen]

В 19.11.2025 в 21:34:59 пользователь LOLeast сказал:

 

И раньше фраза такая на форуме "плавала", перетекая из тему в тему: "...Корабли - не танки..." )))

 

Корабли давно уже танки только в киселе. 

[KPbICOXBAT]

А где хилер, бустер? Введите такие классы кораблей, чтобы мы превратились в ММО-игру 
 

[Raenz]

Сегодня в 04:09:50 пользователь KPbICOXBAT сказал:

А где хилер, бустер? Введите такие классы кораблей, чтобы мы превратились в ММО-игру 
 

Вот ты шутишь, а реально такое можно предложить.

 

У нас есть целая ветка и часть кораблей у которых есть вертолётная площадка.

На день ВМФ были нарисованы вертолёты на загрузочном экране, но в игре их не было.

Так почему бы их не добавить? Телепортирующися АУ в игре у нас и так есть, будет "хилящий".

По функционалу могут быть либо мини-ремкой союзника, либо ограниченной тушилкой.Вот тебе и "хиллер".

[KPbICOXBAT]

Сегодня в 13:46:24 пользователь Raenz сказал:

Вот ты шутишь, а реально такое можно предложить.

 

У нас есть целая ветка и часть кораблей у которых есть вертолётная площадка.

На день ВМФ были нарисованы вертолёты на загрузочном экране, но в игре их не было.

Так почему бы их не добавить? Телепортирующися АУ в игре у нас и так есть, будет "хилящий".

По функционалу могут быть либо мини-ремкой союзника, либо ограниченной тушилкой.Вот тебе и "хиллер".

ну типа корабль с брандспойтом, который  союзников тушит... 
Корабль с буксировочным канатом, когда надо кого-то с островов оттаскать ... .
 

[FrostVortex]

В 19.11.2025 в 12:57:02 пользователь panik3r сказал:

Проблема номер раз: 

1. Старички и так уже понимают исходя из характеристик где место лодки в бою, и как ее катать. 
2. Новички увидев что шлиффак это "ПРОРЫФ!!!" прут вперед 1vs10 и прорываются в порт. 
Нелепливание шильдиков с ролями только вредит. Потому что важно уметь читать ситуацию и позицию на карте и играть в зависимости от нее, а не следовать установке - я ж провокатор, нужно идти получать по морде, просто по умолчанию, потому что такая роль. 


Выделю только эту часть, дабы не разносилось сообщение.

1) А почему проблема в том, что старички и так это понимают? Если они понимают - так здорово же. Фича делалась для тех, кто сходу по характеристикам не может понять. Так что вообще не вижу в этом проблемы. Если вы старичок и и так всё сами знаете и понимаете - так круто же, что вы такой опытный, флаг вам в руки, можете не смотреть на роли)

2) Тут я даже разобью на три пункта.
Первое - у вас есть доказательства/статистика/данные о том, что поголовно все новички делают всё так, как вы описали? Или это вы так сразу подумали и посчитали, что так оно и есть на самом деле, а ля моё любимое "если мне не нравится/не нужно, то всем не нужно".

Второе - вы опять же "возводите всё в абсолют" по большей части вашего сообщения - про шлиффен, вампир и прочее. Вы говорите про ситуативные особенности, при этом аргументируя конкретными придуманными вами ситуациями, которые еще и не подкреплены ничем. Не надо так.
Роль (как неоднократно сказано в статье) - рекомендация касаемо того, как наиболее эффективно реализовать свой корабль. Вот в общем и целом, если исключать частные кейсы...Кремль, который старается танчить, будет эффективнее Кремля, стреляющего со второй линии? Как правило, да. Шлиффен, старающийся сближаться на дистанцию стрельбы ПМК будет эффективнее, чем снайперящий шлиффен? Да. Торпедный эсминец, решивший, что он артиллерист, будет менее эффективен, чем играющий от торпед торпедный эсминец? Естессна.
Роли, на подобии с рекомендуемыми навыками и модернизациями, призваны предложить наиболее подходящий базовый паттерн геймплея на корабле. Освоив его, ожидается дальнейший набор опыта игроком на данном корабле, в том числе и отыгрывание альтернативных ролей. И в этом его никто не ограничивает. Ровно как никто не ограничивает игроков в установке отличающихся от рекомендованных модернизаций и сигналов.

Третье - ну вот приведённый вами же пример как раз и покрыт в статье. Ну серьезно. Вот цитата "Напоследок отметим важный момент. Несмотря на описанные выше роли, играть на кораблях с конкретными ролями стоит вдумчиво, оценивая обстановку и выжидая момент для наиболее эффективной реализации своих особенностей. Проще говоря, на линкоре прорыва или «провокаторе» не стоит со старта боя идти в гущу сражения под фокус половины вражеской команды, основываясь лишь на том, что это корабли первой линии. Ну и, как мы говорили в самом начале, присвоенные кораблям роли являются рекомендациями, как играть, основанными на характеристиках кораблей. В зависимости от ситуации в бою и ваших навыков вы сами вольны решать, как реализовать тот или иной корабль — продавить направление на «Славе» или ввязаться в артиллерийскую перестрелку на суперторпедном крейсере". 


Перейдём к "проблеме" номер 2. И я отвечу на нее короче. Вы можете что угодно считать оказуаливанием, ваше право, но дать игрокам базовое представление о том, какой геймплей закладывается в корабль - это мастхев. В тех же других играх есть роли не просто так. 
Приведу в пример детище Гейба Александровича Ньюэлла - Доту 2. Я в нее в свое время много откатал. Если бы не мои друзья, я бы крайне дольше разбирался, является тот или иной персонаж саппортом, хардлайнером или керри. А если бы не система рекомендованных шмоток там - я бы вообще мб забросил, так как разбираться в 100+ персонажах и в том, какие на них шмотки надо - было бы дичью. При этом да, впоследствии ты можешь и билды другие на персонажей делать, и от роли отходить, озвученной в игре. Но это когда опыта наберешься. Игра в этом плане игрокам не запрещает так делать.
Так и тут. У нас 800+ кораблей в игре. У каждого куча ТТХ. Разбираться в этом тяжеловато, скажем так. И если есть простая, обобщённая, но ненавязчивая рекомендация, которая может дать базовое представление, что на корабле в бою делать - это очень здорово. Ровно как и другие системы рекомендаций и прочего. Для игры это полезно, если игрок освоится быстрее, в том числе и с бизнесовой точки зрения. И если мы ему можем с этим помочь - так и круто же. А потом, как он наберется опыта, может сам для себя решить, как ему тот или иной корабль реализовывать. Мб ему понравится ПМК Коломбо - его право будет. 

При этом ещё что скажу -  я в силу рабочих необходимостей часто играю с новыми игроками. И да - без разницы, есть роли или нет, они часто прут вперед и убиваются об ботов или реальных игроков. Так что шишки себе они набьют по части того, когда надо лезть, а когда не надо, еще задолго до выкачивания первой десятки. И мб в этом плане роли как раз таки помогут им с тем, чтобы хотя бы на части кораблей вперед не лезть или лезть обдуманно и на конкретную дистанцию.

Подытожу.

Если честно, я не знаю, сколько раз еще надо это прописать и проговорить, но сделаю это еще раз. Роли являются рекомендациями, как играть, основанными на характеристиках кораблей. При этом каждый волен сам решать, следовать ли роли, указанной в клиенте игры, или реализовать корабль каким-либо иным способом. Если вы не согласны с прописанной у корабля ролью, лучше знаете, как на нем играть - ваше право, это здорово!

[FrostVortex]

Ещё хотелось бы заранее дать ответ товарищу, который дважды пытался тут дать свой фидбек, но без ложных колкостей в адрес авторов статьи и дизайнеров ролей у него не получалось (надо стараться лучше!)
Он был возмущен тем, что мы в качестве примеров веток указали десятки и суперы. Чтобы он не смущался - приведу ему цитату из статьи:

"Для каждой роли мы приведём в пример конкретные ветки исследуемых кораблей. Если же ветки, подходящей под конкретную роль, нет, то мы приведём в пример доступные на текущий момент отдельные корабли. 

Уточнение — в наших примерах веток мы остановимся на возглавляющих их кораблях Х уровня. Если в ветке есть суперкорабль, он будет указан далее в скобках."

А теперь поясню, если сходу цитата непонятна. Мы приводим в пример не исключительно десятки и суперы, которые выкачивать надо стараться. А примеры ВЕТОК. Это не значит, что игрок должен стремиться перескакивать все корабли, чтобы сходу выкачать десятку или супер. Это просто компактное указание на ВЕТКУ - озвучить сразу возглавляющие ее корабли. Не всю же ветку перечислять - оно бы в статье не очень смотрелось.

[ShotNoise]

В 18.11.2025 в 22:44:44 пользователь Fiery_Soul сказал:

Из забавного Georgia и Грузия являясь клонами на 99% являются огненной поддержкой и внезапно прорывом. 

То есть наличие/отсутствие РЛС, разные хилки, льготные/обычные рикошетные углы это всего лишь 1%?

[Raenz]

Сегодня в 09:50:13 пользователь FrostVortex сказал:

но без ложных колкостей в адрес авторов статьи и дизайнеров ролей

Это не ложные колкости, а констатирование факта основанные на данных/информации/опыте основанные на доступные источники информации. Ведь вам, "наверху и с статистикой внутренних процессов" видно одно, а мн со "Дна"(во всех смыслах, лол, учитывая что я играю на пл и принимая во внимание текущий статус ребаланса пл) видно "совсем/не совсем" другое.

 

Сегодня в 09:50:13 пользователь FrostVortex сказал:

Уточнение — в наших примерах веток мы остановимся на возглавляющих их кораблях Х уровня.

 

Сегодня в 09:50:13 пользователь FrostVortex сказал:

Не всю же ветку перечислять - оно бы в статье не очень смотрелось. 

Окей, но как я оба раза говорил в "удаленном фидбеке", Британская ветка не может удовлетворять описание ТИХОГО охотника. Она вынуждена использовать только акустику, а это всё равно что эсминцу не используя дымы стрелять только с ГК. Или авику поплыть изображать из себя Шлифена, не относясь при этом ни к фракции германии, ни к новому "Лазио".

 

То что сейчас акустика не видна на воде, опустим, все прекрасно понимают что это баг, который в официальных темах почему-то никак не комментировали, но на предрелизном тесте "скромно упомянули". Убрать этот баг и ни о какой "тихости" на приведенного в пример Трэшере можно даже не заикаться.

 

Вместо Британца логичнее было бы привести советскую к-1. Вот уж кто тихая пл настолько, что на форумах начали обзывать её имбой за скрытность в 2км, забыв что это теперь у всех лодок.

 

Ну и как я говорил, почему-то i-2 не выделили отдельно как Сюрфука, потому что из-за её медленности она не ПЛ, а подводный авианосец с торпедами вместо пмк. Это тоже не "тихий охотник", хотя так же как и "носатик" к ним относится в специфичных ситуациях... иногда.

 

Сегодня в 09:50:13 пользователь FrostVortex сказал:

Ещё хотелось бы заранее дать ответ товарищу, который дважды пытался тут дать свой фидбек

"Товарищь" принял фидбек и благодарит за предоставленное мнение о теме поста.

Велись бы такие беды беседы с батюшкой разработчиками в той же теме ребаланса подлодок, ещё на этапе теста, и может текущая ситуация была бы гораздо приятна для обеих сторон "конфликта пл и не пл", а не ... вот это вот всё.