Прогноз полных деревьев всех возможных наций в WoWs (UPD 16.04.16: Японские линкоры)

[RIV_71]

Зачем бумажные проекты, фантастики и так хватает в игровом мире. По мне есть прекрасный блок из кораблей конца 19 начала 20 века.  Многие на угольной тяге но от этого ГК не хуже

[Evil_Major]

Зачем бумажные проекты, фантастики и так хватает в игровом мире. По мне есть прекрасный блок из кораблей конца 19 начала 20 века.  Многие на угольной тяге но от этого ГК не хуже

 

Движок для этого тоже нужен на угольной тяге. Микаса не даст соврать.

[RIV_71]

Поправлюсь - на паровой тяге.

[Say_Alek]

Советские авианосцы мы увидим, как же без них?

Да вы-то увидите. А игроки?

[Defklo]

Да вы-то увидите. А игроки?

 

И игроки непременно увидят, а некоторые так даже и покатают

И про сроки, и про то, как именно они будут вводиться (а то выше уже делают какие-то скоропалительные выводы) я, естественно, ничего не скажу ;)

[Retvizan_1905]

 

А что реально біл такой корабль "Баян"? 

 

 Был. Причем даже три разных.

 

Поправлюсь - на паровой тяге.

 

В игре сейчас все корабли на паровой тяге. Или паровые машины, или паровые турбины.

 

 

 

 

 

 

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

 

Кассоне и правда будет смотреться очень слабо, учитывая, что на расстояниях от 10 км 60-70% снарядов будут входить в его скосы почти по нормали (такая же история как и с одним из вариантов американских possible battleships, да), отсутствие наличия ПВО и совсем бумажную пушку. Ансальдовский "недодойчланд" тоже далеко не десятка, тут вы правы.

Проекты Феррати - штука интересная, правда, куда их приткнуть пока не ясно, а учитывая то, что из чертежей есть только вот эти самые скетчи...

Советские авианосцы мы увидим, как же без них?

Ну у супер-проектов времен ПМВ общая же болезнь - недостаточное количество установок ПВО. Тут и британским бумажным топам (G3, N3, etc) придется в любом случае докидывать ПВО.

 

На каком-то форуме, то ли итальянском, то ли американском, вчера видел приблизительные ТТХ некоторых проектов Феррати. Не знаю правда, выдумка ли это была от того человека. Упрекаю себя за то, что не сохранил себе эту ссылку.

 

P.S. Ушел пилить ветки авианосцев для СССР, Германии, Франции и Италии.

Хотя по Франции в моей теме уже наработки есть от хороших людей.

 

[RenamedUser_987466]

 

Советские авианосцы мы увидим, как же без них?

а что за авиация там будет? В СССР не было морских машин. я даже проектов морских палубных истребителей. например. не знаю.У нас практически весь воздушный флот был из дерева обшитого тряпками. в морских условиях он бы сгнил. а ВВС Флота состоял из ленд-лизовских машин. как правило. смысл вводить такую ветку?

[Dilandualb]

а что за авиация там будет?

 

Кое-какие наработки у нас велись... на пару премиумных авианосцев хватит.

 

 

.У нас практически весь воздушный флот был из дерева обшитого тряпками.

 

Так ведь практически все в 1920-ых также летали. И ничего - работали авианосцы и с деревянными самолетами.

 

 

 

[SKLW]

Приветствую вас, форумчане!

Я любитель всяческого "вангования", поэтому на досуге часто читал про флоты разных стран, а затем прикидывал какие корабли куда можно поставить в ветку. В итоге, руки дошли до того, что я создал свое видение полных веток всех возможных в WoWs стран. Собственно говоря, в этой теме я хочу поделится с вами своим видением того, как могут выглядеть полные ветки развития в нашей игре через несколько лет. 

 

в советской ветке эсминцев "проект 7" уже есть в игре - "Гремящий", поставь "проект 7-У" -  тип "Сторожевой", других замечаний пока не нашёл - очень неплохо провангованно!!

П.С. "Киров" вроде проект 26-бис, если я не ошибаюсь... пардон, перепутал с Горьким. Горького тогда в премы)))

[RenamedUser_987466]

 

Кое-какие наработки у нас велись... на пару премиумных авианосцев хватит.

 

 

 

Так ведь практически все в 1920-ых также летали. И ничего - работали авианосцы и с деревянными самолетами.

 

 

 

1) какие?

2) у всех основные параметры были примерно одинаковы. скорости были небольшие-не было особых требований к прочности конструкции. а теперь перенесемся в 1943, например. возросшие требования к прочности. дальности. скорости. нагрузке. и что может противопоставить СССР, например, американскому F6F-3?

[Defklo]

На каком-то форуме, то ли итальянском, то ли американском, вчера видел приблизительные ТТХ некоторых проектов Феррати. Не знаю правда, выдумка ли это была от того человека. Упрекаю себя за то, что не сохранил себе эту ссылку.

 

так они все приблизительно одинаковые - водоизмещение 27-33 тысячи тонн, скорость 27, пояс 270 (любил, наверное, генерал-инженер эту цифру), и ГК из 15-дм орудий, причём в четырёхорудийных башнях. Варьируется лишь расположение и количество этих башен, да плюс расположение, количество и калибр ПМК (от 152 до 170 в башенках по 2 орудия). Эдакий "наш ответ Лиону и Норманди".

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

 

в советской ветке эсминцев "проект 7" уже есть в игре - "Гремящий", поставь "проект 7-У" -  тип "Сторожевой", других замечаний пока не нашёл - очень неплохо провангованно!!

П.С. "Киров" вроде проект 26-бис, если я не ошибаюсь

В топе он как раз таки будет соответствовать пр.7-У, как и Киров (пр.26) будет в топе соответствовать Максиму Горькому (пр.26-бис).

 

 

так они все приблизительно одинаковые - водоизмещение 27-33 тысячи тонн, скорость 27, пояс 270 (любил, наверное, генерал-инженер эту цифру), и ГК из 15-дм орудий, причём в четырёхорудийных башнях. Варьируется лишь расположение и количество этих башен, да плюс расположение, количество и калибр ПМК (от 152 до 170 в башенках по 2 орудия). Эдакий "наш ответ Лиону и Норманди".

 

Так может это, 16-орудийный Ferrati G1 заправим зенитками и на 10 уровень?

[Dilandualb]

1) какие?

 

Ну вот, например:

 

 

http://airwar.ru/enc/bww1/shon.html

 

 

http://www.airwar.ru/enc/fww2/is1.html

 

[SKLW]

В топе он как раз таки будет соответствовать пр.7-У, как и Киров (пр.26) будет в топе соответствовать Максиму Горькому (пр.26-бис).

а.. тогда логично

Горького, можно будет сунуть в премы, а проходным кораблям дать прокачку до проекта 26-бис2 типа "Кагановича" или "Калинина"

[58sd]

 Проблемы:
1) Хоть и линейных кораблей набралось аж на 3 ветки, но начиная с 8-го уровня у второй ветки линкоров и ветки линейных крейсеров проекты начала 20-х годов. Хоть и по характеристикам они вполне подходят, но все равно как-то смущает их год проектирования. Сводить же все 3 ветки на 8-м уровне к Вэнгарду как-то тоже особо желания нет. 

ТС, давай условимся, что военный корабль это не танк и не самолет, где модификации проходили раз в год, а то и быстрее.

В среднем жизнь корабля довольно длинная ( лет 20 как минимум ) за это время он проходит 2 - 3 серьезные модернизации. Если плясать от этого, то очень

трудно набрать полноценные ветки у многих наций. Но в этой игре есть год выпуска корабля  который комкает и компроментирует класс, допустим ЛК.

Первые дредноуты, 1907гг, это уже не броненосцы, приличная дальнобойность, хороший ПМК, но нет ПВО. Идя по своей длинной жизни, со временем, он получает

ПВО, более серьезный тоннаж, более эффективные ГК. Но в игре он все равно убог и немощен. КР того же года выпуска выглядит намного эффективнее и

благополучен в игре. Может было бы лучше от основного корабля делать отростки тех же кораблей, но по специализации, корабль ПВО, но имеющий урезанный

ГК. Ведь многие корабли проходили подобную трансформацию.  Да и вариантов, тех же ЭМ и КР было множество, где упор делался то на ТА или сильное ГК.

Тогда легче было бы набирать корабли по уровням и у игроков был бы более приемливый выбор.  Да и не надо было бы делать у некоторых наций ГК, который

вертится словно он сто лет ржавел

 КР и ЭМ выглядят более благополучно по сравнению первыми ЛК и далее по уровням но в стоковой конфигурации это сплошное уныние, отбивающее

желание играть в эту игру

 

[SKLW]

ТС, давай условимся, что военный корабль это не танк и не самолет, где модификации проходили раз в год, а то и быстрее.

В среднем жизнь корабля довольно длинная ( лет 20 как минимум ) за это время он проходит 2 - 3 серьезные модернизации. Если плясать от этого, то очень

трудно набрать полноценные ветки у многих наций. Но в этой игре есть год выпуска корабля  который комкает и компроментирует класс, допустим ЛК.

Первые дредноуты, 1907гг, это уже не броненосцы, приличная дальнобойность, хороший ПМК, но нет ПВО. Идя по своей длинной жизни, со временем, он получает

ПВО, более серьезный тоннаж, более эффективные ГК. Но в игре он все равно убог и немощен. КР того же года выпуска выглядит намного эффективнее и

благополучен в игре. Может было бы лучше от основного корабля делать отростки тех же кораблей, но по специализации, корабль ПВО, но имеющий урезанный

ГК. Ведь многие корабли проходили подобную трансформацию.  Да и вариантов, тех же ЭМ и КР было множество, где упор делался то на ТА или сильное ГК.

Тогда легче было бы набирать корабли по уровням и у игроков был бы более приемливый выбор.  Да и не надо было бы делать у некоторых наций ГК, который

вертится словно он сто лет ржавел

 КР и ЭМ выглядят более благополучно по сравнению первыми ЛК и далее по уровням но в стоковой конфигурации это сплошное уныние, отбивающее

желание играть в эту игру

 

так, а прокачка модулей и модернизаций?  в этом вся суть игры, сначала страдаешь на стоке - познаёшь дзен корабля, потом нагибаешь и радуешься в топе и заодно тянешся к следующему уровню...

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

ТС, давай условимся, что военный корабль это не танк и не самолет, где модификации проходили раз в год, а то и быстрее.

В среднем жизнь корабля довольно длинная ( лет 20 как минимум ) за это время он проходит 2 - 3 серьезные модернизации. Если плясать от этого, то очень

трудно набрать полноценные ветки у многих наций. Но в этой игре есть год выпуска корабля  который комкает и компроментирует класс, допустим ЛК.

Первые дредноуты, 1907гг, это уже не броненосцы, приличная дальнобойность, хороший ПМК, но нет ПВО. Идя по своей длинной жизни, со временем, он получает

ПВО, более серьезный тоннаж, более эффективные ГК. Но в игре он все равно убог и немощен. КР того же года выпуска выглядит намного эффективнее и

благополучен в игре. Может было бы лучше от основного корабля делать отростки тех же кораблей, но по специализации, корабль ПВО, но имеющий урезанный

ГК. Ведь многие корабли проходили подобную трансформацию.  Да и вариантов, тех же ЭМ и КР было множество, где упор делался то на ТА или сильное ГК.

Тогда легче было бы набирать корабли по уровням и у игроков был бы более приемливый выбор.  Да и не надо было бы делать у некоторых наций ГК, который

вертится словно он сто лет ржавел

 КР и ЭМ выглядят более благополучно по сравнению первыми ЛК и далее по уровням но в стоковой конфигурации это сплошное уныние, отбивающее

желание играть в эту игру

 

 

Ну так прокачка модулей и будет.

Те характеристики, которые у меня указаны у каждого корабля - это его базовые характеристики.

[RenamedUser_987466]

 

Ну вот, например:

 

 

http://airwar.ru/enc/bww1/shon.html

 

 

http://www.airwar.ru/enc/fww2/is1.html

 

 

это на начальные авики можно ставить. что там с 1943 г?

[Evil_Major]

а теперь перенесемся в 1943, например. возросшие требования к прочности. дальности. скорости. нагрузке. и что может противопоставить СССР, например, американскому F6F-3?

То же, что и немцы для Цеппелина, или итальянцы для Аквилы: конверсии сухопутных истребителей.