Поиск по сайту

St. Louis III [0.5.15.X] Привет ребята, СентЛуис - прокачиваемый крейсер 3 уровня, один из самых массовых кораблей в игре. Играть на нём очень просто: появился противник на дистанции стрельбы - зажимаешь ЛКМ, противники кончились - отжимаешь. Это опытным игрокам понятно, что делать с кораблём, куда стрелять противникам, им хватит и такого гайда. А вот новичкам не помешает почитать детали.

Здравствуйте уважаемые разработчики. Интересует меня вот какой вопрос: как вы представляете себе артиллерийских эсминцев без форсажа, без ремонтной команды, без дымов и без РЛС? Даже если учесть, что в недавних изменениях вы добавили аварийное подразделение данным эсминцам - мне всё равно непонятно, как они должны играться? От островов? Так свет нужен, а это только игра взводом... В связи с данными вопросами у меня есть предложение поменять концепт одного очень сильного вида снаряжения на большой запас снаряжения, большой выбор снаряжения, высокую скорость перезарядки снаряжения, но самое маленькое время его работы среди всех классов и кораблей игры. 1 слот - аварийное подразделение - количество снаряжения - 5. Время работы 5 секунд, время перезарядки 20 секунд 2 слот - ремонтная команда (восстановление в секунду 1 %) - количество снаряжения - 5. Время работы 5 секунд, Время перезарядки - 40 секунд ИЛИ Заградительный огонь ПВО Количество снаряжения - 5 Увеличение постоянного урона - 150 % Увеличение урона в разрывах - 150 % Время работы снаряжения - 20 секунд Время перезарядки - 40 секунд 3 слот - дымогенератор малого хода Количество снаряжения - 5 Время постановки дымов 25 секунд Время рассеивания дымов - 5 секунд Время перезарядки - 60 секунд ИЛИ Боевой форсаж Количество снаряжения - 5 Прибавка к скорости - 30 % Время работы снаряжения - 20 секунд Время перезарядки - 60 секунд Таким образом у нас получаются 1) Чистый артиллерист - ремонтная команда + боевой форсаж 2) Универсальный эсминец - Ремонтная команда + дымы малого хода 3) Унижение Авианосцев или гибридов - Заградительный огонь ПВО + дымы малого хода/Боевой форсаж Форумчане - прошу адекватной критики. Геймдизайнеров прошу рассмотреть данный вариант балансировки.

Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Сегодня у нас - очередной фильм "к годовщине". К годовщине едва ли не самого важного исторического события связанного с морем. Ведь как знает любой образованный человек - сегодня ведь тот самый день когда в 1492 году паруса под кастильским крестом украсили небеса у маленького багамского острова Сан Сальвадор. Когда эскадра под командой отважного генуэзца Христофора Колумба достигла берегов Нового Света. Один фильм, 1949 года - я уже выкладывал. Он был британским, и я упомянул что испанскому правительству этот фильм не понравился из-за того как там были изображены испанские монархи. И сегодня у нас будет "симметричный ответ" от Франко. Это фильм Alba de América (Рассвет Америки), режиссёра Хуана де Ордуны, вышедший 20 декабря 1951 года. Так же он стал первой частью подготовки к грядущему 500-летию единой испанской монархии, величие которой, "униженное" фильмом англичан должен отражать. Как и в любом испанском фильме - тут присутствует не только патриотическая и историческая, но и любовная линия. В главных ролях: Антонио Вилар Мария Мартин Хосе Суарес Вирджилио Техейра Мануэль Луна Эдуардо Фахардо Хосе Марко Даво Эрнесто Вильчес Альберто Ромеа Обычно я пишу пространную историческую справку о происходящих в фильме событиях, но о этом путешествии писать нужды нет. Его подробности знает со школьной скамьи каждый. Фильм на ютубе (возможно будет заблокирован, хотя мы предусмотрели разные варианты): прямой линк на фильм в приемлемом качестве Скачать его можно по ссылке вот тут. ВНИМАНИЕ! Фильм полностью на испанском языке. Субтитров к сожалению найти не удалось, да и сам фильм удалось достать потратив в своё время на пиратство колдовство с разными испанскими форумами несколько дней, но чего ради вашего же просвещения не сделаешь Для тех кто пропустил прошлые мои темы, список фильмов которые я уже выкладывал тут на форуме: Следите за нашими темами, нас ждёт ещё много всего интересного!

South Carolina III [0.5.15.X] Привет ребята, прямая ссылка на картинку Южная Каролина - прокачиваемый американский линкор. Кактус как и другие низкоуровневые линкоры. Медленный и косой, без ПВО. Одно облегчение - он не попадает в бои 5 уровня. Только 3-4. Это означает, что авианосцы будут встречаться нечасто. Ну, теперь подробнее:

Умер Вилли Токарев ! Ассоциации по выбору и в зависимости от воспитания и возраста .

Доброго времени вам! Друзья, я рад вас снова видеть! Продолжим нашу экскурсию по страницам «МК». Эта страна, долгое время не имела «настоящего» флота, занятая внутренними проблемами, она обходила этот один из основных вопросов. Однако в один прекрасный день политиком этой страны было сказано: «Дело увеличения флота должно идти неустанно» И страна начала свой путь к развитию одного из самых больших флотов в мире. Имя политика – Теодор Рузвельт. Этот броненосец, построенный по канонам европейских кораблестроителей, был бы не отличим от их «собратьев» по классу, если бы не одна «изюминка». Установка 330-мм орудий главного калибра и 203-мм орудий в двухъярусных башнях скрепленных между собой. «Вперед, по волнам памяти!» «МК» № 8 за 1972 год. Броненосец «Кирсардж»: Терпения и добра вам! До встречи!

H. U. Hunley - подводная лодка Конфедеративных Штатов Америки Почти первая подводная лодка применённая в бою Флот южан значительно уступал в мощи флоту северян, и конфедераты лихорадочно искали способы нивелировать это превосходство. Как это не раз бывало в истории человечества, необходимость противостоять с малыми силами мощной силе стимулировала конструкторскую мысль. Так у конфедератов появилась идея удара по противнику из-под воды: огневая мощь федеральных кораблей в этом случае должна была стать бесполезной из-за неуязвимости от выстрелов для судна, находящегося на глубине. Поэтому почти сразу после начала войны южане объявили конкурс на лучший проект подводного корабля. Лучшим был признан проект лодки «Пионер» инженеров Бакстера Уотсона и Джеймса Мак-Клиптока. Её построили в Новом Орлеане в 1861 году.Лодка имела корпус сигарообразной формы, длину 10.3 метра, наибольший диаметр 1.2 метра. Экипаж включал трех человек, двое из которых вращали руками коленчатый вал с гребным винтом на конце - единственно существовавший тогда двигатель (паровой) использовать в загерметизированной лодке было невозможно, поэтому для движения оставалось только применять физическую силу экипажа. Оружием подводного корабля должна была служить шестовая мина. Лодка «Пионер» прошла успешные испытания на озере в окрестностях Нового Орлеана. Предполагалось, что после этого она выйдет в море и начнет топить корабли, однако прежде чем это случилось, федералы взяли Новый Орлеан. Экипаж уничтожил «Пионера», чтобы предотвратить его захват противником. Интересно, что федералы, несмотря па наличие мощного надводного флота, тоже пытались создать подводную лодку. Слухи о том, что южане разрабатывают экзотическое "чудо-оружие" заставили федералов проверить, действительно ли такое возможно? В Нью-Йорке была построена подводная лодка «Умный кит», отличавшаяся от "Пионера" чуть большим размером и экипажем насчитывающим 9 человек. Шестеро из них вращали ручной привод, на валу которого находился гребной винт (скорость движения составляла 3-4 узла). При сближении с противником двое водолазов должны были покидать лодку через люк в днище, чтобы прикреплять мины к днищу вражеского корабля. Предварительно лодку надо было ставить на якорь, опуская для этого на цепях два груза, находившихся в специальных выемках корпуса и регулируя ее плавучесть с помощью двух балластных цистерн. Испытания «Умного кита» сопровождались многочисленными авариями: в результате погибли три состава экипажа лодки. К счастью для остальных федеральных моряков, изобретателя застрелил муж его любовницы, после чего дальнейшие эксперименты в этой области во флоте северян прекратились. Причем самозатопляемость «Умного кита» так напугала чиновников морского ведомства, что они на протяжении последующих 30 лет и слышать не хотели о подводных кораблях...Но вернемся к южанам, для которых постройка боеспособной лодки была более важна, чем для и так хорошо вооруженных северян. Еще во время постройки «Пионера» за его изготовлением и спуском на воду внимательно следила комиссия по приемке, в состав которой входил капитан Ханли. Вот он-то и решил продолжить дело, создав свою подводную лодку. Будучи полным дилетантом в области судостроения. Ханли построил одно из самых примитивных судов, которые только строились за многовековую историю военного кораблестроения. За основу конструкции он взял увиденного им «Пионера», но переработал корабль с учетом имевшихся скудных средств. Его «Америкен Дайвер» представлял собой самый обыкновенный цилиндрический паровозный котел! Ханли разрезал его вдоль по центру, придал корпусу овальное сечение, по концам котла добавил заостренные оконечности, сзади вывел вал винта и прикрепили рулевое перо. Винт приводился в действие вручную. Разместившись на скамьях, матросы вращали коленчатый вал. сообщая «Дайверу» скорость в 3-4 узла. Погружение производилось с помощью двух балластных цистерн па концах лодки. При открытии клапанов они заполнялись водой, а для всплытия продувались ручными помпами. Кроме того, к днищу судна был приделан железный балласт, который можно было отцепить и сбросить, если требовалось срочно всплыть на поверхность. Конечно самоделка капитана Ханли была менее совершенна, чем «Пионер» - детище профессиональных инженеров-судостроителей, но по иронии судьбы в историю вошел именно «плавающий паровозный котел»...Первое тренировочное испытание «Дайвера» произошло в 1863 года сразу после его спуска па воду. Лодка находилась в надводном положении с открытыми люками и как раз готовилась выйти из дока, когда ее накрыло волной. В считанные секунды «Ныряльщик» погрузился на дно вместе с восемью членами команды, и лишь командиру, лейтенанту Пейну, который стоял в переднем люке, удалось спастись. Несмотря на неудачу, секретарь флота Меллори загорелся идеей подводного корабля и распорядился доставить «Дайвер» в Чарльстон, где он мог бы попытаться снять блокаду с порта. Там конфедератам снова удалось набрать команду, с которой они попробовали еще раз спустить лодку на воду. Испытаниями командовал тот же лейтенант Пейн. и... Волна от проходившего мимо корабля захлестнула лодку с открытыми люками и отправила ее на дно. Из девяти человек выжили лишь трое, в том числе - опять Пейн. Третьим испытанием командовал уже сам Хорас Ханли - конструктор "Дайвера". Поначалу всё шло хорошо, и лодка совершила даже несколько удачных погружений. "Дайвер" нырнул в воду, и прошёл под днищем корабля, вынырнул, нырнул снава и опять показадся на поверхности моря. Затем та же операция была проделаны ещё раз. Но тут Ханли решил отработать быстрое погружение по тревоге; он резко направил лодку на глубину, и этот нырок оказался роковым. «Ныряльщик» погрузился и больше не показывался на поверхности. Как выяснилось позже, причиной катастрофы стал забортный клапан лодки, который Ханли так и не смог закрыть. На этот раз погибла вся команда «Дайвера». вместе с его создателем. Однако положение блокированного Чарльстона было столь тяжелым, что надежда оставалась только на затонувшего «Ныряльщика»; поэтому конфедераты не оставили своих попыток ввести лодку в боевой строй. Южанам удалось вновь поднять «Ныряльщика» со дна бухты и подготовить его к новому плаванию. С большим трудом они подыскали еще семерых «самоубийц», согласившихся на участие в смертельно опасном эксперименте с подводной лодкой. Новым командиром стал лейтенант Джордж Диксон.Диксон намеревался атаковать вражеский флот на рейде и потопить хотя бы один корабль. Единственным оружием для нанесения такого удара могла быть шестовая мина, укрепленная на носу лодки. Чтобы это устройство могло сработать, лодке предстояло протаранить вражеское судно ниже ватерлинии, а затем привести заряд в действие, дернув за спусковой шнур. Лейтенант Диксон планировал осуществить эту операцию в подводном положении, однако его замысел был отвергнут Томбом, лучше разбиравшимся в инженерном деле, так-как если попытаться использовать торпеду так. как этого хочет лейтенант, уровень погружения торпеды будет выше уровня погружения лодки, а поскольку у последней небольшой запас плавучести и нет механического двигателя, то велика вероятность того, что всасывание, которое всегда возникает при потоплении корабля, не позволит лодке всплыть на поверхность, не говоря уже о возможности повреждения ее взрывом. Диксону пришлось согласиться с этими рекомендациями. Произведя ремонт лодки и закончив обучение нового экипажа, он снова приступил к испытаниям подводного корабля, который в честь своего погибшего создателя был переименован в «Ханли». На сей раз они прошли успешно. Лодка могла не только нырять и выныривать, но и лежать на дне, хотя, как писал Томб: "...у экипажа «были проблемы с воздухом и светом в подводном положении». Наконец настал день боевого крещения. С насту плением темноты 16 февраля 1864. в период между отливом и приливом Диксон вывел лодку из гавани и направился к стоявшему за проливом федеральному флоту, блокировавшему Чарльстон.Несколько часов матросы «Ханли» обливались потом, вращая пропеллерный кривошип, приводивший в действие винт лодки, пока не приблизились к вражеским кораблям. Первую линию блокады осуществляли броненосцы, поскольку эти закованные в броню суда не были подходящими мишенями. Диксон и его экипаж изменили курс, направившись к более уязвимым деревянным судам. До командования эскадры доходили неясные слухи о невиданном морском оружии конфедератов. Адмирал Дальгрен относился к ним вполне серьезно и предупредил капитанов в специальном приказе, что опасность торпедной атаки особенно велика именно в период между приливом и отливом, когда прибрежные воды относительно спокойны. Однако для команды корвета эти адмиральские инструкции оказались бесполезными. Около 20.45 вахтенный офицер заметил примерно в 100 ярдах от правого борта странный предмет, напоминавший бревно и двигавшийся прямо на шлюп. На корабле немедленно пробили тревогу, стали поднимать якорь и разводить пары, а кто-то даже попытался пустить в дело вертлюжную пушку. Но «бревно» приближалось быстро и неуклонно, и орудие просто не успели подтащить к борту. Тогда стоявшие на палубе моряки открыли по лодке огонь из стрелкового оружия, которое, разумеется, не могло причинить ей вреда. Спустя три минуты после этого подлодка нанесла в правый борт шлюпа свой таранный удар. Торпеда вонзилась в корпус в его кормовой части. Затем Диксон произвел взрыв порохового заряда. Рана, нанесенная в результате этого взрыва деревянному федеральному шлюпу, оказалась смертельной. Когда около 9.20 вечера находившийся поблизости корабль «Кэпандейгуа» прибыл на помощь, тот уже почти затонул. К счастью, команде шлюпа удалось избежать немедленной гибели: моряки взобрались на снасти, которые еще не успели скрыться под водой, и шлюпки, посланные с «Кэиапдейгуа» сняли оттуда почти всех. В числе пропавших без вести числились всего 5 человек, спасены же были 21 офицер и 129 матросов. А вот «Ханли» из рейда не вернулась... Долгое время считалось, что взрыв, уничтоживший «Хьюсатоник», отправил на дно и его «убийцу» — подводную лодку, затянутую мощным потоком воды внутрь пробоины. Однако обследование затонувшего судна доказало, что это не так. Это было окончательно доказано в 1994 году, когда затонувшую лодку обнаружили именно там, где ее видели в последний раз - в проливе Мэффит. Видимо, чтобы подать условленный сигнал. Диксону пришлось открыть люк и зажечь газовый фонарь. В этот момент «Ханли», вероятней всего, захлестнула приливная волна, которая и отправила лодку на дно пролива. Таким образом, несмотря на всю свою неуклюжесть и допотопный способ передвижения, «Ханли» стала первой подводной лодкой, совершившей удачную атаку. Правда, потопление «Хьюсатоника» не оказало особого влияния на ход войны, однако оно сыграло важную роль в истории, доказав, что боевое применение подобного рода аппаратов в морской войне в принципе возможно. В результате подводные лодки стали неотъемлемой частью флотов всех ведущих морских держав мира, а сегодня они являются одним из самых устрашающих видов оружия, способным уничтожать не только самые крупные корабли, но и целые города. Источник

Доброго времени суток, уважаемые форумчане. И сегодня хочу представить вам очередной исторический фильм о флоте, так сказать "к годовщине" важного события, к кораблям имеющего самое прямое отношение. Как известно каждому из нас - сегодня, 6 сентября 1492 года от Рождества Христова, эскадра под командованием одного отважного генуэзца подняла паруса с Кастильским крестом, и покинула порт Сан-Себастьян на Канарских островах. Начав свой путь в неизвестность, на запад. И сегодня, хочу представить вам не самый известный фильм на эту тему (так то о путешествии снято много фильмов, самый знаменитый из которых даже с одним гражданином Российской Федерации в главных ролях). Это британский фильм режиссёра Дэвида МакДональда "Христофор Колумб", вышедший на экраны в далёком и славном октябре 1949 года. Что редко для того времени - фильм кстати цветной. В главных ролях: Фредрик Марч Флоренс Элдридж Френсис Л. Салливан Кэтлин Райан Дерек Бонд Нора Суинбёрн Абрахам Соуфер Линден Треверс Джеймс Робертсон Джастис Дэннис Вэнс Сам фильм - сделан по мотивам одноимённого романа Рафаэля Сабатини, описывающем путешествие Колумба в Новый Свет. Фильм очень похож на свой литературный оригинал (первоначально герои даже говорят одними фразами), однако понятно, что сценарий вмещает гораздо меньше сюжетных линий, нежели знаменитый роман. Так, вовсе опущенной оказалась линия Венецианского заговора, которой в книге придаётся значительное место — в фильме же она оговаривается несколькими фразами. Хорошо показаны многочисленные препятствия, с которыми знаменитому генуэзцу пришлось столкнуться при организации экспедиции, а также во время самого плавания и даже после великого открытия. Актёрская игра - для своего времени очень даже отличная. Обычно я пишу пространную историческую справку о происходящих в фильме событиях, но о этом путешествии писать нужды нет. Его подробности знает со школьной скамьи каждый. Внимание! Фильм на АНГЛИЙСКОМ языке. Но с русскими субтитрами! Если блокирует ютуб - скачать можно по ссылке тут. Для тех кто пропустил прошлые мои темы, список фильмов которые я уже выкладывал тут на форуме: Следите за нашими темами, нас ждёт ещё много интересного. Кстати говоря. Испанцам этот фильм не понравился, и по поручению Франко был снят "симметричный ответ", где Колумба покажут ещё более отважным и героическим. Фильм этот к сожалению даже в субтитрах не имеется, но однажды до форума и его дотащу.

Разберем Американский эсминец 6-го уровня. Сначала в порту Флажные сигналы, модернизации и умения командира. В ходе первых пары боев оценим плюсы и минусы корабля. Далее совместные покатушки с желающими. Кораблик хороший... возможности так же на высоте. Всем успехов в боях. Начало в 21 по МСК

Вот и один из участников альтернтивной ветки США.Фановый корабль 9 уровня за уголь.

Есть предложение уважаемой Лесте - запилить БЗ на 17\21 очкового капитана для Миссури, в виде Дональда Дака. Учитывая важность текущего исторического момента и интересы продвижения игры в NA-кластере

<p style="background:none;">В качестве небольшого дисклеймера:</p> <p style="background:none;"><em>Данный опус не претендует на гайд, а является вольной агрегацией моего опыта игры на среднеуровневых американцах, содержит исключительно субъективное мнение, создан ради популяризации класса и во имя огромной любви к нему.</em></p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;">Множество копий сломано и слёз пролито в обсуждениях различий веток эсминцев. Собачья свалка начальных уровней пройдена, фальшборт усыпан значками наказанных Кавачи и Луисов, владельцы которых еще только учились перекладывать рули, а мы оказываемся перед сложным выбором. Любители японской школы нинзя-мастеринга вызывающе покачивают длинными торпедами и смахивают пылинки с шапки-невидимки. Адепты американского ганфайта из Додж-сити презрительно крутят башнями, как бы спрашивая – «Пссс, парень.. Ты хочешь немного пострелять со мной?» А мы идем читать <a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/12603-"><strong>отличный гайд</strong></a> многоуважаемого <a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/user/aiatriste-1270333/"><strong>AIatriste</strong></a>,'>http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/user/aiatriste-1270333/"><strong>AIatriste</strong></a>, где яркость образов отлично передает идеологические различия веток.</p> <p style="background:none;"><br style="background:none;"> Прочитали? Прониклись? Выбор сделан?</p> <p style="background:none;"><br style="background:none;"> А вот вам еще и цифр разных на закуску. Неумолимая статистика показывает, что на данный момент ветка японских эсминцев более востребована игроками, нежели их американские собратья. Японские эсминцы выкатываются в рандом на 20% чаще, нежели американские. При этом в случае с более опытными игроками (имеющими 900+ среднего опыта за бой) любовь к японцами в 1,5 раза сильнее теплых чувств к звёздно-полосатым.</p> <p style="background:none;"><br style="background:none;"> Совпадение? Не думаю!<img alt=":sceptic:" height="32" src="https://frm-wows-ru.wgcdn.co/wows_forum_ru/emoticons/Smile_sceptic.gif" title=":sceptic:" width="32"></p> <p style="background:none;"><br style="background:none;"> Расхождение в ТТХ и стилях игры начинает ярко проявляться уже на 5 уровне, где японец может похвастаться аж 10-ю километрами дальности хода торпед против почти вдвое меньшей (5,5 км) у американца. Ход мыслей игроков предельно ясен. Что есть эсминцы? Эсминцы – это торпеды, маскировка и безумная надежда на сквозные пробития, когда по тебе стреляют ББ. Сравниваем эти первичные характеристики и.. Гуд бай, Амееерика, ооо….</p> <p style="background:none;"><br style="background:none;"> Многим просто не нужен «крейсер-***», многих привлекает возможность спамить торпедами из инвиза, оставаясь на безопасном расстоянии, многие считают, что ГК на эсминце глубоко вторичен. Их выбор осознан, оправдан, мною уважаем, но мы пойдем другим путём))</p> <p style="background:none;"><br style="background:none;"> Итак, американец куплен, ковбой на мостике, мальборо в зубах и порт тает в туманной дымке.</p> <p style="background:none;"><br style="background:none;"> И сразу уйма вопросов в голове..</p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;"><strong>ОФ или ББ?</strong><br style="background:none;"> Настоящие пацаны стреляют ББ и заряжают их прямо с респа.<br style="background:none;"> Вангую оживленную дискуссию по этому поводу, соглашаюсь, что стабильный дамаг ОФ и криты всего – это круто, но свой выбор я сделал. ББ и гармония в душе. Выбор объясняется предельно просто..<br style="background:none;"> С большой долей вероятности мы будем вести огонь по ЭМ противника (особенно в первой фазе боя). Да, урон ОФ стабильный и вероятность крита чего-то нежному оппоненту достаточно высока, но стреляя ББ есть все шансы закончить противостояние за пару удачных залпов. Даже стреляя по японским ЭМ. Американские эсминцы ББ кушают с огромным удовольствием, роняя слюни и захлёбываясь <s>от восторга</s> от отлетающих цифирок урона. Японцы в этом смысле чуть более читерные, но японец, затеявший перестрелку с нами, большую часть времени вынужден идти почти по рельсам (скорость поворота башен вынуждает), а в этом случае прицельная стрельба облегчается в разы, и шансы зарядить в машинку с полным уроном вполне себе велики.</p> <p style="background:none;"><br style="background:none;"> ББ по крейсерам до 6 уровня просто волшебны. Последняя попавшаяся мне в рандоме Омаха развалилась за 5 залпов. С учетом нашей скорострельности и маневренности (американские эсминцы – единственный класс, который может продолжать прицельный артиллерийский огонь, маневрируя, как угодно) даже чистое артиллерийское ПвП с крейсерами типа Омаха, Феникс, Кума не выглядит безнадежным, особенно, если противник очевидно неопытен и настойчиво торгует бортом.</p> <p style="background:none;"><br style="background:none;"> ББ выбивают вполне достойные цифры по оконечностям крейсеров 6+ уровня. Но это уже граница, на которой будет целесообразно использовать фугасы и поджигать, поджигать, поджигать.. Но уже саппорт и добивание. Само собой, чистое ПвП здесь будет проблемным.<br style="background:none;"> ЛК – само собой ОФ. Пункт для галочки.<br style="background:none;"> <br style="background:none;"><strong>Бей городских! Выбор цели.</strong></p> <p style="background:none;">Выбор цели (особенно на первую половину боя) очевиден. Американские ЭМ просто созданы для анн***яции японских одноклассников. Учитывая вышеизложенные статистические выкладки, на данном этапе японцев мы будем встречать чаще. Следовательно, они и выступают в роли первоначальной цели для охоты. В артиллерийском бою японцы могут противопоставить нам только чуть более злые ОФ и более низкий силуэт, усложняющий прицельную стрельбу. Всё. Дальше для японцев начинаются плохие новости. Бесцельно откидав по нам торпеды (мы же умеем уворачиваться, не правда ли?), японец имеет всего два варианта. Вступать в артдуэль или убегать. В первом варианте японец может стрелять по нам только будучи очень ограниченным в маневрировании при почти втрое меньшей скорострельности. Тогда как мы: стреляем почти в три раза чаще, стреляем по почти не маневрирующей цели, сами имеем возможность маневрировать как угодно, в разы затрудняя прицеливание врагу. Исход очевиден. Во втором варианте мы можем просто догнать и убить (в зависимости от ситуации в соседних квадратах и количества вражеских кораблей в направлении бегства соперника), либо хорошенько уменьшить кол-во ХП оппонента. Адовая скорострельность облегчает стрельбу за счет возможности почти мгновенно вносить поправки, и попадать даже по убегающему ЭМ становится не так уж и сложно.<br style="background:none;"> Противостояние с такими же американцами – само собой уже зависит от скилла игрока.</p> <p style="background:none;"><br style="background:none;"> Как показывает практика, пара фаррагутов (<a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/user/fable-player-1413511/"><strong>Fable_player</strong></a>,'>http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/user/fable-player-1413511/"><strong>Fable_player</strong></a>, привет и спасибо за отличную компанию!) отрядом в первые 3 минуты боя адресно выпиливает все (ну или почти все) вражеские эсминцы практически в любом бою. Японцам просто плохо без вариантов, а американцы тупо выпиливаются 2 в 1. Профит от подобных действий сложно переоценить. Союзные линкоры могут чуть расслабиться и расстегнуть ремень на одну дырку, а для вражеских вечер резко начинает переставать быть томным.<br style="background:none;"> Ими, собственно, (а также захватом точек и контролем баз) мы теперь можем заниматься спокойно и от души. Впрочем, под настроение и вдвоем (или втроем) можно загрызть и кого-нибудь из списка Омаха, Феникс, Кума, не утруждая себя переключением на торпедные аппараты.</p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;"><strong>Догонять или встречать? Принцип айкидо!</strong><br style="background:none;"> Основную боль и сожаление у игроков вызывает маленькая дальность хода торпед. К примеру, Фаррагут, попадая в бои уже со взрослыми дядьками, имеет стоковые торпеды с дальностью хода в 5,5 километров, а топовые и того меньше – 4,5 километра. Учитывая большие размеры, нежели у японских одноклассников, худшую маскировку и «любовь к ББ» - хочется крикнуть «За что? Доколе?» Увы – это суровая правда жизни. Суровая, особенно с учетом того, что ПМК Фусо, например, начинает работать с 4 километров и мы по сути имеем мало возможностей для пуска, не входя в ауру ПМК. Все плохо, кроме одного НО. </p> <p style="background:none;"><br style="background:none;"> В 1920 году сенсей Морихэй Уэсиба создал боевое искусство под названием айкидо, основным принципом которого было слиянии с атакой противника и перенаправлении энергии атакующего (ее использование против него же самого). Этот принцип отлично натягивается <s>на глобус</s> на нашу проблему. Самое время заставить нашего ковбоя выплюнуть сигарету, включить голову и вспомнить бесконечные школьные задачки про точку А и точку Б.</p> <p style="background:none;"><br style="background:none;"><em>Дано: ЭМ Фаррагут с дальностью хода торпед в 4,5 километра и скоростью торпед 65 узлов совершает залп в сторону крейсера Кливленд, который чешет с максималкой в 33 узла ровно на эсминец навстречу торпедам.<br style="background:none;"> Вопрос: Какое максимальное расстояние в момент торпедного залпа может быть между кораблями, с условием того, что торпеды должны дойти.</em></p> <p style="background:none;"><br style="background:none;"> Примерно 6,7 километров, ага. Именно потому, что пока торпеды идет навстречу противнику, тот не стоит на месте, а радостно чешет навстречу гибели.<br style="background:none;"> В случае со стоковыми торпедами дальностью 5,5 километров – предельная дистанция при таких идеальных раскладах увеличивается до более чем 8 километров.<br style="background:none;"> Да, идеальных раскладов не бывает и торпедные залпы в нос малоэффективны. Но становится очевидным, что успешная торпедная атака противника идущего в вашу сторону (пусть и под углом – к слову, курс противника к нам под углом в 45 градусов апает наши 4,5 километра до 5,82 километров) возможна и зачастую успешна при цифрах на дальномере, превышающих максимальную дальность хода торпед. Для любителей сферических расчетов - <a href="https://docs.google.com/spreadsheets/d/1BvTVdl7oTY1sSNMo9z6Mgy6oqp2TCQjuYpwrclB6YPg/edit#gid=1315782818"><strong>торпедный калькулятор</strong></a> от <strong><a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/user/z1ooo-22327518/">z1ooo</a> </strong>(доступ'>http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/user/z1ooo-22327518/">z1ooo</a> </strong>(доступ открыт для скачивания, но не для редактирования), рассчитывающий дистанцию, относительно угла, скорости торпед, дальности хода и скорости цели.<br style="background:none;"> Подытоживая – торпедная атака наступающего противника априори выгоднее торпедной атаки противника отступающего. На мой взгляд, второй вариант с киданием торпед вслед вообще бесполезен, потому что принцип работает и в обратную сторону. И мы это обязательно учтем бою.</p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;"><strong>По стеночке, по стеночке..</strong><br style="background:none;"> Дальность торпед диктует американцам более агрессивный стиль игры, нежели на японцах. Да, у нас нет возможности сидеть в инвизе и кидать торпеды на 10 километров, лениво попивая сакэ. Зато у нас есть возможность выучить каждый островок на каждой карте и довести тактическую смекалку практически до идеала. Открытая вода и более плохая (нежели на японцах) маскировка – не самый лучший способ для реализации своего торпедного потенциала. И здесь нашим спасением становится рельеф.<br style="background:none;"> Практически любая карта в игре создает возможности для относительно безопасного сближения с противником, используя рельеф. Противник может даже видеть вас из-за острова, но возможности наносить вам урон он лишен. Умные – плюнут и уйдут. Остальные пойдут огибать остров и закусывать вашими торпедами, выпущенными с предельно малой дистанции. Опасно, требует хорошей выдержки, доли везения, но эффективно и весело.</p> <p style="background:none;"><br style="background:none;"> У Енота, например, любимое место – вражеская половина «сковородки» на Линии Разлома. Куча врагов, все рядом, но любой, кто вылезает – получает торпедный залп и фокус от моих союзников (на сковородке корабли долго не живут). Риск ошибиться с залпом и быть изнасилованным с ГК крейсера, безусловно, есть, но и тут возможны варианты отхода в дым.</p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;"><strong>Контроль, контроль и еще раз контроль!</strong><br style="background:none;"> Контроль ситуации в бою безумно важен на любом корабле. Но эсминцы и тут стоят особняком с учетом скоростей (и скорости хода и скорости «умирания» под огнём). Играя на эсминцах у нас меньше времени на принятие решения и практически нет права на ошибку. Те же японцы могут себе позволить не напрягаться, занимаясь спамом из инвиза, и при этом приносить хоть какую-то пользу. Мы же можем не напрягаться только в двух случаях – если нас уже убили или если мы решили не быть полезными в этом бою совсем. Т.е. в 100% боёв бравые американские булки твердо сжаты и готовы мгновенно реагировать на любое изменение ситуации. Вражеский ЭМ? Прыгнуть и убить, пока прикрывающие крейсера не очухались. Неожиданный засвет? Быстро отходить в сейв. Отбившийся от ордера и тупящий линкор? Подбежать, насовать, убежать.</p> <p style="background:none;"><br style="background:none;"> Кстати, именно необходимостью жесточайшего контроля боя мне и нравятся среднеуровневые американские шустрики. Опыт игры на них и опыт контроля боя, бешеный рост которого стимулирует игра на них - сложно переоценить.</p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;"><strong>На флажке!</strong><br style="background:none;"> Из 11-ти недавних боев на фаррагуте минимум 4 из них были вытащены взятием чужой базы в последний момент или защиты своей (тоже в последний момент). Контроль баз (завоевание точек превосходства в случае с одноименным режимом) – важнейшая задача ЭМ. Только ЭМ имеет возможность взять базу противника прямо у него под носом. Только ЭМ способен предотвращать захват собственной базы сколь угодно долго, находясь в кругу, но не в засвете. Зачастую, ЭМ единственный, кто успевает по скорости добежать до нужной точки и кардинально изменить ход боя. Помним об этом! Эсминец, забивший на точки и базы – преступник. Ату его, ату!</p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;"><strong>Ёжик в тумане или дым, полезный для здоровья!</strong><br style="background:none;"> Дым – классовая особенность ЭМ. Чи-тер-на-я! Абсолютно читерная. Трактаты можно писать. В случае с американцами используется мною в двух случаях чаще всего (хотя вариантов применения масса – но мы не об этом).</p> <p style="background:none;"><br style="background:none;"> Дым на отходе. 70% случаев применения мной дыма – дым на отходе после атаки вражеского ЛК или КР. Маленькая дистанция торпедного залпа вынуждает лезть в упор. И если подкрасться, не обратив на себя массу внимания, еще можно смочь, то отход (особенно после неудачного залпа) будет сопровождаться салютом из всех стволов в нашу честь. Ставим дым, виляем, уходим, профит. Огромное количество смертей (еще с АТ) я ловил на отходе без дымов. При отходе с дымом ЭМ пропадает из засвета максимально быстро. В дыму можно отстояться и выжить даже с критованной машинкой. Крит машинки без дыма – мгновенная смерть.</p> <p style="background:none;"><br style="background:none;"> Дым в ордере. Золотое правило: Видишь у врага скилованного авиковода – ставь дым на ордер во время атаки с воздуха (<em>Зло меня за это убьет(((</em>). Хотя бы разок. Скилованный авиковод, как правило, забирает одну тушу за хороший налет (или делает ее недееспособной). Единственный вариант не дать ему нормально дамажить – дым. Да, дым можно прочесать торпедами с самолетов. Но это будет пуск наугад и зайдет небольшой процент торпед (или вообще не зайдет). Прицельное скидывание по альту под борт в дыму невозможно! Поставив дым, вы сэкономите союзникам или ХП или украдете у авиковода время, которое он будет ждать рассеивания дымов. А результативность АВ напрямую зависит от количества вылетов, которое АВ успевает сделать за бой. Ну и совсем прописная истина – правильно поставленный дым спасает союзников от прицельного артиллерийского огня. Ваш кэп.</p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;"><strong>Огонь только по моему приказу!</strong><br style="background:none;"> Мой глубокоуважаемый друг <a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/user/aiatriste-1270333/" style="line-background:none;"><strong style="background:none;">AIatriste</strong></a> в своем замечательном <a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/12603-"><strong>гайде про ЭМ</strong></a> написал: </p> <div class="quote_block"> <p class="citation">Цитата</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> <span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;line-background:none;">Кстати! В процессе написания этого гайда, один мой уважаемый коллега указал на мнение некой группы хороших эсминцеводов (кто они </span><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;line-background:none;">—</span><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;line-background:none;"> я без понятия, если честно), заявивших "что независимо от национальной принадлежности эсминцев, они больше половины боя ходят с выключенным ПВО</span><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;line-background:none;">". Так вот, тем, кто бездумно поступает так на "американцах", я посоветую выключать заодно и монитор. Вырубать ПВО имеет смысл в редких случаях выхода в скрытную торпедную атаку - не более того.</span></p> </div> </div> </div> <p> </p> <p style="background:none;">Будем спорить! Енот по дефолту ходит с выключенным ПВО, несмотря на то, что оно у американцев действительно очень неплохое. Почему? Да всё просто. Енот очень хочет жить и жить долго.</p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;">Обратимся к цифрам. Фаррагут обнаруживается с самолетов с расстояния 3,4 километра (с выключенным ПВО, естественно). Максимальная дальность стрельбы 127-миллиметровок ПВО на нем – 5 километров (т.е. по сути дистанция засвета с включенным ПВО). В условиях скрытного перемещения по карте 1,6 километра зачастую играют серьезнейшую роль. Львиная доля случае засвета – спешащие по своим делам авиагруппы противника. Выключенное по дефолту ПВО – шанс просочиться незамеченным даже в районе активного действия авиации. Иногда достаточно заблаговременно чуть-чуть скорректировать курс и оставить между собой и маршрутом авиагруппы противника 4-5 километров. Этого будет достаточно. Невидимость и маскировка важна для эсминца не только при выходе в скрытую торпедную атаку. Грамотный соперник следит за мини-картой в бою и направления движения случайно засвеченного эсминца о многом может сказать противнику и позволить ему законтрить ваши, такие потенциально успешные, намерения. Противник может законтрить точку, которую мы идем брать. Вражеский АВ способен просто повесить на нас истребителей или адресно светить квадраты, где светился ЭМ, помогаю своим и ломая игру ЭМводу. Поверьте, выключенное по дефолту ПВО совсем не значит, что мы его не используем. Хороший тон на автомате включать ПВО вместе с лампочкой, уже находясь в свете и выключать его, когда засвет прошел. Профит от пыщпыщь в течение 3 секунд по авиагруппе в 4 километрах от тебя, которая летит по своим делам ничтожен. А вот потенциальные потери от такого глупого засвета могут быть тяжелейшими. Разумеется, находясь в ордере, если противник имеет наглость повесить файтеров светить нас, в случаях, когда мы все равно в свете – тогда ПВО должно быть включено без разговоров.<br style="background:none;"> Получается в контроль за кнопкой ПВО – выключай! Не получается – учись контролировать! Пренебрегать 1,6 километрами жизни – преступно!</p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;"><strong>И в заключение..</strong><br style="background:none;"> На первый взгляд ущербные, толстые, заметные американские среднеуровневые эсминцы с короткими сосисками вместо расово верных 10+ километровых торпед – ущербны.<br style="background:none;"> Но как гадкий утенок превращается в прекрасного лебедя, как прыщавая невзрачная девочка в очках вырастает в сногсшибательную женщину – так и наши американцы расцветают в руках игрока, благодаря его за упорство и время, потраченное на их освоение, неповторимым драйвовым геймплеем, красивыми циферками в статке и глубочайшим удовлетворением от нагиба.</p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;"><span style="font-size:12px;"><em>Большое спасибо Роме (<a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/user/fable-player-1413511/" style="line-background:none;"><strong style="background:none;">Fable_player</strong></a>) за отличную компанию и нагиб на Фаррагутах, Саше (<strong style="line-background:none;"><a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/user/z1ooo-22327518/" style="background:none;">z1ooo</a></strong>) за торпедный калькулятор и статистику, Антону (<a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/user/aiatriste-1270333/" style="line-background:none;"><strong style="background:none;">AIatriste</strong></a>) за отличный гайд по ЭМ и дяде Вове (<a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/user/vlegris-16622889/"><strong>Vlegris</strong></a>), без которого моя любовь к американским эсминцам так и не случилась бы.</em></span></p> <p style="background:none;"> </p>

Essex [0.6.2] Привет ребята, Данный гайд создан для формирования наиболее полного представления о данном авианосце, его роли в бою, сравнения с одноклассниками. Предполагается, что уважаемый читатель ознакомлен с тем как играть на плоскопалубных. Если нет, то ликбез тут. Тут будет место и стратегии, и тактике, кто не знает разницы - вспомните анекдот про ежа и мышей. Наличествует сленг и сокращения. Для удобства восприятия текст разбит на множество частей.