Закрытое тестирование, изменения советских линкоров

[Eger_boec]

Сегодня в 02:18:07 пользователь Poseidon_rage сказал:

Говорил неоднократно, повторюсь ещё.

Физик-теоретики всегда много говорят. Даже октябрину не нашёл в статистике, откуда тебе знать, что такое конечные аварийки, и с чем их едят.Советские ЛК забронированы во фронтальной части по самый небалуй, при этом имеют отличные углы наведения орудий, еще и вертятся, что Зао завидует,великолепная скорость доставки снарядов до цели, что уже половина успеха в попадании, цель попросту не успеет отвернуть в половине случаев. Что ещё надо линкорам в этой игре. 

Кстати, а что так много боев на Ямато? Там же цитаделеприемник похлеще советов, особенно щека, тебя совсем не смущает, однако острая боль на советов. Только не заливай  байки про снайперскую стрельбу с 25км с отрывом кабин, а то устану смеяться. 

[Poseidon_rage]

Сегодня в 14:13:29 пользователь Olga_Odessa сказал:

1) Демагогия - это писать простыни про отсутствующее ПТЗ Кремля, когда оно на 4% (четыре) слабее, чем у Курфа  Это порядка 1-2к урона разницы на торпеду. Лишние 4к хп не решает, а вот эта разница решает?

  Показать содержимое

2)Учитывая что торпеды на врывах часто приходят сбоку, ГАП Курфа не особо спасает. Он может помочь разве что продавить эсм по открытой воде или в островах

 

3)Но белый урон он жрёт в огромных количествах, так что хилки улетают аж бегом. Ещё и борт надо ставить для полного залпа, тогда как Кремль стреляет не подставляя циту.

 

1,2) Нет, в целом я ни на грамм не ошибся, что ты банальный демагог. Потому что слабую ПТЗ надо воспринимать в совокупности с наличием/отсутствием ГАПа. Да и я снова не ошибся в том, что, если тебе дать курфюрст без ПМК и ГАПа, ты скажешь, что на нем прекрасно играется и без них и они ему не нужны. Ведь так? Так может убрать ГАП у курфюрста, если он его не особо спасает? Вон разработчики отрезали ненужное РЛС Кремлю, так как оно слишком ситуативно, взамен ничего не дали, так может и ГАП у курфа отобрать, раз он такой слишком ситуативный? Ты логической ход мыслей в своей писанине, то хоть улавливаешь? Рассуждаешь о моих простынях, а сама в трех своих "берёзах" не видишь, что сма себе противоречишь.

2) белый урон и урон в цитадель две большие разницы, чтобы белый урон сожрать в огромных количествах надо, чтобы бы попаданий в корпус пришлось очень много, а в цитадель достаточно два-три влетевших снаряда, куда упадут остальные неважно, потому что и тех что попали хватит с лихвой. 

 

Сегодня в 14:37:21 пользователь Eger_boec сказал:

Физик-теоретики всегда много говорят. Даже октябрину не нашёл в статистике, откуда тебе знать, что такое конечные аварийки, и с чем их едят.Советские ЛК забронированы во фронтальной части по самый небалуй, при этом имеют отличные углы наведения орудий, еще и вертятся, что Зао завидует,великолепная скорость доставки снарядов до цели, что уже половина успеха в попадании, цель попросту не успеет отвернуть в половине случаев. Что ещё надо линкорам в этой игре. 

Кстати, а что так много боев на Ямато? Там же цитаделеприемник похлеще советов, особенно щека, тебя совсем не смущает, однако острая боль на советов. Только не заливай  байки про снайперскую стрельбу с 25км с отрывом кабин, а то устану смеяться. 

Физики-теоретики, прежде чем что-то делать не только много говорят (обсуждают) но и долго и упорно считают. Я не привожу в качестве аргументов только ремку, а смотрю на всю картину недостатков относительно курфюрста, потому что больше сравнивать не с кем. Насчет вертятся, что Зао позавидует...это с таким радиусом циркуляции то? Вилять носом или кормой...это я ещё поверю, но вертеться с таким показателем радиуса циркуляции невозможно как Зао даже близко, поэтому свои бравады можете посвятить товарищу репортеру (кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку... И.А. Крылов).

Ямато прекрасный корабль, если его правильно позиционировать. Дырявый передний траверз меня нисколько не смущает, если его не подставлять, там где не надо. Насчет стрельбы на 25 км выдумывать не стану, но вот по ЛК, и даже по крейсерам вполне себе попадаю и на 20-23 км. Да, это не происходит постоянно, да не каждый выстрел приносит цитадель на 20 000, НО! Разве это плохо, когда ты можешь в самом начале боя только начиная позиционирование на карте хотя бы иногда прислать кому-нибудь плюху на 20К, а даже если и на 5000, а в ответ тебе ничего. Это разве плохо? Или 5000 это уже не урон? Пословицу такую слышал Курочка по семечку клюёт? Да и я тебя наверное удивлю, но в игре далеко не все фиолетовые, и не все вертятся как уж на сковородке, уклоняясь от снарядов, в игре полно и рельсоходов/бортоходов, ошибочно полагающихся на что на дальней дистанции можно играть пальцами одной ноги, всяких игроков хватает. Я не прошу для Лк СССР дальность в 26 км как у Ямато, но хотя бы дальность то как у монтаны, при нормальной точности на предельные дистанции можно было сделать?

[stelitsa_moh]

Сегодня в 13:37:21 пользователь Eger_boec сказал:

Физик-теоретики всегда много говорят. Даже октябрину не нашёл в статистике, откуда тебе знать, что такое конечные аварийки, и с чем их едят.Советские ЛК забронированы во фронтальной части по самый небалуй, при этом имеют отличные углы наведения орудий, еще и вертятся, что Зао завидует,великолепная скорость доставки снарядов до цели, что уже половина успеха в попадании, цель попросту не успеет отвернуть в половине случаев. Что ещё надо линкорам в этой игре. 

Кстати, а что так много боев на Ямато? Там же цитаделеприемник похлеще советов, особенно щека, тебя совсем не смущает, однако острая боль на советов. Только не заливай  байки про снайперскую стрельбу с 25км с отрывом кабин, а то устану смеяться. 

Фишка Октябрины в том что поджечь её сложно, это говорилось когда она только выходила, затопить можно а коэффициент возникновения пожара у неё ниже. А у рядовых Сов ЛК этот коэффициент, такой же как у всех. К слову уже не забронированы, башни замедлили, а Ямато действительно стреляет на бОльшую дистанцию и не имеет необходимости лезть под перекрёстный огонь.

Сегодня в 13:13:29 пользователь Olga_Odessa сказал:

Демагогия - это писать простыни про отсутствующее ПТЗ Кремля, когда оно на 4% (четыре) слабее, чем у Курфа  Это порядка 1-2к урона разницы на торпеду. Лишние 4к хп не решает, а вот эта разница решает?

  Показать содержимое

Учитывая что торпеды на врывах часто приходят сбоку, ГАП Курфа не особо спасает. Он может помочь разве что продавить эсм по открытой воде или в островах

Но белый урон он жрёт в огромных количествах, так что хилки улетают аж бегом. Ещё и борт надо ставить для полного залпа, тогда как Кремль стреляет не подставляя циту.

 

К курфюрсту подойти сложнее для пуска торпед, у него жёсткое ПМК на 10 км.

[Histav]

Сегодня в 02:31:52 пользователь Olga_Odessa сказал:

Что я и говорила. Совлк уязвимы и их можно уничтожить - какой ужас

Это какой-то сок мозга...

Цитата

Лул. У тебя явно что-то не то с восприятием сарказма. Это отчётливо видно по твоей реакции на замечание о Феррари

Детка, чтобы твой сарказм оценили, он должен быть очень тонким и при этом правдивым в деталях.

Практически никто из тех, кто ездят на БМВ (особенно у нас в стране), даже не мечтают о "Феррари", да и вообще об итальянских легковушках.

Цитата

Ага, скрины не аргумент, ттх не аргумент, а мнение тех, кто на корабле не играл - неоспоримый и самый главный аргумент

ТТХ не аргумент?

Какие ТТХ?!.. Те, что в описании кораблей?..

Ну, так ты посмотри на ТТХ противоминного калибра "Кремля" и "Курфюрста"?

Это же яркий образчик примера, когда белое разработчики назвали чёрным. А ты - следом за ними.

Цитата

Да куда уж мне до тебя, самого честного из людей. Ты наверное просто забыл написать, что когда авик вешает в начале боя 2 пожара, а потом светит и какой-нибудь Конь вешает ещё 2-3 пожара, другой линкор прогорает наполовину, а совлк как-то пофиг Ох уж эта честность

Да отлично прогорит после четырёх-пяти пожаров и советский линкор. Тем более, что при их небольшой дальнобойности самолёты их будут засвечивать постоянно и значит прилетать по ним фугасы будут тоже постоянно.

Сегодня в 07:09:18 пользователь Dilandualb сказал:

Учитывая что нормально взаимодействовать с кораблями наша авиация так и не научилась, "зонтик береговой авиации" никого не впечатлял. Базовая авиация вообще не особенно эффективна в прикрытии флота, так как аэродромы никогда не стоят именно там, где они нужны морякам.

Да нормально она научилась взаимодействовать после появления соответствующей матчасти.

Цитата

Не смешите. Уже в Корее американцы применяли наведение истребителей по самолету ДРЛО.

Ага... То-то все тогдашние палубники большей частью при появлении "МиГов" просто разбегались.

 

Вы задрали тут со своим оффтопом.

Если вы не поняли, то мы тут обсуждаем то, каким образом разработчики пытаются воспроизвести в игре советские линкоры.

[Dilandualb]

Сегодня в 09:10:20 пользователь Histav сказал:

Да нормально она научилась взаимодействовать после появления соответствующей матчасти.

Пример не затруднит? 

Сегодня в 09:10:20 пользователь Histav сказал:

То-то все тогдашние палубники большей частью при появлении "МиГов" просто разбегались.

Это когда "Пантеры" подстерегали Миг'и в облаках, выходя на них вслепую по радару? Да, очень "разбегались".

Сегодня в 09:10:20 пользователь Histav сказал:

 

  Вы задрали тут со своим оффтопом.

Ну кто же виноват, что вы разглагольствуете о том, в чем совсем не разбираетесь?

 

Сегодня в 09:10:20 пользователь Histav сказал:

Если вы не поняли, то мы тут обсуждаем то, каким образом разработчики пытаются воспроизвести в игре советские линкоры.

Ничего, что для этого нужно понимать и исторические факторы?

[Terramorpher]

Ниша засадных линкоров в игре есть - это французы и в некотором роде бриты.(кстати не понимаю зачем бритам с их маневренностью такая дальность стрельбы - улучшить маневренность не перегибая это будут более похожие на британцев корабли, котоыре выигрывать свои сражения не за счет артиллерии а за счет грамотного маневра).

То что один фиолетовый тестер сумел в рандоме сыграть в засадного линкора не значит что все другие игроки сыграют так же.

В РБ  засады работали только один сезон - в "эпоху дымов" когда проводили на 7-м уровне. УРовень выше-ниже и облом.

Там народу меньше, всех противников уже по пальцам руки знаешь и если кто-то исчез - значит обходим этот остров так чтобы на тебя не могути выскочить внезапно.

А у советских линкоров сейчас нет ни самолётов ни РЛС ни ГАП чтобы предугадать такой манёвр.

 

Вон как сейчас ругают "Секиро" за завышенную сложность игры - мега-папки натестили такую сложность что у нормальных людей пальцы сломать играть получается, а потом начали гнуть пальцы типа: "те кто смог - это белые арийцы, а кто не смог - это нубы вам не суждено играть в игру для уберменьшей".

 

ВВОДИТЕ РЭБ и ложные цели!

Без СОВРЕМЕННЫХ средств ведения войны и разведки бой высоких уровней так и будут полировкой синих линий.

В 40-х годах даже атаки авиации срывали с помощью средства радиоэлектронной борьбы.

А ломая нормальные корабли ,которые были сделаны для дальнего боя вы БКР не начнёте. Только негатив у фанатов вызовите.

[Histav]

Сегодня в 11:35:14 пользователь Dilandualb сказал:

Пример не затруднит? 

После войны, когда ВВС флота начали получать современную матчасть, когда радиолокационная техника и системы связи были улучшены.

Цитата

Это когда "Пантеры" подстерегали Миг'и в облаках, выходя на них вслепую по радару? Да, очень "разбегались".

Вслепую в облаках?..

В догон?.. Или на встречных курсах?..

И сколько сбитых "МиГов" на счету у экипажей "Пантер"?

Цитата

Ну кто же виноват, что вы разглагольствуете о том, в чем совсем не разбираетесь?

Слушайте, вы хотите сказать, что у советских боевых кораблей 40-х годов не электро-механических вычислителей?

Или они не учитывали какие-то параметры, которые учитывали американские системы?

Или были проблемы с попаданиями в надводную цель?

Я согласен с тем, что наличие РЛС управления огнём несколько повышало возможности американских кораблей.

Но это преимущество было очень не долгим.

К тому же надёжность этой техники была очень невысокой в то время.

[Admirallisimus]

Мне лично не понятно, о чем спор! 

Концепция советских линкоров - предельно ущербна! И это все! 

Она не соответствует ни истории, ни логике развития линкоров. Ничему, короче. 

Придумать такое могло только извращенное воображение. 

Если кому-то это нравится, то на то есть какие-то особые причины и пристрастия. 

Большинству это  не нравится. Точнее, я видел ничтожно малое количество людей, которым это нравится. 

Линкор должен быть просто линкором.  Без завиральных тактик и характеристик. 

Ну и конечная ремка - это полное унижение и безоговорочная дискриминация, кто  бы как ни пытался это оправдать!  

[MortHades]

Сегодня в 12:54:53 пользователь Histav сказал:

После войны, когда ВВС флота начали получать современную матчасть, когда радиолокационная техника и системы связи были улучшены.

Вслепую в облаках?..

В догон?.. Или на встречных курсах?..

И сколько сбитых "МиГов" на счету у экипажей "Пантер"?

Слушайте, вы хотите сказать, что у советских боевых кораблей 40-х годов не электро-механических вычислителей?

Или они не учитывали какие-то параметры, которые учитывали американские системы?

Или были проблемы с попаданиями в надводную цель?

Я согласен с тем, что наличие РЛС управления огнём несколько повышало возможности американских кораблей.

Но это преимущество было очень не долгим.

К тому же надёжность этой техники была очень невысокой в то время.

У амеров был Фордовский комп. Который при стрельбе позволял первым залпом накрывать цель на дальности (не помню точно) но нормально так, в 90% случаев. Без РЛС. РЛС того времени не довало четких координат и не позволяло вести стрельбу используя его данные. Сстема на основе этого компа давала преимущество первого залпа и позволяло маневрировать при стрельбе не уменьшая шанс попаданий. Европа не имела таких систем. Им нужно было делать два пристрелочные залпа. Один заведомо, перед целью, второй за. И основываясь на визуальном ряде делать коррекцию. После маневра цели или своего корабля все повторялось. Потом конечно, все подтянулись. 

 

Но! У нас АРКАДА а не симулятор©

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 15:58:54 пользователь MortHades сказал:

У амеров был Фордовский комп. Который при стрельбе позволял первым залпом накрывать цель на дальности (не помню точно) но нормально так, в 90% случаев. Без РЛС. РЛС того времени не довало четких координат и не позволяло вести стрельбу используя его данные. Сстема на основе этого компа давала преимущество первого залпа и позволяло маневрировать при стрельбе не уменьшая шанс попаданий. Европа не имела таких систем. Им нужно было делать два пристрелочные залпа.

Где можно почитать?

Особенно хотелось бы увидеть сравнение СУАО.

[AdmiralLasarev2]

 

 

[Dilandualb]

Сегодня в 12:54:53 пользователь Histav сказал:

После войны, когда ВВС флота начали получать современную матчасть, когда радиолокационная техника и системы связи были улучшены.

Повторюсь: пример не затруднит? Потому как после войны, разведывательные "Канберры" до Москвы прогуливались, и ПВО страны пять раз реформировали. Как-то трудно поверить, что ПВО флота, который до 1950-ых так и не смог сделать нормальную универсалку, было значимо лучше.

Сегодня в 12:54:53 пользователь Histav сказал:

Вслепую в облаках?..

Выходили на цель вслепую, по наведению ДРЛО. Атаковали, естественно, сблизившись и установив визуальный контакт.

 

Сегодня в 12:54:53 пользователь Histav сказал:

И сколько сбитых "МиГов" на счету у экипажей "Пантер"?

Семь единиц. Четыре в одном бою - 18 ноября 1952 года, когда воздушный патруль с "Орискани" (четыре "Пантеры") перехватили восемь Миг-15 из авиации ТОФ СССР, которые приблизились к авианосцу. Американцы претендовали на три победы, но изучение советских архивов в 90-ых показало, что потеряно было четыре Миг-15. В воздушных боях, ни одной "Пантеры" сбито не было (несколько были сбиты зенитной артиллерией).

 

Сегодня в 12:54:53 пользователь Histav сказал:

Слушайте, вы хотите сказать, что у советских боевых кораблей 40-х годов не электро-механических вычислителей?

 

Я хочу сказать, что у советских боевых кораблей 1940-ых были более примитивные вычислительные системы, РЛС отставали по крайней мере на поколение от американских, и вплоть до 1950-ых не было вообще радиовзрывателей к зенитным снарядам. Все это множилось на упорное непонимание флотским командованием роли авиации в войне на море и переоценке роли торпедного оружия надводных кораблей.

 

Сегодня в 12:54:53 пользователь Histav сказал:

Или были проблемы с попаданиями в надводную цель?

...За все время ВОВ, советские крупные корабли добились, если не ошибаюсь, трех достоверных попаданий в неприятеля из орудий калибром более 100 миллиметров. Да, БЫЛИ проблемы с попаданиями. И огромные.

Сегодня в 12:54:53 пользователь Histav сказал:

Я согласен с тем, что наличие РЛС управления огнём несколько повышало возможности американских кораблей. 

Но это преимущество было очень не долгим.

Оба тезиса неверны. Во-первых наличие независимой от условий видимости РЛС ОЧЕНЬ повышало возможности американских кораблей. Особенно с переходом к дециметровым диапазонам. Во-вторых, это преимущество поддерживалось и после войны.

 

Сегодня в 12:54:53 пользователь Histav сказал:

 

К тому же надёжность этой техники была очень невысокой в то время. 

Это просто ерунда. Радары были надежнее оптических систем наведения. И несравнимо более живучи. Если линзы оптических дальномеров весьма нервически относились к тряске и осколкам, то антенны радаров были куда более "пофигистски" настроены.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 18:37:46 пользователь Dilandualb сказал:

Если линзы оптических дальномеров весьма нервически относились к тряске и осколкам, то антенны радаров были куда более "пофигистски" настроены.

Есть статистика?

[Terramorpher]

Сегодня в 20:37:46 пользователь Dilandualb сказал:

Повторюсь: пример не затруднит? Потому как после войны, разведывательные "Канберры" до Москвы прогуливались, и ПВО страны пять раз реформировали. Как-то трудно поверить, что ПВО флота, который до 1950-ых так и не смог сделать нормальную универсалку, было значимо лучше.

Это проблема двигателистов а не ПВО. Не было высотных ястребов (история с полтавским аэродромом для американцев, которых "Кондор" вынес без какого-то сопротивления) и переход на реактивы. Закончилось только с продажей британцами же нам "Сапифиров" и появлением МиГ-15.

Флот отлично знал что такое авиация. И в северных конвоях и на Черном Море. Сам Рудель писал что ПВО "Марата" во время его атаки было "убийственным".  

И большая часть надводных кораблей потоплена силами Люфтваффе, а не Кригсмарине. Так что важность ПВО была отлично известна.

Сомневаюсь что Кузнецов не сделал выводы из своего боевого опыта.

Сегодня в 20:37:46 пользователь Dilandualb сказал:

Все это множилось на упорное непонимание флотским командованием роли авиации в войне на море и переоценке роли торпедного оружия надводных кораблей.

просто считали авиацию наступательным вооружением. А потом "война должна вестись только ракетами".

Не путайте ПВО и ВВС. К этому по-разному относились.

[MortHades]

Сегодня в 17:40:59 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Где можно почитать?

Особенно хотелось бы увидеть сравнение СУАО.

В личку. Было читал по этой теме. Но что вспомнилось...

 

Сегодня в 18:37:46 пользователь Dilandualb сказал:

 

Это просто ерунда. Радары были надежнее оптических систем наведения. И несравнимо более живучи. Если линзы оптических дальномеров весьма нервически относились к тряске и осколкам, то антенны радаров были куда более "пофигистски" настроены.

Думаю повреждение радара вызывало не меньше проблем чем повреждение оптики. По итогу радар это также линза. И повреждение ее части не выводило эту часть из игры. Она искажала то что давали неповреждённые... И там и там искажения, помехи.

 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 19:50:19 пользователь MortHades сказал:

В личку. Было читал по этой теме. Но что вспомнилось...

Ответил...

Но хотелось бы более авторитетный источник.

 

[anonym_ANG6Wg5DJCs1]

Сегодня в 12:54:53 пользователь Histav сказал:

 

И сколько сбитых "МиГов" на счету у экипажей "Пантер"?

 

Пантерам достаточно того, что первая подтверждённая победа реактивного истребителя над реактивным истребителем числится за ними.

Сегодня в 07:44:03 пользователь Poseidon_rage сказал:

Нет, в целом я ни на грамм не ошибся, что ты банальный демагог

Не. Ольга не демагог. Она просто слишком самоуверенная.

[Histav]

Сегодня в 18:37:46 пользователь Dilandualb сказал:

Это просто ерунда.

Слушайте, это вы ерунду говорите. В середине 60-х годов (т.е. спустя 20 лет после окончания Второй Мировой войны!) в ходе слушаний в Британском парламенте по вопросу закрытия программы разработки разведчика-бомбардировщика TSR.2 была озвучена средняя цифра наработки на отказ военной электроники. Так вот даже в то время она составляла всего ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ЧАСА! 

Цитата

Радары были надежнее оптических систем наведения. И несравнимо более живучи. Если линзы оптических дальномеров весьма нервически относились к тряске и осколкам, то антенны радаров были куда более "пофигистски" настроены.

Да-да... Расскажите ещё что-нибудь об высокой боевой устойчивости антенных постов РЛС. Не зря в частях ПВО при получении штормового предупреждения опускают или жёстко фиксируют лепестки антенн.

А уж в море... Да под артиллерийским огнём...

Сегодня в 20:21:36 пользователь HABERMANN сказал:

Пантерам достаточно того, что первая подтверждённая победа реактивного истребителя над реактивным истребителем числится за ними.

Не рассказывайте сказок.

"Пентера" считается первым реактивным истребителем американского флота, одержавшим победу над реактивным истребителем.

И не более того. Хотя и не менее.

А первая победа над реактивным противником принадлежит именно МиГ-15 - капитан Хоминых 1 ноября 1950 года сбил F-80.

[Seeker666]

Разрабы, верните ТТХ взад, а то на этих ЛК играть невозможно будет (РЛС на ЛК и авиков можете себе оставить, от него ни тепло ни холодно), вы им еще действительно таран уберите и тогда этой веткой вообще никто интересоваться не будет, даже если вы за каждый уровень будете давать какие-нибудь хорошие плюшки.

[Richelieu_381]

Сегодня в 18:37:46 пользователь Dilandualb сказал:

Четыре в одном бою - 18 ноября 1952 года, когда воздушный патруль с "Орискани" (четыре "Пантеры") перехватили восемь Миг-15 из авиации ТОФ СССР,

Вы сейчас о бандитском нападении на звено Белякова?