Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
BazAlt84

Подводные лодки

В этой теме 17 213 комментария

Рекомендуемые комментарии

11 508
Help Team
8 012 публикации
Сегодня в 06:35:08 пользователь superfishmgn сказал:

полный абсурд

обнаруженный гапом или рлс корабль по не магической логике должен отрисовываться в прицеле другим способом чем при визуальном обнаружении

Приветствую!

Рекомендую вам ознакомиться с данной статьей 

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
372
Участник
399 публикаций
25 685 боёв
Сегодня в 06:35:08 пользователь superfishmgn сказал:

полный абсурд

обнаруженный гапом или рлс корабль по не магической логике должен отрисовываться в прицеле другим способом чем при визуальном обнаружении

например как обнаруженный шумопеленгатором ПЛ в виде темного контура

А Вас не смущает, что ГАП и РЛС работают по 40 сек, а не постоянно ? У нас вроде как моделируется бой, там что БЧ на перекур уходит? 

Это все отпилено и припиленно только для возможности КРАТКОВРЕМЕННОГО обнаружения кораблей. Что бы держать ЭСМы на дистанции, и просвечивать дымы . 

Для чего нужны РЛС на 7-8 км (могу ошибаться) а АУ на 5 км ? Как скажите ЛК за время действия РЛС перемещаться на 2-3км к обьекту для нанесения  АУ?

Ну не мы же делаем ЛК медленными и неповоротливыми  🤣.

  • Плюс 5

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 618
[AKYLA]
Участник, Коллекционер
1 059 публикаций
Сегодня в 03:20:12 пользователь Panzer_krabe сказал:

Та вы шо? Про активные ГСН не слышали?

Название системы с активной головкой самонаведения у торпед принятую на вооружение огласите. А  то мужики то не знают©

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 618
[AKYLA]
Участник, Коллекционер
1 059 публикаций
Сегодня в 03:20:12 пользователь Panzer_krabe сказал:

Чем по вашему является активная система самонаведения торпед как не сонаром?

Разрабы вам уже ответили-спорить не о чем.

Но вам не лень выдавать свои уморительные конструкции за истину))))Сснар тоже ставит метку видимо на цели)))А уж если двойную так вообще бяда)))

Интересно что почему то ваших познаний в системах наведения не хватило на другую подпорку-могли бы АИ приравнять к наведению по телеметрии(больше общего всё таки),но вас заклинило на сонаре.

  • Ха-Ха 3
  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
5 126
[QUANT]
Участник
5 215 публикаций
Сегодня в 11:25:46 пользователь Shimushu сказал:

Приветствую!

Рекомендую вам ознакомиться с данной статьей 

Ужас. Как теперь жить играть... :cap_wander:

Мой мир уже не будет прежним... 

Изменено пользователем Anti_Pod
  • Ха-Ха 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 979
[34]
Участник, Коллекционер
1 997 публикаций
16 212 боёв
Скрытый текст
В 27.02.2023 в 22:32:43 пользователь Panzer_krabe сказал:
В 27.02.2023 в 21:31:20 пользователь Strateg1980101 сказал:

Про пассивные слышал, а вот насчет активных просветите пожалуйста, желательно действующий вариант, научно-фантастических и игровых не надо.

Тут немного есть: https://fonzeppelin.livejournal.com/125058.html

В 27.02.2023 в 21:31:20 пользователь Strateg1980101 сказал:

Если бы оно было встроено, а не покупалось за весьма дефицитные на эсмах очки перков я бы согласился. Я к примеру данный перк никогда не брал ибо против эсмов он не нужен. В подавляющем большинстве случаев где он можно просто вычислить. Кроме того пеленг показывает только направление до ближайшего корабля и все, так что он полезен в очень ограниченном числе случаев и 4 очка точно не стоит.

У подлодок очки перков тоже дефицитные. И у них есть перк за 3 очка, позволяющий узнать, что ты находишься в зоне действия ГАПа или РЛС. Он полезен в ограниченном числе случаев. Я бы хотел, чтобы он был встроен, но нет. Приходится выбирать, что тебе нужнее.

У эсминцев тоже самое - средство есть, пользоваться ли им каждый решает сам.

 

Там не то что есть в игре так как излучатель в самой торпеде установлен да и те в серию не пошли остановившись на стадии "оставим технологию про запас" да так и не воспользовались.

У ПЛ перки почти все ситуативные что уменьшает их дефицитность "не попадайте в такие ситуации", но на ЭМ от чего предлагаете отказаться за 4 очка в пользу перка который почти бесполезен и нужен только для поиска очень прошаренных дайверов, а таких немного, а сталкиваешься с ними еще реже. Ваше предложение сродни отказу от противопожарки на ЛК в пользу перков 1-го тира.

  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 618
[AKYLA]
Участник, Коллекционер
1 059 публикаций
В 27.02.2023 в 19:15:20 пользователь Panzer_krabe сказал:

Есть у них давным давно иное средство - пеленг называется. Подлодка не может под водой сидеть вечно.

Оснастил кепа на асасио.За неделю пригодился один раз против упоротого на японце -героически прорывался к авианосцу.Фланг был брошен обоими командами и я 2/3 времени боя гонялся за этим чудом враждебной техники-более бессмысленного время препровождение трудно себе представить. Ни ОДНОЙ бомбы я так и не сбросил, только  пострелял слегка.В итоге авик утопил пл с 3 го АУ по моему засвету.

Если бы позади пл были корабли противника в порт ушёл бы я и ваше средство не помогло бы от слова совсем)

И было ещё полгода назад  применение пеленга на тесте по К-1)Это вообще прекрасно -пеленг,ты и без пеленга видишь откуда торпеды идут,но догнать тупо не можешь.Просто чудно как новый и вариативный геймплей  превращает в бессмысленность игру)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 429
[JAGER]
Участник
8 572 публикации
27 750 боёв
В 27.02.2023 в 23:17:50 пользователь sudak68 сказал:

Хоть один пример принятой на вооружение активной системы наведения торпед назовите!!!

Андромеда на торпеде 53-61.

Сегодня в 09:47:22 пользователь sudak68 сказал:

Сснар тоже ставит метку видимо на цели

Визуальная метка смущает? А трехмерная визуализация цели не смущает. Тут вижу, тут не вижу.

 

 

Сегодня в 10:40:42 пользователь Strateg1980101 сказал:

Там не то что есть в игре так как излучатель в самой торпеде установлен да и те в серию не пошли остановившись на стадии "оставим технологию про запас" да так и не воспользовались.

Да, не то, но принцип тот же. Торпеда 53-61 в серию пошла. Стрельба по чужому засвету вас не смущает, когда вы видите цель своими глазами, а не переданные по радио ее координаты? В игре много чего не как в реальности.

 

Сегодня в 10:40:42 пользователь Strateg1980101 сказал:

У ПЛ перки почти все ситуативные что уменьшает их дефицитность "не попадайте в такие ситуации"

Что? У ПЛ полно полезных в любом бою перков, 21 очка не хватает.

Сегодня в 10:40:42 пользователь Strateg1980101 сказал:

предлагаете отказаться за 4 очка в пользу перка который почти бесполезен и нужен только для поиска очень прошаренных дайверов, а таких немного, а сталкиваешься с ними еще реже.

Значит проблемы нет, перк брать не нужно.

Изменено пользователем Panzer_krabe
  • Скучно 1
  • Плохо 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 979
[34]
Участник, Коллекционер
1 997 публикаций
16 212 боёв
Сегодня в 11:17:09 пользователь Panzer_krabe сказал:

Андромеда на торпеде 53-61.

 

Сегодня в 10:40:42 пользователь Strateg1980101 сказал:

Там не то что есть в игре так как излучатель в самой торпеде установлен

К тому же данная торпеда практически современная и в том числе может нести и ядерную боеголовку. По моему вводить настолько современные варианты вооружения это перебор. ПЛ в нынешем варианте подпадает под данную формулировку. (учитывая их скорость по состоянию на сегодняшний день схожие показатели только у АПЛ, дизельные и сейчас существенно уступают).

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 429
[JAGER]
Участник
8 572 публикации
27 750 боёв
Сегодня в 11:42:53 пользователь Strateg1980101 сказал:

По моему вводить настолько современные варианты вооружения это перебор.

А когда вы цель видите в прицеле, а не только на экране радара при обнаружении им - это не перебор? Это вообще технологии какого года?

  • Плюс 1
  • Скучно 1
  • Плохо 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
211
[STARF]
Участник
327 публикаций
10 020 боёв
Сегодня в 10:59:51 пользователь ZloJon сказал:

А Вас не смущает, что ГАП и РЛС работают по 40 сек, а не постоянно ? У нас вроде как моделируется бой, там что БЧ на перекур уходит? 

цитата из статьи " гап и рлс носят в игре весьма условный характер"

так и акустическая волна в игре носит весьма условный характер

на этом разговоры про "это магия а это не магия" предлагаю завершить вообще

Сегодня в 10:59:51 пользователь ZloJon сказал:

Это все отпилено и припиленно только для возможности КРАТКОВРЕМЕННОГО обнаружения кораблей.

вот именно!  это припилено потому что баланс и играбельность

также и акустическая волна припилена по этим же причинам

а так меня многое в игре смущает а не только пиликанье ПЛ

а еще меня смущают некоторые форумчане которые истерику " здесь магия а здесь нет!" выдают за аргументы.

он вообще знает что это такое " аргументация своей позиции" . просто ему слово нравиться, для солидности в споре он его везде тычет 

вот так это выглядит

Сегодня в 01:59:23 пользователь Shurff сказал:

вы изначально выбрали утвреждение, которое даже разработчики изначально назвали ложным. )

когда нет аргументов идут ссылки на авторитет

классика

причем выбираються удобные цитаты разработки 

а то что разрабы говорили "в игре все работает правильно" и " не попадайте в такие ситуации" вы забыли?

это же две главные заповеди этой игры. про них вы почему не вспоминаете ????

Изменено пользователем superfishmgn
  • Плюс 1
  • Скучно 1
  • Плохо 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 315
[WN8]
Участник
932 публикации
1 636 боёв
Сегодня в 12:02:20 пользователь superfishmgn сказал:

вот именно!  это припилено потому что баланс и играбельность

также и акустическая волна припилена по этим же причинам

а так меня многое в игре смущает а не только пиликанье ПЛ

а еще меня смущают некоторые форумчане которые истерику " здесь магия а здесь нет!" выдают за аргументы.

Сколько можно повторять - хватит, пожалуйста, аргументировать одни костыли наличием других. Так не работает. Ну нельзя отвечать "учитель, я не сделал ДЗ, но Петя-то вообще не пришел на урок вон". 

Это не оправдание и не аргумент. Это попытка перевести стрелки. Вы же в жизни так не поступаете, надеюсь? Почему же тут столько желающих этим заниматься?

Вдобавок ПЛ по "волшебным" механикам переплюнули вообще все другие классы (да еще и вместе взятые, скорее всего). То есть даже в этой странной логике перевода стрелок подобная их "защита" всё равно выглядит блекло.

Или вы тоже за любые костыли в игре, лишь бы было разнообразие? Больше костылей - это хорошо или плохо, по-вашему?

Изменено пользователем TouristCat
  • Плюс 5

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 429
[JAGER]
Участник
8 572 публикации
27 750 боёв
Сегодня в 12:45:00 пользователь TouristCat сказал:

Сколько можно повторять - хватит, пожалуйста, аргументировать одни костыли наличием других.

Сколько можно повторять - хватит жаловаться на костыли в игре полной костылей.

Сегодня в 12:45:00 пользователь TouristCat сказал:

Вдобавок ПЛ по "волшебным" механикам переплюнули вообще все другие классы (да еще и вместе взятые, скорее всего).

Голословно без полного перечисления "волшебных" механик всех классов. Товарищ Shimushu выше привел ссылку на список костылей обычных кораблей. Он не одну страницу занимает. Неплохо было бы увидеть от хейтеров такую же простыню по подлодкам. Потому что кроме импульса и скорости пока ничего я не видел.

Изменено пользователем Panzer_krabe
  • Плюс 1
  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 979
[34]
Участник, Коллекционер
1 997 публикаций
16 212 боёв
Сегодня в 11:42:53 пользователь Strateg1980101 сказал:
Сегодня в 11:17:09 пользователь Panzer_krabe сказал:

Андромеда на торпеде 53-61.

 

Сегодня в 10:40:42 пользователь Strateg1980101 сказал:

Там не то что есть в игре так как излучатель в самой торпеде установлен

К тому же данная торпеда практически современная и в том числе может нести и ядерную боеголовку. По моему вводить настолько современные варианты вооружения это перебор. ПЛ в нынешем варианте подпадает под данную формулировку. (учитывая их скорость по состоянию на сегодняшний день схожие показатели только у АПЛ, дизельные и сейчас существенно уступают).

 

Сегодня в 11:48:12 пользователь Panzer_krabe сказал:

А когда вы цель видите в прицеле, а не только на экране радара при обнаружении им - это не перебор? Это вообще технологии какого года?

Данный вопрос некорректен в рамках данной игры поскольку относится ко всем играм подобного жанра. Со своей стороны предлагаю вам продумать вариант отображения данной информации который удовлетворял бы Вашим требованиям. Возможно это станет революцией в гемдизайне. (маловероятно, но чем чёрт не шутит).:cap_haloween:

  • Плюс 1
  • Круто 1
  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 429
[JAGER]
Участник
8 572 публикации
27 750 боёв
Сегодня в 13:18:19 пользователь Strateg1980101 сказал:

Данный вопрос некорректен в рамках данной игры поскольку относится ко всем играм подобного жанра.

TouristCat сказал бы на это: "хватит, пожалуйста, аргументировать одни костыли наличием других".

Сегодня в 13:18:19 пользователь Strateg1980101 сказал:

Со своей стороны предлагаю вам продумать вариант отображения данной информации который удовлетворял бы Вашим требованиям.

Все уже придумано - стрельба в циклоне за пределы дальности видимости отлично подходит для моделирования стрельбы по данным РЛС. А ГАП вообще для обнаружения подводных целей использовался.

  • Плюс 1
  • Скучно 1
  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
211
[STARF]
Участник
327 публикаций
10 020 боёв
Сегодня в 14:45:00 пользователь TouristCat сказал:

Сколько можно повторять - хватит, пожалуйста, аргументировать одни костыли наличием других. Так не работает. Ну нельзя отвечать "учитель, я не сделал ДЗ, но Петя-то вообще не пришел на урок вон". 

вы если используюте в качестве аргумента аналогии (что вообще то довольно плохо в плане дискуссии), то делайте их более "аналогичными" чтоле, а не придумывайте вам удобные параллели

в данном случае это было бы так: " все классы с момента основания школы не делали ДЗ, а тут через сколько то лет вдруг сделанное ДЗ стали требовать от Пети"

причем не от всех вместе с Петей,нет! для остальноых все по прежнему и только Птя теперь должен сдавать ДЗ

Сегодня в 14:45:00 пользователь TouristCat сказал:

Вы же в жизни так не поступаете, надеюсь?

надеюсь вы в жизни не рукодствуетесь таким образом мышления с подбором нужных вам аналогий, а все таки пытаетесь логически мыслить и быть объективным 

Сегодня в 14:45:00 пользователь TouristCat сказал:

Вдобавок ПЛ по "волшебным" механикам переплюнули вообще все другие классы (да еще и вместе взятые, скорее всего).

список в студию!! 

 

Сегодня в 14:45:00 пользователь TouristCat сказал:

Или вы тоже за любые костыли в игре, лишь бы было разнообразие? Больше костылей - это хорошо или плохо, по-вашему?

бывает хорошо, бывает плохо 

критерии оценки костылей какие вы предлагаете?

озвучьте критерии хороших и плохих костылей тогда будет что обсуждать

пока ваш пост очередной пример эмоциональной истерики

Изменено пользователем superfishmgn
  • Плюс 1
  • Плохо 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
372
Участник
399 публикаций
25 685 боёв
Сегодня в 12:02:20 пользователь superfishmgn сказал:

цитата из статьи " гап и рлс носят в игре весьма условный характер"

так и акустическая волна в игре носит весьма условный характер

на этом разговоры про "это магия а это не магия" предлагаю завершить вообще

вот именно!  это припилено потому что баланс и играбельность

также и акустическая волна припилена по этим же причинам

а так меня многое в игре смущает а не только пиликанье ПЛ

а еще меня смущают некоторые форумчане которые истерику " здесь магия а здесь нет!" выдают за аргументы.

он вообще знает что это такое " аргументация своей позиции" . просто ему слово нравиться, для солидности в споре он его везде тычет 

вот так это выглядит

когда нет аргументов идут ссылки на авторитет

классика

причем выбираються удобные цитаты разработки 

а то что разрабы говорили "в игре все работает правильно" и " не попадайте в такие ситуации" вы забыли?

это же две главные заповеди этой игры. про них вы почему не вспоминаете ????

1е , я то понимаю почему ГАП и РЛС тут условности, я не понимаю в чем условность наводящихся торпед? (В чем она заключается? )

Я понимаю , что время в игре условно, для проведения боя за 15 минут, но  не понимаю почему у ЭСМов 3и дыма, а у ПЛ бесконечные "дымы" , да еще и не простреливаемые? 

Меня смущает, что целые классы кораблей были попилены в хлам для играбельности других классов (вспомогательный калибр ЛК в фарш превращал бы ПЛпри всплытии, для стрельбы в упор).

Меня смущает, что у класса ЛК 5ти км, АУ а ПЛ пулькает  "Наводящиеся " торпы с 8 км.

Меня смущает, что АВ - попили так же в хлам, (1е авики были куда интереснее, в плане геймлея), но им не дали средства обнаружения и уничтожения ПЛ .

Жду Ваших коментов, потом продолжим 😉

 

  • Плюс 2
  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 315
[WN8]
Участник
932 публикации
1 636 боёв
Сегодня в 14:17:08 пользователь superfishmgn сказал:

в данном случае это было бы так: " все классы с момента основания школы не делали ДЗ, а тут через сколько то лет вдруг сделанное ДЗ стали требовать от Пети"

Как же сложно объяснить очевидное. Ну вот не аргумент это "другие делают пакость, значит и мне можно". Точнее аргумент только для самооправдания.

Каких-то особых требований именно к ПЛ кстати нет. Просто не добавлять нового эльфизма в игру по возможности. Использовать старые игровые допущения, а не начинать новый цирк с конями исключительно для этого класса.

 

Повторяю вопрос - вы выступаете за всё новые и новые костыли "ради разнообразия" или всё же за умеренный подход для хоть какого-то ограничения волшебства? Игра про магию как бы и без кораблей есть. :cap_horn:

 

Сегодня в 14:17:08 пользователь superfishmgn сказал:

список в студию!! 

Вы длину списка что ли мерить собрались? :cap_popcorn:

Самая жесть - это конечно наведение торпед. Причем жесть такая, что переплевывает вообще все старые допущения в игре. Ну ни у кого нет самонаводящихся снарядов потому что. А тут - пожалуйста. Вы много знаете вообще шутеров с подобной механикой, кстати? Не задумывались - почему там оно не вводится такое обычно? Почему даже в пресловутых танках за столько лет существования проекта такого не додумались начудить? Может с этой идеей что-то изначально не так?

 

Изменено пользователем TouristCat
  • Плюс 4
  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 618
[AKYLA]
Участник, Коллекционер
1 059 публикаций
Сегодня в 11:17:09 пользователь Panzer_krabe сказал:

Андромеда на торпеде 53-61

Вообще то изделие наводилось по кильватерному следу и как в последствие выяснилось прекрасно обнаруживалась средствами ПЛО. ССН «Андромеда» для организации параллельного преследования требовала априорной информации о курсовом угле цели и оказалась достаточно критичной к крену торпеды при самонаведении ввиду узости акустических лучей гидролокатора, ориентированных при работе практически перпендикулярно следу. Что и привело к пониманию её неэффективности при обычной БЧ(установка оптического взрывателя не помогла)  и к разработке ядерной БЧ в 20 кт(это равно мощности бомбы сброшенной на Нагасаки вообще то).

.До ума эта система была доведена только к середине 60х годов.

Так что в очередной раз вы попытались натянуть сову на глобус!Не существуют активных ГСН наводящихся по корпусу корабля и тем более шарахающим по оному акустическим импульсом!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 979
[34]
Участник, Коллекционер
1 997 публикаций
16 212 боёв
Сегодня в 14:53:26 пользователь TouristCat сказал:

Самая жесть - это конечно наведение торпед.

Не соглашусь. Скорость вот что нельзя оправдывать. Превышение мобильности в несколько раз относительно реальных ПЛ при сохранении реальных данных всех прочих кораблей. Видимо для того чтобы это балансировать и была введена совершенно нереалистичная автономность.

  • Плюс 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×