Подводные лодки

[anonym_oy9TYOym5nhb]

Сегодня в 14:01:41 пользователь TouristCat сказал:

Серьезно, ну вот зачем ЭТО в игре? Смысл? Оно же тупо поломанное в хлам.

Лично я бы перестал задавать какие-то вопросы, если бы разработчики пришли и сказали: "Мы ввели подлодки, чтобы даже у 42 % в этой игре был шанс один раз в двадцать боев нагнуть и набрать 2000+ опыта в бою". 

 

Помню, как в другой игре порезали карты, и я долго пытался узнать у картодела, зачем это было сделано. Он увиливал от ответа, но, когда я ему надоел, сказал что-то в духе: "В том числе и для того, чтобы хорошие игроки не могли занимать грамотные позиции". После этого вопросов я больше не задавал.

 

Собственно говоря, в дискуссию о ПЛ я включился не из-за того, что верю, что она приведет к тому, что будут какие-то изменения, а из-за того, что мне надоела эта лапши на уши про развитие и разнообразие. Хотя она больше от игроков идет, сами то разработчики ничего особо про ПЛ не говорят, кроме "люди любят играть на ПЛ". Ага, жаль, что за столько лет они сами игру не стали любить:

Скрытый текст

"Заместитель командующего" в клане с 6000+ боев не знает, что можно побеждать по очкам в боях.

 

Хотя в игре много вопросов, на которые хотелось бы услышать ответ. Суперавики - это вообще нечто. Я тут был в бою, в котором у нас был суперавик из сильного клана. Не знаю, сколько урона он внес, но он просто аннигилировал всю вражескую команду. И в отличие от игроков на ПЛ, которые могут слиться сразу, господа на суперавиках редко играют совсем плохо, куда же чаще бои с суперАВ превращаются в противостояние 1 на 1 (потому что еще и усеченные составы нередко случаются, так что меньше плотность ПВО), в котором они воюют, а остальные исполняют роль кусков дамага, которые ждут казни.

 

Но из всех странных вещей в игре ПЛ встречаются чаще всего. 

[TouristCat]

Сегодня в 14:29:18 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Такое мало кто исполнит, так что не стоит боятся каждой встречной подлойлодки

Глитчами вроде проваливания за текстуры в других играх тоже не все могут пользоваться, но это же не значит, что они должны применяться в мультиплеере. На месте той Москвы я бы пошел писать в поддержку про "забаньте читера".

 

Сегодня в 14:30:35 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Помню, как в другой игре порезали карты, и я долго пытался узнать у картодела, зачем это было сделано. Он увиливал от ответа, но, когда я ему надоел, сказал что-то в духе: "В том числе и для того, чтобы хорошие игроки не могли занимать грамотные позиции". После этого вопросов я больше не задавал. 

Политика, дающая шанс плохим игрокам выступить не только в виде мишени для хороших - понятна и разумна. Просто чтобы они не уходили из игры после 20 экзекуций подряд. 

Вопрос в методах, которыми она осуществляется. Известный и привычный ВБР - это одно. А откровенные дыры в балансе - другое.

 

Про карты - я из одной известной игры ушел, после того как там перекопали карты. Слишком явно было видно, для чего и для кого это сделали они. Грубо сработали короче.

Шанс плохого игрока на затащить должен быть именно шансом. А не так, что в любом месте карты прыгай за любую кочку и тащи. Получилось, что ради комфорта плохих игроков тактику убили в принципе.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 16:59:52 пользователь TouristCat сказал:

Глитчами вроде проваливания за текстуры в других играх тоже не все могут пользоваться, но это же не значит, что они должны применяться в мультиплеере. На месте той Москвы я бы пошел писать в поддержку про "забаньте читера".

Это не глитч. И даже не баг

[Ternex]

Сегодня в 14:30:35 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Заместитель командующего" в клане с 6000+ боев не знает, что можно побеждать по очкам в боях.

Зато он знает про драматический фатализм: "или пан, или пропал". Это даёт +100 к харизме. 

 

Сегодня в 14:30:35 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Помню, как в другой игре порезали карты, и я долго пытался узнать у картодела, зачем это было сделано. Он увиливал от ответа, но, когда я ему надоел, сказал что-то в духе: "В том числе и для того, чтобы хорошие игроки не могли занимать грамотные позиции". После этого вопросов я больше не задавал.

Кстати, лично мне бы понравилась такая позиция игроделов, будь она перенесена в WoWS: я считаю, что стиль "хороших игроков", которые освоили правильные места на карте - зло для игры, претендующей на динамичность. Беда в том, что пока не видно, чтобы Леста прямо стремилась разрушить игру "от хороших позиций" - скорее, имеется склонность к тому, чтобы согнать всех в стадо и заставить кататься по кругу.

 

 

 

[TouristCat]

Сегодня в 15:37:52 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Это не глитч. И даже не баг

А что же это? Нормальная механика пускать торпеды в борт с 1км и не светиться, да?  Вот именно так оно и планировалось?

Хотя называть можно по-разному, согласен. Околоподводочные костыли становится всё сложнее отличать от багов и глитчей. Да и надо ли отличать? 

 

Сегодня в 16:13:25 пользователь Ternex сказал:

Кстати, лично мне бы понравилась такая позиция игроделов, будь она перенесена в WoWS: я считаю, что стиль "хороших игроков", которые освоили правильные места на карте - зло для игры, претендующей на динамичность.

Иными словами, чтобы те, кто не умеет в тактику, могли побеждать тех, кто умеет - надо убрать из игры тактику в принципе? 

Хороший путь, да. Правда ведет он просто к генератору случайных чисел в итоге.

[Bifrest]

Сегодня в 16:13:25 пользователь Ternex сказал:

Кстати, лично мне бы понравилась такая позиция игроделов, будь она перенесена в WoWS: я считаю, что стиль "хороших игроков", которые освоили правильные места на карте - зло для игры, претендующей на динамичность.

Так  было в  старшем  проекте  , и игроки  активно  жаловались на повсеместное "стоялово" в кустах  )) ,теперь там  сплошные турбины  ..  Любая карта  предлагающая  вариативность   больше 3 вариантов  считалась  не подходящей  , как только  сие  мнение приобрело  массовый  характер  ,  где  то после  удаления старой карты Сталинград    и в игре появился  пермантный  не прогнозируемый   свет (колесники)  и стан  (привет Тундре)  я  собственно с ним ,с проектом  и  завязал  ))

p/s/ Большинство  здесь  мучаются но играют  , потому  что  каждый бой   это не прогнозируемое движение   команды  ,   вот вчера наблюдал раш  ЛК  через пролив   два брата   , вот представь себе я на ЭМ  справ  низ   против  нас  ОДИН  шерман  и  8 ка  вдалеке  4 лк один кр  с нашей стороны    ,  так надо  давить  жи  на  этих  товарищей  моих вееров  бы хватило   , прост о  не уйдут  , но  по центру  показались 2  лк  и тут    все возбудились  напрасно я кликал  что  в  клещах  не проживете  ..над  ж убить  -убили  и  бабушка приехала  с  двух флангов  сразу  , интересно было наблюдать пионерские  костры  из  ЛК  от шермана  за островком    ..  Обидно  ? Ну  да  ,конечно ... Тоскливо  ?  Никак  нет  .. Интересный  момент на  заклание  с вытягиванием под  себя  сил противника  в позицию  из  которой  выхода нет  .. 

Вот именно в  кораблях  и существует  такой термин  -позиция не возврата  с легкой руки Медузки  , но  в этом то весь и интерес  , а момент  с захватом  точек   .. там  столько ньюансов  , столько возможности  затаскивания  .что  на коробочки смотришь  с  сожалением  ... И тут вопрос : А надо ли  нам  возвращаться  к такими упрощениям?  Я вот смотрю  сейчас видео  по танкам  и вижу  насколько проще там  проводятся в жизнь вопросы позиционирования ,насколько меньше факторов,а ведь раньше  думал  ..сложнааа))

 

[TouristCat]

Сегодня в 17:10:27 пользователь Bifrest сказал:

p/s/ Большинство  здесь  мучаются но играют  , потому  что  каждый бой   это не прогнозируемое движение   команды  ,   вот вчера наблюдал раш  ЛК  через пролив   два брата

Это еще ничего. Как в танках оно будет, если для тех, кто любит рашить через этот пролив - оный пролив сделают удобным местом для атаки. В танках же ущелье Ласвилля сделали. Я как это увидел, так сразу же и на форум даже туда заходить перестал. Потому как это и есть точка невозврата, проект сам согласился с тем, что в него уметь играть не надо. Едь куда угодно и там найдешь себе удобную позицию в любом месте.

[Bifrest]

Сегодня в 18:10:44 пользователь TouristCat сказал:

В танках же ущелье Ласвилля сделали.

Ну  ..если  говорить  честно  полки  Ласвиля  сильно доработали  и там  некоторые  интересности  появились  , но все равно  .. дорожка то одна  ..     ))     Вот Сталинград     вначале это было что то ,абсолютно  равный тайминг и симметрия  доставляло   , очень уж пекло  у  статистов , так  как что приехать внезапно  может откуда угодно , зато динамика  ,драйв   на ворватсо   ..А потом  ... вот вроде городская  карта  , а возможности  нет  по таймингам  -лещь в  бойницу  ))

[Ternex]

Сегодня в 16:46:38 пользователь TouristCat сказал:

Иными словами, чтобы те, кто не умеет в тактику, могли побеждать тех, кто умеет - надо убрать из игры тактику в принципе?

Тактика в динамике и позиционная тактика - это всё тактики. Я не знаю, где проходит правильная черта баланса между ними, но то, что я вижу сейчас в WoWS мне не очень нравится. В частности, мне не нравится, что корабли, расставленные в хороших позициях, эффективно сдерживают даже численно превосходящие силы.

 

Сегодня в 16:46:38 пользователь TouristCat сказал:

Хороший путь, да. Правда ведет он просто к генератору случайных чисел в итоге.

Мне эта мысль кажется здравой: пусть карты генерируются случайно, чем плохо? Если не вся карта вообще, то, по крайней мере, в каких-то пределах. Уже станет веселее. А так выходишь в бой, и сходу понятно, кто куда уползёт.

 

 

Сегодня в 18:10:44 пользователь TouristCat сказал:

Едь куда угодно и там найдешь себе удобную позицию в любом месте.

Да это же замечательно!

[TouristCat]

Сегодня в 19:10:57 пользователь Ternex сказал:

Мне эта мысль кажется здравой: пусть карты генерируются случайно, чем плохо? Если не вся карта вообще, то, по крайней мере, в каких-то пределах. Уже станет веселее. А так выходишь в бой, и сходу понятно, кто куда уползёт.

Ну шахматы Фишера со случайной расстановкой фигур как бы тоже придумали. Но до популярности классических шахмат им очень далеко. 

Дело в том, что просто уровень игры сильно падает от этого. Чтобы считать комбинации, нужно хорошо знать диспозицию и вероятные действия противника. А если оно рандомно - то и посчитать получается хуже. 

 

Сегодня в 19:10:57 пользователь Ternex сказал:

Да это же замечательно!

Для не умеющего играть замечательно. Для умеющего - наоборот. Оно же просто обесценивает твои умения, ну кроме самых примитивных вроде стрельбы. 

Подлодки именно этим и плохи, в частности. Их возможность погружаться в любой момент мешает строить планы по их уничтожению. Если ты просчитал, допустим, вражеского эсминца и поймал его на маневре, то он твой. А подлодка сразу делает буль-буль и пойди найди её. И толку со скилла, если в итоге всё равно только АУ бросать куда-то наугад остается?

 

Вот перекопка карт в танках привела к такому же эффекту. Причем для почти всех классов. Раньше было - если ты понимаешь происходящее и вовремя занимаешь правильные позиции, то можешь убивать всех, кто не понимает и не занимает. А потом стало - занял вовремя правильную позицию и после первого же выстрела видишь только краешки башен противника, торчащие из-за кочек. А потому что там везде такие кочки. Даже думать не надо - сразу прячься при шухере и всё. Ну и как в это играть? Ходить бодаться с каждым закочным товарищем на реакции? Извините, не мое это. 

[Ternex]

Сегодня в 20:01:12 пользователь TouristCat сказал:

Ну шахматы Фишера со случайной расстановкой фигур как бы тоже придумали. Но до популярности классических шахмат им очень далеко. 

Дело в том, что просто уровень игры сильно падает от этого. Чтобы считать комбинации, нужно хорошо знать диспозицию и вероятные действия противника. А если оно рандомно - то и посчитать получается хуже. 

Вы путаете игру с устоявшимися правилами, в которую вносится один случайный фактор (начальная расстановка), с игрой, которая сама меняется как погода осенью.

 

Шахматы интересны (ИМХО) комбинаторной сложностью, которая создаётся движением фигур с жёстко заданными правилами перемещения по пространству ограниченного размера (8x8). В кораблях же, полметра левее, полметра правее - и развитие раунда уже может сильно отличаться. Поэтому я бы не стал сравнивать шахматы с кораблями - пространство вариантов в кораблях сильно больше, чем в шахматах и его сложнее осознать. Поэтому стратегия перемещений здесь гораздо чаще заменяется сугубо ситуативным анализом.

 

На мой взгляд, у кораблей есть две большие проблемы: некоторый перекос в сторону "стратегии", частные случаи которой - выбор позиции (и существование оной) и повышенная ценность манёвра "входа в бой", когда в какой-то момент лишаешься возможности отвернуть без больших потерь ХП.

 

Если со второй проблемой ещё как-то можно смириться, то первая, ИМХО, больше бесит, чем способствует удовольствию от развлечения. Ну вот что прикольного в том, чтобы получать дождь фугасов от Смоленска или Демойна, который (дайте ему пирожок!) удачно выбрал позицию? ИМХО - ничего весёлого тут нет. Тем более ничего весёлого в том, что такая ситуация повторяется из раза в раз.

 

Нет уж, если ты такой классный и умелый снайпер-выбиратель позиций, вот тебе случайно наваленные камни, вот тебе полторы минуты на поиск укрытия, время пошло! Справился? Молодец! Не справился? А может, ты не такой уж и классный, а весь твой "класс" построен на стальном афедроне и зазубривании разъездов?

 

Сегодня в 20:01:12 пользователь TouristCat сказал:

Для не умеющего играть замечательно. Для умеющего - наоборот.

Смотря, во что мы играем.  Я лично стремлюсь к тому, чтобы играть спинным мозгом, не слишком загружая головной (для этого есть другая деятельность). Когда сюда вмешивается какой-то анализ таймингов и другая похожая чушь...  Да вы издеваетесь? 

 

Сегодня в 20:01:12 пользователь TouristCat сказал:

Оно же просто обесценивает твои умения, ну кроме самых примитивных вроде стрельбы

Чтобы что-то обесценить, оно должно сначала приобрести ценность. В моих глазах ценность знания позиций имеет отрицательную величину. А осознание того факта, что кто-то этим знанием обладает, и потому имеет преимущество надо мной (а я не спешу оным знанием обзаводиться), не скрою, до некоторой степени меня огорчает и снижает ценность всей игры в целом. За это я, кстати, люблю авианосцы - они способны разломать именно позиционную игру и эта их способность сильно зависит именно от ситуативного анализа.

 

Ну, а на счёт примитивности навыка стрельбы... За 22 км из Сацумы в маневрирующий Зао, с первого залпа - слабо? А в Клебер? Так что, не такой уж это и примитивный навык (у кого есть).

 

Сегодня в 20:01:12 пользователь TouristCat сказал:

Подлодки именно этим и плохи, в частности. Их возможность погружаться в любой момент мешает строить планы по их уничтожению. Если ты просчитал, допустим, вражеского эсминца и поймал его на маневре, то он твой. А подлодка сразу делает буль-буль и пойди найди её. И толку со скилла, если в итоге всё равно только АУ бросать куда-то наугад остается?

С моей точки зрения, подлодки плохи тем, что зачастую их положение нужно именно угадывать. То есть нужно строить очень много предположений, больше даже, чем в отношении эсминцев. Здесь даже скиллу места нет, вернее есть, но строится он на знании особенностей конкретного противника, а это, простите, уже ни в какие ворота в сессионной игрушке.

 

Сегодня в 20:01:12 пользователь TouristCat сказал:

Вот перекопка карт в танках привела к такому же эффекту. Причем для почти всех классов. Раньше было - если ты понимаешь происходящее и вовремя занимаешь правильные позиции, то можешь убивать всех, кто не понимает и не занимает.

Офигенная у нас тут война: выезжаешь на карту и ещё до того, как понял, что там, да как, уже отправляешься в ангар. Потому что в другой команде есть скилловик, который выезжает в выгодную позицию с закрытыми глазами, поскольку откатал на этой карте столько, сколько другим и не мстится.

 

Нет уж, нет уж. Хотите классного геймплея на статичных картах с хорошо известными позициями - играйте в турниры, соревнуйтесь с такими же зубрилами-аналитиками.

 

Сегодня в 20:01:12 пользователь TouristCat сказал:

А потом стало - занял вовремя правильную позицию и после первого же выстрела видишь только краешки башен противника, торчащие из-за кочек. А потому что там везде такие кочки. Даже думать не надо - сразу прячься при шухере и всё. Ну и как в это играть? Ходить бодаться с каждым закочным товарищем на реакции? Извините, не мое это. 

Вот мы и пришли к главному нашему противоречию: мне гораздо больше нравится быстрый шутинг, а не мучиельное бодание тупыми шпильками. Собственно, именно за такого рода впечатлениями я и лезу в онлайновую PvP-игру. А "выбрать позицию", "посчитать тайминг" и вот это вот всё - ну совсем не моё. Просто не вижу смысла и ценности в знаниях, которые с лёгкостью становятся устаревшими по мановению рыночной конъюнктуры.

 

[TouristCat]

В 21.06.2023 в 22:23:09 пользователь Ternex сказал:

Вы путаете игру с устоявшимися правилами, в которую вносится один случайный фактор (начальная расстановка), с игрой, которая сама меняется как погода осенью.

Что кому нравится - это вопрос предпочтений конечно. 

Но в общем виде каждая такая игра - это граф, состоящий из "ходов" - твоих возможных действий, возможных действий противника в ответ - потом опять твоих "ходов" и так далее. Ходы в кавычках, потому что оно может происходить жутко одновременно, а ходы могут быть не дискретным, а непрерывным множеством, но на деле это всё же булки только в профиль. Оно просто сводимо одно к другому с небольшой аппроксимацией же.

Соответственно, сложность игры - это сложность этого графа. Его размер. Чем он больше, тем игра сложнее. 

 

Хорошая игра должна иметь граф средних размеров. Если граф маленький - то будут играть чисто на рефлексах (в этом тоже конечно есть смысл, но быстро надоест). К тому же рефлексы плоховато прокачиваются, так что массе народа с плохой реакцией будет неинтересно. Если граф наоборот слишком большой - то народ в нем просто потеряется и начнет играть тоже примитивно - ведь на каждый ход всё равно есть 100500 удачных ответов, так что чего париться с его выбором? И оно тоже быстро надоест. 

 

Вот ситуация с "везде есть укрытия" - это слишком простой граф. Вида "если стрельнуть по противнику - то он спрячется". Примерно также выглядит ситуация с "подлодки могут погружаться". 

То есть оно просто делает игру примитивной. Есть ли в этом смысл? Для кого-то может и есть. Может даже для большинства есть. Я совсем не против игр с тактикой проще, чем при перетягивании каната. Но сам в них не играю, извините. Мне надо чтобы считать. Тайминги, прострелы, вероятности, варианты. В этом и состоит мой кайф - когда хорошо посчитал и оно получилось и привело к победе. А так я даже стрелять не умею и у кого какая броня не помню. И вообще у меня лапки. 

[anonym_oy9TYOym5nhb]

В 21.06.2023 в 22:23:09 пользователь Ternex сказал:

Я лично стремлюсь к тому, чтобы играть спинным мозгом, не слишком загружая головной (для этого есть другая деятельность). Когда сюда вмешивается какой-то анализ таймингов и другая похожая чушь...  Да вы издеваетесь?

Ну, тут явно вопрос индивидуальных предпочтений. Мне "Корабли" как раз нравятся тем, что они совмещают в себе и необходимость действовать быстро, и необходимость думать наперед, просчитывая много всего. И подлодки раздражают в том числе тем, что легко множат на ноль твои расчеты, при этом не какой-то своей нестандартной игрой, а просто возможностью исчезать и появляться на поле боя. 

В 21.06.2023 в 22:23:09 пользователь Ternex сказал:

Ну, а на счёт примитивности навыка стрельбы... За 22 км из Сацумы в маневрирующий Зао, с первого залпа - слабо? А в Клебер? Так что, не такой уж это и примитивный навык (у кого есть).

 

В 21.06.2023 в 22:23:09 пользователь Ternex сказал:

Ну вот что прикольного в том, чтобы получать дождь фугасов от Смоленска или Демойна, который (дайте ему пирожок!) удачно выбрал позицию?

Опять-таки вопрос индивидуальных предпочтений. Меня может напрягать вражеский Des Moines, грамотно занявший позицию, но я вижу в этом безусловный скилл, так как мне самому такой геймплей не особо дается, да и его может довольно много чего обломать - даже банальный засвет от авика.

В то же время я не вижу ничего нормального в Satsuma как корабле. У корабля пробитие без рикошета 32 мм брони, чего там не попадать, если просто надо кинуть в силуэт? Я думаю, что разработчикам надо было вводить как можно меньше ЛК с калибром 460 мм и более, остановившись на Musashi и Yamato. Да и калибр 457 мм в игре не нужен в таких количествах, но бесконечная гонка вооружений приводит к тому, что таких кораблей все больше - сейчас уже калибр 406 мм не считается крупным, так как инфляция. Это не принесло ничего хорошего игре, так как сломало межклассовое взаимодействие: теперь крейсеры во многих случаях дальше линкоров и никакой поддержки эсмам часто оказать не могут, так как бояться - и не зря.

И Satsuma, на мой взгляд, это худший корабль из всех крупнокалиберных. Худший для игры, я имею в виду. Если остальные умеренно эффективны на дальних дистанциях, то Satsuma порой слишком эффективна, и никакого скилла я в этом не вижу. Встречал такие ситуации, когда попадал против одного и того же игрока на Satsuma, который в первом бою развалил почти всю нашу команду, а во втором ничего не смог сделать, ища потом пятый угол на карте и горя несколькими пожарами. Просто в первом бою слипались у него снарядики, во втором - нет, где тут скилл, я не знаю. 

 

Поэтому лично для меня навык позиционной игры на Des Moines стоит куда выше игры на Satsuma. Если речь про какую-нибудь "Славу", то я могу понять, так как там стоит вопрос в поиске бортоходов, что требует большей внимательности в бою, а на Satsuma надо кинуть в силуэт, тем более в случае с тем же Zao пробитие будет фактически в любое место.

 

Как уже написал выше, ПЛ из странных вещей в игре встречаются чаще всего. Но в суперкораблях я тоже не вижу никакого развития игры. Все эти Conde, Annapolis, Edgar - это, помимо общей эффективности, корабли и с примитивной ситуативной эффективности, которые способны наказывать противника непропорционально его ошибке. Опять-таки это сделано, чтобы 45 % на таком корабле разок да нагнул волшебной кнопкой, случайно встретив кого-то бортом. В случае с нормальным кораблем противник бы успел отмансить, а от серии залпов не отмансишь. Satsuma, в моем понимании, из той же категории: ее волшебная кнопка в сочетании с калибром - это то, что ничего позитивного игре не несет.

[Aragami]

Сегодня в 02:23:09 пользователь Ternex сказал:

Я лично стремлюсь к тому, чтобы играть спинным мозгом, не слишком загружая головной (для этого есть другая деятельность)

Не сильно верится.

Сегодня в 02:23:09 пользователь Ternex сказал:

мне гораздо больше нравится быстрый шутинг, а не мучиельное бодание тупыми шпильками. Собственно, именно за такого рода впечатлениями я и лезу в онлайновую PvP-игру.

Может попробовать PvE режим? Он пока что больше подходит под описание.

В принципе при таких запросах ошибка играть против человеков, ибо они разные и могут оказаться как хуже, так и лучше вас.

Ещё вопрос, что для вас хуже в порядке убывания:

 - Выстрадать или купить корабль за 9999 у.е. и ногибать;

 - Выстрадать карту и нагибать;

 - Все вместе.

[anonym_oy9TYOym5nhb]

Вообще меня мысль Panzer_krabe про плюшки натолкнула на мысль, которая кому-то кажется банальной, но мне кажется довольно важной:

В 20.06.2023 в 14:28 пользователь Panzer_krabe сказал:

Зачем они нужны без плюшек?

У онлайн-игр много путей поддержания жизнеспособности, но я бы выделил два:

1) Когда создается прочная основа, а далее игра качественно поддерживается, при этом развитие идет в консервативном ключе. Люди любят игру за то, что она такая, как есть, и заходят в нее каждый день ради геймплея;

2) Когда акцент делается на новом контенте, постоянных акциях, бонусах, скидках, ежедневных заданиях и т.п. И в таком случае человек может заходить за всем этим. Я знаю в игре человека, который заходит каждый день, чтобы три сундука забрать.

 

Конечно, второй пути поддержания игры совсем не обязательно является чем-то порочным, но если им увлечься, то могут возникнуть проблемы. В случае с "Миром кораблей", как мне кажется, игра не смогла обрести большую, чем есть, популярность из-за того, что она вообще не пыталась и не пытается удержать среднего игрока. Я в этой теме спорю, но при этом я понимаю, что сам являюсь частью проблемы - я продолжаю играть и продолжаю донатить. И я думаю, что немало таких игроков, которым игра нравится и и которые не видят альтернатив, из-за чего продолжают плеваться, но грызть кактус. Еще одна, очень многочисленная, категория - это господа "для удовольствия", из которых и состоит то легендарное, одобряющее все большинство. Я ради интереса писал в чате всякое и смотрел, как на это реагируют люди. Например, начинал ругаться, что меня в очередной раз кинуло на дно списка. После чего кто-нибудь обязательно говорил: "Ну, зато больше опыта и серебра дадут". Потом мне было интересно, как сыграет написавший, и он сливался первым, то есть ему пофиг на какое-то дно списка, так как его геймплей от этого не зависит, просто он получит 120 опыта, а не 100. Аналогично с ПЛ - писал, как они меня бесят, и смотрел на реакцию. Вот вчера мне человек ответил, что я нытик и т.п. Я посмотрел его профиль - 45 %, при этом качественные такие 45 % - с нулевой выживаемостью, нулевым уроном. В том бою, будучи на линкоре в топе, он просто стоял бортом весь бой, пока не помер.

 

И вот с одной стороны любители игры, с другой - те, у кого игра чуть ли не фоном запущена. А вот средний игрок теряется. И теряется он, как мне кажется, в основном из-за "разнообразия" и "развития". Ведь "Мир кораблей" невозможно кому-то посоветовать. Я бы только врагу эту игру стал советовать, потому что рассказывая о ней невозможно не сказать что-то в духе: "Ну, в одном бою на линкоре в тебя упорются ПЛ с авиком, в следующей на легком крейсере ты попадешь в циклон, а потом на эсминце 7-го уровня ты попадешь против взвода из Black и Mogador на фланге". Средний игрок спросит: "И что, вот так я проведу час времени?" Я не представляю, как в эту игру должен играть человек с ограниченным запасом времени - тут надо иметь воистину стальные нервы, чтобы не замечать "разнообразие". 

 

Пожалуй, это единственная игра, в которой я наблюдаю такую картину, когда можно провести 2-3 часа времени за ней и чувствовать, что негатив десятикратно перевешивает позитив. Вот я попал на дно списка, когда в бою всего два корабля 8-го уровня, один корабль - 9-го, остальные - 10-го:

Скрытый текст

В этом бою у меня, конечно, минимальное влияние, но мне повезло, что на фланге оказался Smaland, который тащил, а ему чуть помогал. Далее я жду, что меня кинет в топ... Ок, меня кидает и в топ, и в середину:

Скрытый текст

 

 

Но что ты навоюешь с такими вот господами в команде?

Скрытый текст

 

 

 

А твое удовольствие прямо завязано на союзниках.

 

И я думаю, что в этом серьезная проблема - среднему игроку (с потенциалом роста, конечно) проще выбрать другую игру, если он до этого уже не стал любителем "Мира кораблей" или собирательство всякого (на чем он, возможно, даже в бой никогда не выйдет) не является для него идеей фикс. Глядя на такие бои, я не верю, что игра куда-то развивается:

Скрытый текст

 

Это не ночь, не шесть утра... Мне, конечно, скажут, что "все на работе", "все на даче" и т.п., но нет - раньше такого не было, до двух ночи практически не кидало в усеченные бои. Я помню, как году в 2017 собирались полные бои из людей на 3-ем уровне. Но кто-то хотел удерживать этих людей в игре? Нет, потому что там были авики, которые просто тебя аннилигировали. Сейчас все говорят, какое до реворка у Texas было ПВО... Эм, может и было, только откуда у новичка мог взяться кэп с 19 очков навыков, чтобы его прокачать по полной, так что меня на этом Texas били, как хотели. Конечно, я играл не очень тогда, но ведь никто сюда не приходит киберкотлетой (это только на ПЛ люди с 200 боями берут топ в команде), а в игре ни внятного, последовательного обучения, ничего. 

 

Описанное сильно влияет на количество турбин. Чтобы их было меньше, надо, чтобы люди хотя бы минимально понимали, зачем их класс корабля нужен в бою. 50-51 % это могут, 46 % - нет. А если в бою смешиваются 46 % и условно 58+ %, то турбинизация жесточайшая.

 

Вот и получается, что сейчас в игре удерживают существенную часть игроков не геймплеем, а исключительно всякой мишурой в духе "сыграй 500 боев и получи классную нашивку "с днем независимости планеты Нибиру", а еще мы дадим тебе 200 корсиканских жетонов, которые ты можешь обменять на 10 больших сертификатов, которые можешь обменять на один большой сундук, из которого тебе с вероятностью 0.3 % выпадет один из премов 2-го уровня. И тот, кого этим удерживают в игре, придет и спросит: "А компенсацию голдой дадут, если у меня есть все премы 2-го уровня?"

[TouristCat]

1 час назад пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Ведь "Мир кораблей" невозможно кому-то посоветовать. Я бы только врагу эту игру стал советовать, потому что рассказывая о ней невозможно не сказать что-то в духе: "Ну, в одном бою на линкоре в тебя упорются ПЛ с авиком, в следующей на легком крейсере ты попадешь в циклон, а потом на эсминце 7-го уровня ты попадешь против взвода из Black и Mogador на фланге". Средний игрок спросит: "И что, вот так я проведу час времени?" Я не представляю, как в эту игру должен играть человек с ограниченным запасом времени - тут надо иметь воистину стальные нервы, чтобы не замечать "разнообразие". 

Я несколько человек сюда приводил в разные годы. Все ушли. Перед двоими из них мне пришлось извиняться. Причем это было до подлодок еще. Одного авики выбесили, другого не помню что уже, по совокупности наверное. Сейчас идея посоветовать кому-то эту игру меня, разумеется, не посещает. И не уверен, что буду играть сам даже. Периодически рецидивы возникают, но быстро гасятся - и в основном именно подлодками. Не только в них дело конечно. Просто они чаще встречаются и наиболее вымораживают своей кривизной. 

 

При этом игра-то ведь великолепная по массе параметров. Когда я пришел сюда после танков, это было реально открытие. Что оказывается, есть проект, в котором люди играют в тактику, а не в "высуни башню из-за кочки". Но со временем "развитие" игры создало в ней столько минусов, что они начали перевешивать плюсы. И продолжает создавать. Реально, мечтаю, чтобы можно было бы кому-нибудь заплатить денег, чтобы появился сервер со старой версией кораблей. От которого бы у развивателей не было пароля. 

[Ternex]

Конечно, всё зависит от личных предпочтений. Камрады @TouristCat и @Dedushka_Pokemona, спасибо за развёрнутые описания своей оценки игры. Действительно, интересно. Относительно вкусов трудно спорить, но их полезно знать.

 

15 часов назад пользователь TouristCat сказал:

Мне надо чтобы считать. Тайминги, прострелы, вероятности, варианты.

Не буду спорить. В этом есть свой интерес, и немалый. Но меня отвращает от такого подхода одно соображение.

 

Раз за разом мы видим сообщения типа такого: "время перезарядки увеличено на 0.3 с, время перекладки рулей уменьшена на 0.5 с.". Мне это говорит о том, что разработчики выбирают параметры работы "абилок" исходя из неких усреднённых показателей, следовательно, модель применения этих абилок тоже предполагается довольно таки средней: "тычу во все кнопки, которые светятся" и они явно не рассчитаны на выполнение сложнозаточенных комбинаций "1.5 с до серии залпов, полторы после и как раз успеем перепрыгнуть между камнями". 

 

Возможность для таких комбинация может, конечно, появиться, но она как пришла, так и ушла. Например, как это было со слингшотом для авиков 0.8.0. Уж сколько скилловиков хвастались умением правильно выбирать время первого захода бомбардировщиков, чтобы вторым проскочить стену ПВО! А что в итоге? Оказалось - это не хитрая фича, а банальный недосмотр, который просто убрали в одном из дополнений.

 

И такой пищи - названий до тыщи. Куча таких наблюдений привела меня к однозначному выводу: не спеши запоминать, отменят. Пользуемся сугубо ситуативными приёмами - и всё. И насколько я вижу, такой подход работает не только для меня.

 

Повторюсь: я не могу критиковать вашу заинтересованность в таком, точно рассчитанном геймплее, просто хочу поделиться своим взглядом на происходящее. ИМХО, современным игроделам вообще что-то сильно мешает делать игры с относительно устойчивой структурой геймплея. Я люблю поразмыслить на эту тему, но плоды размышлений плохо вербализуются без обсценной лексики, так что, воздержусь от продолжения.

 

9 часов назад пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Меня может напрягать вражеский Des Moines, грамотно занявший позицию, но я вижу в этом безусловный скилл, так как мне самому такой геймплей не особо дается, да и его может довольно много чего обломать - даже банальный засвет от авика.

Я тоже вижу в этом скилл. Просто я хочу, чтобы места для проявлений такого скилла было поменьше. Мне он представляется совершено неуместным в игре про морские баталии.

 

9 часов назад пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

И Satsuma, на мой взгляд, это худший корабль из всех крупнокалиберных. Худший для игры, я имею в виду. Если остальные умеренно эффективны на дальних дистанциях, то Satsuma порой слишком эффективна, и никакого скилла я в этом не вижу.

Вот, собственно, строго наоборот. Для меня появление Satsuma было, как глоток свежего воздуха. Наконец-то можно на самом деле разносить противника за 2/3 карты. Первое время просто отлипнуть от этого корабля не мог. Также, как и от Patrie, когда более или менее понял, как его применять.

 

С моей точки зрения появление дальнобойных ваншотников - признак хоть какого-то расширения поля игры вместо набившего оскомину "сближательства". В этом контексте ПЛ могли быть относительно уместны (т.е. - не сильно неуместны), если бы у них не было такой ненормальной склонности к атакам ближнего боя.

 

9 часов назад пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Но в суперкораблях я тоже не вижу никакого развития игры. Все эти Conde, Annapolis, Edgar - это, помимо общей эффективности, корабли и с примитивной ситуативной эффективности, которые способны наказывать противника непропорционально его ошибке.

Вот здесь не соглашусь. В целом идея суперкораблей мне показалась правильной, но крейсера... Ну зачем было делать эти барабанные пулялки ближнего боя? Здесь опять то же самое, от чего, как показалось, сделан шаг в сторону на Satsuma и Patrie - избыточная ценность ближнего боя и "маршрута входа в боевую позицию". Можно мне в дополнение к сацумовским абилкам ещё и возможность собирать снаряды в точку (было такое когда-то на событийных линкорах)? Вот тогда бы дымоплюям не поздоровилось!

 

15 часов назад пользователь TouristCat сказал:

Хорошая игра должна иметь граф средних размеров.

В случае с Эдгарами и т.п. пулемётчиками ближнего боя, граф вариантов игры, ИМХО, приобретает сложный вид: сначала у нас много вариантов подъезда к позиции, а потом - только вперёд, уничтожить всех или утонуть. С соответствующей микровариативностью по каждой ветке. То пусто, то густо. И это немало раздражает, т.к. требует развития определённой чуйки на приближение переломного момента, когда изобилие дорог превращается в три тропинки, из них две - тупиковые.

 

7 часов назад пользователь Aragami сказал:

Не сильно верится.

Что поделать? Я считаю такой режим игры наиболее подходящим для онлайновой PvP-сессионки.

 

7 часов назад пользователь Aragami сказал:

Ещё вопрос, что для вас хуже в порядке убывания:

 - Выстрадать или купить корабль за 9999 у.е. и ногибать;

 - Выстрадать карту и нагибать;

 - Все вместе.

Я так понял, вопрос звучит так: что интереснее, корабль или доскональное изучение карты? Мой ответ: корабль. Страдания не интересны вообще, а к картам я отношусь, как к досадным препятствиям на пути перемещения моего и снарядов. Сколько раз я психовал из-за островов, болтающихся под ногами - не передать.

 

[Morskoi_Svitar]

скучно у вас тут. И душно.

[Ternex]

16 часов назад пользователь TouristCat сказал:

Если граф наоборот слишком большой - то народ в нем просто потеряется и начнет играть тоже примитивно - ведь на каждый ход всё равно есть 100500 удачных ответов, так что чего париться с его выбором? И оно тоже быстро надоест.

Дополню свои высказывания выше.

 

Даже в сложной игровой системе можно разобраться, если понятно, что она представляет ценность для игродела и он не выбросит её на помойку по любому поводу. В случае с WoWS разработчики уже не один десяток раз дали понять, что игровые механики не являются чем-то стабильным. За исключением, наверное, каких-то странностей, пришедших из танков, вроде "правила 14,3 калибра".

 

В результате, если сводить игровой сценарий к модели графа, у нас получается в этом графе ещё неизвестное количество подграфов по имени "конъюнктура рынка". То есть сложность увеличивается кратно, а примитивный стиль игры становится единственным адекватным ответом.

 

Из этого можно сделать два вывода.

 

Вывод первый: коль скоро сделать нечто похожее на шахматы всё равно не получится, игроделам не надо и пытаться закладываться на какой-то тактический геймплей.

Вывод второй: насыщать игру невидимыми противниками тоже глупо, т.к. противодействие им - это обратная сторона тактического геймплея, который... См. выше.

 

Короче, как ни поверни, а ПЛ выглядят всё более лишними.

[TouristCat]

1 час назад пользователь Ternex сказал:

В случае с Эдгарами и т.п. пулемётчиками ближнего боя, граф вариантов игры, ИМХО, приобретает сложный вид: сначала у нас много вариантов подъезда к позиции, а потом - только вперёд, уничтожить всех или утонуть. С соответствующей микровариативностью по каждой ветке. То пусто, то густо. И это немало раздражает, т.к. требует развития определённой чуйки на приближение переломного момента, когда изобилие дорог превращается в три тропинки, из них две - тупиковые.

Оно потому и дико интересно, что чтобы выйти таким кораблем на сильную позицию, нужно кучу всяких вариантов посчитать. Не Эдгаром конкретно (я не играю на суперах), а просто КР ближнего боя. Надо учесть авики, засветы от эсминцев и РЛС, прострелы вражеских ЛК. Посчитать тайминги, контрольные точки маршрута и наметить пути отхода с каждой из них, если что-то пойдет не так. А если позиция агрессивная - эсма ловить идем на точке, то там просто мозги кипят порой от размышлений. И постоянной интриги на тему, а не пора ли сворачивать рискованный заезд и отступать.

 

В общем это весьма интересно всё. И тем более бесит, когда после всех расчетов и рисков оно заканчивается тем, что "ну просто всплыла подлодка и раздала тебе в дымы в упор". А у тебя против нее ничего толком и нет. И просчитать её ты не можешь нормально. Настолько выбивается этот убогий околоподводочный геймплей из общей картины, что просто домашних можно испугать своими криками, когда такое видишь. Ощущение, что оно из другой игры сюда воткнуто. Причем методом копипасты - не разбираясь и не вникая в местные реалии. 

 

14 минуты назад пользователь Ternex сказал:

В результате, если сводить игровой сценарий к модели графа, у нас получается в этом графе ещё неизвестное количество подграфов по имени "конъюнктура рынка". То есть сложность увеличивается кратно, а примитивный стиль игры становится единственным адекватным ответом.

Так точно. Слишком сложная игра или слишком непостоянная по тактике игра приводит к тому, что люди перестают пытаться в ней разобраться и просто едут вперед. Или назад - сидеть и пуляться с синей линии. Это не значит, что изменений вообще не должно быть. Это значит, что их должно быть немного.

 

14 минуты назад пользователь Ternex сказал:

Вывод первый: коль скоро сделать нечто похожее на шахматы всё равно не получится, игроделам не надо и пытаться закладываться на какой-то тактический геймплей.

Ну несколько лет в начале проекта у них получалось. Потом получаться перестало. Наверно это заговор марсиан так повлиял какой-нибудь, ага.