Подводные лодки

[Ternex]

32 минуты назад пользователь TouristCat сказал:

Это не значит, что изменений вообще не должно быть. Это значит, что их должно быть немного.

Скорее - понемногу и с тщательной предварительной оценкой с позиций гуманитариев (культура, сказка, эстетика и т.п.). Аппарат статистики в руках нынешних технарей, применённый к играм - оружие, пострашнее термояда.

 

В игре есть огромнейшее поле для исторических реконструкций и расширения мира. Тут просто пахать - не перепахать, на три поколения хватит. И что? Ограничились "операциями", и то, систему вознаграждений за них сделали так, что игроки вообще оказались не заинтересованы туда ходить. А потом сами же и говорили, что игрокам оказались не интересны операции. Клёвая логика, правда?

 

 

[anonym_oy9TYOym5nhb]

2 часа назад пользователь Ternex сказал:

Вот, собственно, строго наоборот. Для меня появление Satsuma было, как глоток свежего воздуха. Наконец-то можно на самом деле разносить противника за 2/3 карты. Первое время просто отлипнуть от этого корабля не мог. Также, как и от Patrie, когда более или менее понял, как его применять.

Я хоть и не в восторге от такого геймплея, но не считаю его чем-то дико токсичным. Да, как я сказал, он, на мой взгляд, мешает реализации межклассового взаимодействия, но у игрока хотя бы есть какое-то противодействие - возможность уклониться.

2 часа назад пользователь Ternex сказал:

Вот здесь не соглашусь. В целом идея суперкораблей мне показалась правильной, но крейсера... Ну зачем было делать эти барабанные пулялки ближнего боя?

Вот тут я не совсем понял. Наверное, Вы не согласны с высказанной мыслью о том, что супера - не самый удачный путь для развития игры. А то про барабан Вы дальше пишите, что он был не лучшей идеей, и с этим я как раз полностью согласен. Под непропорциональным наказанием за ошибку я имел в виду именно его. Хотя он все равно не настолько токсичен, как ПЛ, так как в случае с попаданием под барабан игрок хотя бы совершил ошибку - да, она незначительна, но она была совершена - это факт. В случае же с ПЛ ошибка тоже может иметь место, а может и не иметь, но при этом, как я уже тут говорил, противостояние ПЛ - это какой-то киберспорт, который тут не в тему, на мой взгляд. Чтобы отмансить торпеды лодки, когда она всплыла, есть буквально 0.0001 секунды, в то же время если ты на эсме противостоишь другому эсму, то стрелять надо, конечно, быстро и точно, но это все равно довольно адекватное в рамках данной игры противостояние - без этого киберспорта на сверхзвуковых скоростях.

По-моему, суперкорабли не были бы столь напряжными, если бы их делали, как Patrie и Clausewitz, то есть без волшебных кнопок, а авикам не надо было давать реактивную авиацию. Понимаю, что это было бы скучно для кого-то, но, по-моему, супера внесли новый, лишний объем магии - один увеличенный урон снарядов Edgar чего стоит.

[Bifrest]

13 часа назад пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Да и калибр 457 мм в игре не нужен в таких количествах, но бесконечная гонка вооружений приводит к тому, что таких кораблей все больше - сейчас уже калибр 406 мм не считается крупным, так как инфляция.

Зверски плюсую )) Но  тут  .. зараза от "бабах"  пришла от танков   . они  тоже  осознали  да уже поздно  ((

 

2 часа назад пользователь TouristCat сказал:

 А если позиция агрессивная - эсма ловить идем на точке, то там просто мозги кипят порой от размышлений.

Вот именно  родной  . ты  не в пиксельхантинг  играешь  де факто уже на позиции  ,у тебя  мозг  разрывается  задолго ДО  ))  Потенциал  этой  игры  просто  огромен  , не так много  подобных  игр можно вообще    найти   и поэтому  революционные решения  которые  пришли с ПЛ  могут серьезно  изменить именно  этот  аспект  -стратегического  прогнозирования  ..

А  по  ПЛ  вот именно  то что  не нравится  -  полная переработка  ведения боя надводных  кораблей  .. Вот  например  неплохо  Дедушка  изложил .. и на заднем  фоне Гатя  ))

Скрытый текст

ОТКРОВЕННЫЕ ПРИЗНАНИЯ ПОСЛЕ СОТЕН БОЕВ НА ПОДЛОДКАХ И ТЫСЯЧАХ ПРОТИВ НИХ! ⚓ МИР КОРАБЛЕЙ WOWS - YouTube

 

[TouristCat]

41 минуту назад пользователь Bifrest сказал:

Зверски плюсую )) Но  тут  .. зараза от "бабах"  пришла от танков   . они  тоже  осознали  да уже поздно  ((

Оно с самого начала игры было понятно, что "бабахи" - плохо. Вот прям с самого-самого. Когда светляки еще по карте телепортировались в 2010 году. Уже тогда ныли игроки на ваншоты от КВ-2 и ИСУ. Именно это во многом и способствовало сидению по кустам. 

При этом самое светлое событие за всю, блин, историю танков - это когда там появился прем Т-59. Это такой толстолобый средний танк, ожививший игру и позволивший реально давить направления. Создавший динамику. 

Так его убрали из продажи! А добавили наоборот больше бабах. Причем еще с большим уроном, чем было. 

Как это происходит и каким образом принимаются такие решения - я реально не понимаю. И тут в кораблях аналогично же.

Неужели не ясно, что для веселой игры нужно добавлять малодамажащие, но толстые корабли ближнего боя? Мясо нужно - которое могло бы успешно врываться и по которому было бы интересно стрелять противнику. 

Его добавляют? Нет. Зато есть куча торпед и инвизников - которые наоборот снижают динамику происходящего и бесят людей. Зачем, почему - загадка. Причем повторяю, решение - очевидно. На поверхности находится. Но развитие проектов старательно ходит мимо него. Последнее светлое событие для меня в этой игре - это новые немцы, ветка Шлиффена. Для чего добавляли все ветки после него - я просто не знаю.

[Ternex]

2 часа назад пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

Вот тут я не совсем понял. Наверное, Вы не согласны с высказанной мыслью о том, что супера - не самый удачный путь для развития игры. А то про барабан Вы дальше пишите, что он был не лучшей идеей, и с этим я как раз полностью согласен.

Да, именно так. Сами по себе супера, как идея уровня с дополнительными возможностями мне понравились. Но барабаны у крейсеров - совершенно нет. Это уже какая-то вакханалия, когда тонкостенный Эдгар в ближнем бою (сверх того - даже на средних дистанциях) вваливает линкору на полстолба. Зачем вы это вообще придумали?

 

Об исторических аналогиях тут уже даже заикаться не приходится.

 

2 часа назад пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

В случае же с ПЛ ошибка тоже может иметь место, а может и не иметь, но при этом, как я уже тут говорил, противостояние ПЛ - это какой-то киберспорт, который тут не в тему, на мой взгляд.

В том виде, как ПЛ реализованы - согласен, они не нужны вообще. Хорошо, пусть лодка охотится где-то по краю и занимается разведкой, раз вам мало эсминцев. Но блин, юнит, который специально спроектирован под пистолетные атаки из ниоткуда с возможностью уйти в никуда...

 

35 минут назад пользователь TouristCat сказал:

Как это происходит и каким образом принимаются такие решения - я реально не понимаю. И тут в кораблях аналогично же.

Мне кажется, что всё просто. Мысль о том, что игра должна быть быстрой, с частыми событиями (БКР, ага) была высказана уже достаточно давно. А значит - ближний бой, быстрое уничтожение. Отсюда весь металлолом ближнего боя, включая итальянские эсминцы, подводные лодки и крейсеры с револьверными рейлганами.

 

Может быть, за этими решениями стоит какая-то другая логика, но по правилу бритвы Оккама, нет необходимости искать сложные объяснения, если достаточно простых.

 

Ну, и прогноз на будущее выглядит так: берём любой корабль, придумываем для него фишку ближнего боя, пускаем в серию.

 

Например, ветка лёгкого прибрежного флота. Фишка ветки ЛПФ: уничтожить их можно только малокалиберной артиллерией или тараном. Венец развития - плот Кон-Тики. Бальзовые брёвна заклинивают рулевое управление с дистанции 1.5 км, заметность - 0.6 км (брёвна должны доплыть, поэтому надо суметь подойти поближе, хотя можно бросить их на ход),  оружие "бочка с порохом" бросается на палубу и сразу создаёт максимальное количество очагов возгораний. Скорость - 35 узлов. Живучесть рассчитываем на 2 атаки под ПМК, т.е. где-то 8000хп на X уровне.

 

Полгода балансировок, добавление расходника "алтарь с благовониями", ещё полгода сбора статистики с супертестеров. Выпуск. Выяснение, что выпустили имбу, отмена расходника "алтарь...", уменьшение калибра брёвен на 15 мм. Убеждаемся, что по статистике всё хорошо, выпускаем премиальную джонку.

 

Ну как, здорово я придумал? 

 

1 час назад пользователь TouristCat сказал:

Зато есть куча торпед и инвизников - которые наоборот снижают динамику происходящего и бесят людей. Зачем, почему - загадка.

По-моему, инвизники представляются разработчикам воплощением очень-очень бодрого КР. Времени на реакцию у цели остаётся мало, цена ошибки - запредельная. Следовательно, стрелка прибора-"бодрометра" вполне ожидаемо уходит в крайнее правое положение. Вуаля!

 

[TouristCat]

29 минут назад пользователь Ternex сказал:

Мне кажется, что всё просто. Мысль о том, что игра должна быть быстрой, с частыми событиями (БКР, ага) была высказана уже достаточно давно. А значит - ближний бой, быстрое уничтожение. Отсюда весь металлолом ближнего боя, включая итальянские эсминцы, подводные лодки и крейсеры с револьверными рейлганами.

Чтобы игра была быстрой, нужно не быстрое уничтожение, а наоборот - медленное уничтожение под фокусом у этих кораблей. Чтобы была мотивация лезть в ближний бой у них. Иначе какая будет быстрая игра, если большая часть команды "в крысу" пытается играть? Турбины разве чтобы быстрые будут, когда одной из команд с игроками "для удовольствия" повезет.

 

Крейсер ближнего боя - это что-то вроде Наполи. То есть дикая броня и слабый ДПМ у ГК. Но Наполи, тадам, не дали даже ГАПа! Не говоря уже о вменяемых средствах обнаружения тех же подлодок. В итоге наверно полпроцента игроков сервера только и понимают, когда на нем на самом деле надо врываться. Ну и какой ближний бой получится, если оно так сложно? Причем что самое смешное, других таких крейсеров тупо нет. Вот совсем. Ни на одном уровне не знаю. А линкоры "ближнего боя" после ветки Шлиффена которые добавлялись - так они же без брони просто. Ну и какой им ближний бой? Зачем и кому они нужны и что планировалось сказать их созданием? В общем вопросы-вопросы-вопросы. Не говоря уже о куче веток и механик, призванных наоборот этот ближний бой уничтожить. 

[Shurff]

В 21.06.2023 в 01:31 пользователь Panzer_krabe сказал:

Понятно, за свои слова не отвечаем. На вопрос о реальном "аналоге" ответа нет. Вместо этого ложное утверждение, никак с вопросом не связанное:

Не нужно голословных утверждений. Какой аналог у этих механик я вам отвечал и в этот раз и в предыдущие. А у ваших фантазий аналогов и правда нет. Только в игре их тоже нет. )))

В 21.06.2023 в 01:31 пользователь Panzer_krabe сказал:

Как минимум для шумопеленгатора она работает по-другому. А еще пресловутая задержка при обнаружении рлс. И циклон.

Шумопеленгатор - это костыли, которые потащили за собой ПЛ. Так что тут у вы правы.

Про РЛС я вам тоже уже написал, что это практически единственный костыль в механике видимости. Если вы начнёте читать, что вам пишут - у вас станет куда меньше вопросов.  )))

Циклоны тоже работают по общим правилам видимости. Там нет костылей.

В 21.06.2023 в 01:31 пользователь Panzer_krabe сказал:

Он все еще невидим в оптическом диапазоне. Радар работает в другом диапазоне электромагнитных волн. 

В реальной жизни - да. А в игре система видимости упрощена так, что источник не важен. И корабль либо обнаружен, либо нет. Опять же - читайте, что вам пишут. )  Вам приходится по нескольку раз всё повторять. )

[Aragami]

12 часа назад пользователь Ternex сказал:

Я так понял, вопрос звучит так

Нет, как написано, так и звучит.

[NsNoName]

В 21.06.2023 в 01:31 пользователь Panzer_krabe сказал:

Он все еще невидим в оптическом диапазоне. Радар работает в другом диапазоне электромагнитных волн.

К ПЛ тоже есть вопрос по возможности наблюдения с глубины в оптическом диапазоне надводных кораблей с расстояния 10+ км. 

[Bifrest]

9 минут назад пользователь NsNoName сказал:

К ПЛ тоже есть вопрос по возможности наблюдения с глубины в оптическом диапазоне надводных кораблей с расстояния 10+ км. 

А как тебе наблюдение самолетов  .. с глубины ?   Т.е.  когда  ЭМ ставит  дым  и  сам самолету виден  а  его не видит это нормально  и исторично  , а вот ПЛ имеет супер пупер  зенитный ... перископ  видимо  ..Очень  хотелось  бы  увидеть его конструкцию..))

[Morskoi_Svitar]

17 минут назад пользователь NsNoName сказал:

К ПЛ тоже есть вопрос по возможности наблюдения с глубины в оптическом диапазоне надводных кораблей с расстояния 10+ км. 

Че там по "возможности наблюдения в оптическом диапазоне" у треуголок? С физикой все хорошо?

[Panzer_krabe]

3 часа назад пользователь NsNoName сказал:

К ПЛ тоже есть вопрос по возможности наблюдения с глубины в оптическом диапазоне надводных кораблей с расстояния 10+ км.

К кораблям в дымах или за препятствием такие же вопросы. Я же говорю - вся игра построена на магии.

[Shimushu]

3 минуты назад пользователь Panzer_krabe сказал:

игра построена на магии.

Добрый день. 

Скорее имеют место быть игровые допущения. 

[Panzer_krabe]

1 минуту назад пользователь Shimushu сказал:

Добрый день. 

Скорее имеют место быть игровые допущения. 

Да, но люди называют их магией. Я общаюсь с ними на их языке.

[OGTPP4245otbr]

5 минут назад пользователь Panzer_krabe сказал:

Да, но люди называют их магией. Я общаюсь с ними на их языке.

Скажем так, кроме игровой условности, есть командная игра. В случае приближения к реализму командная игра сильно пострадает. Могу назвать штук 5-6 условностей, которые изменили реальную физику, но сделан для комфортной и активной игры в команде. 

[Shurff]

18 минут назад пользователь Panzer_krabe сказал:

К кораблям в дымах или за препятствием такие же вопросы. Я же говорю - вся игра построена на магии.

Вы говорите, вас тыкают носом в то, что вы абсолютно неправы, вы притворяетесь мёртвым и опять повторяете свои глупости. ) Так что не в игре дело... )

12 минуты назад пользователь Panzer_krabe сказал:

Да, но люди называют их магией. Я общаюсь с ними на их языке.

Не  люди, а только вы. )

[Panzer_krabe]

6 минут назад пользователь OGTPP4245otbr сказал:

Скажем так, кроме игровой условности, есть командная игра. В случае приближения к реализму командная игра сильно пострадает. Могу назвать штук 5-6 условностей, которые изменили реальную физику, но сделан для комфортной и активной игры в команде. 

По ссылке выше написано примерно то же самое, но другими словами:

Цитата

Основные причины наличия допущений

Желание уместить исторические многочасовые бои в 20-минутный отрезок. Сделать разные классы кораблей более равноправными в игре.

 

[Shurff]

Только что пользователь Panzer_krabe сказал:

По ссылке выше написано примерно то же самое, но другими словами:

Но кроме вас никто не называет допущения и упрощения "магией". )

[Panzer_krabe]

10 минут назад пользователь Shurff сказал:

Но кроме вас никто не называет допущения и упрощения "магией". )

Не думал, что даже для вас вы - никто.

[Shurff]

21 минуту назад пользователь Panzer_krabe сказал:

Не думал, что даже для вас вы - никто.

Вы могли остановиться после первых двух слов. ) И опять же - не нужно приписывать мне ваши собственные мысли. ) Я вам чётко и подробно расписывал что является магией, что упрощениями, а что костылями. И так же подробно расписывал где вы ошибаетесь.

То что вы упорно пытаетесь упрощения называть "магией" - это исключительно ваша собственная инициатива. )