Как сейчас обнаружить ПЛ?

[Ternex]

В 09.08.2022 в 19:22:20 пользователь gootien сказал:

со всеми этими пунктами я сегодня очень внимательно ознакомился в этой теме, спасибо. Однако вопрос мой с повестки не снимается, учитывая все аргументы.

 

А что есть "импакт", сиречь, влияние? Это ни что иное, как внимание, которое противник уделяет юниту, выстраивая личную тактику отыгрыша. Парадокс состоит в том, что чем больше внимания со стороны противника, тем меньше урона может нанести юнит и тем большее противодействие он будет встречать, а следовательно - нельзя измерять "импакт" уроном, если мы хотим реально его оценить. Больше того, если сводить разговор о влиянии на бой к простейшим метрикам (урон, выживаемость, потенциальный урон...) - это вообще можно считать уводом беседы в ненужную сторону.

 

Далее тут уже не раз всё правильно сказали, добавлю свои две копейки: инвиз - яд, отравляющий аркадную игру WoWS. Инвизные атаки с сильно ограниченным противодействием - двойная порция яда. Зачем вы (разработчики, в широком смысле этого слова) с таким упорством продолжаете навязывать инвизный геймплей - загадка. Но, может быть, это соответствует каким-нибудь новомодным теориям, я не в курсе.

[FaradF]

В 09.08.2022 в 23:09:08 пользователь touristM18 сказал:

Разве это не странно для класса, который уже почти год тестируют и подозреваю, когда-нибудь всё же введут в ветки?

Скажу прямо, в руках опытных игроков, гнут рандом посильнее эсминцев. Но эти самые опытные игроки никогда не признаются, а наоборот, больше всех орут, что на ПЛ невозможно в урон и они бесполезные недоэсминцы=D

[gootien]

Сегодня в 07:14:56 пользователь Olegan_72 сказал:

Читал, читал... притомился. Уже десятый месяц - из пустого в порожнее. Одна и та же жевачка, до оскомины. Эта полемика уже превратилась в "тупизм", ибо убеждённого (фанатика) не переубедить. Так же трудно (не возможно) переубедить тех кто "из рук кормится". Меня сейчас интересует инфа по этому новому разработчику, что так рьяно вступил в борьбу за то, что утопки в игре нужны (пусть он это и не говорит прямо). Я его стримы не смотрел. Скажите те кто смотрел - насколько тепло он ранее отзывался об утопках. Просто интересно (но не до такой степени, чтобы самому инет ковырять в поисках сакрального).

 

Найдете текст от моего лица, где я высказывался "что утопки в игре нужны"? Я лишь выступаю за позицию, что на них играли и играют, кому то они зашли, кто то их игнорирует, а в целом, на мой взгляд, проблемы глобальной нет. Отстаивал свою позицию четко до вступления в команду разработки, продолжаю ей придерживаться и после вступления. 

Сегодня в 07:21:14 пользователь Ternex сказал:

А что есть "импакт", сиречь, влияние? Это ни что иное, как внимание, которое противник уделяет юниту, выстраивая личную тактику отыгрыша. Парадокс состоит в том, что чем больше внимания со стороны противника, тем меньше урона может нанести юнит и тем большее противодействие он будет встречать, а следовательно - нельзя измерять "импакт" уроном, если мы хотим реально его оценить. Больше того, если сводить разговор о влиянии на бой к простейшим метрикам (урон, выживаемость, потенциальный урон...) - это вообще можно считать уводом беседы в ненужную сторону.

 

Далее тут уже не раз всё правильно сказали, добавлю свои две копейки: инвиз - яд, отравляющий аркадную игру WoWS. Инвизные атаки с сильно ограниченным противодействием - двойная порция яда. Зачем вы (разработчики, в широком смысле этого слова) с таким упорством продолжаете навязывать инвизный геймплей - загадка. Но, может быть, это соответствует каким-нибудь новомодным теориям, я не в курсе.

Никому ничего не навязывал, у меня есть свое мнение и я им поделился. Ваше мнение о ПЛ отличается от моего и я это принимаю. Собственно я и зашел сюда для обсуждения темы в которой, на мой взгляд, не все так однозначно как могло бы показаться.

[FaradF]

Сегодня в 03:42:18 пользователь Roguer сказал:

Вон смотрите какой офигенный сетап играет в 11 вечера

Все уверены, что дело в разделении СНГ сервера и летних каникулах, а зимой будет все как раньше

Сегодня в 04:05:37 пользователь Panzer_krabe сказал:

Сразу видно человека, не играющего на ПЛ. Импульс обычно сбрасывают не сразу, а после второго-третьего попадания, когда торпеды прошли уже полпути. И пока отработает ремка, пока повесишь новый импульс

Обычно импульс вешают, когда торпы прошли 2/3 пути, но кто я такой, чтобы знать 

[Olegan_72]

Сегодня в 12:05:03 пользователь gootien сказал:

Найдете текст от моего лица, где я высказывался "что утопки в игре нужны"? Я лишь выступаю за позицию, что на них играли и играют, кому то они зашли, кто то их игнорирует, а в целом, на мой взгляд, проблемы глобальной нет. Отстаивал свою позицию четко до вступления в команду разработки, продолжаю ей придерживаться и после вступления. 

Никому ничего не навязывал, у меня есть свое мнение и я им поделился. Ваше мнение о ПЛ отличается от моего и я это принимаю. Собственно я и зашел в эту тему для обсуждения темы в которой, на мой взгляд, не все так однозначно как могло бы показаться.

Привет. Спасибо за ответ (хоть вопрос и не вам был адресован). Откровенное "ЗА" ПЛ, в духе: "ПЛ не отъёмлемая часть флота!" и т. п. я начитался ещё в прошлом году. А оф лица так не высказываются (ну, по крайней мере я этого не видел и не слышал). Вот опять пошли настоятельные предложения самому опробовать, получить бесценный опыт и т. п.. Извините - скучно... Ну а вы теперь по любому должны плыть по течению, куда бы река не потекла.

[turbodrakkar]

Сегодня в 08:04:28 пользователь Panzer_krabe сказал:

Сразу сбрасывают обычно 45% адмиралы. Они и уворачиваться-то не пытаются. Кто поумнее, ждет хотя бы нескольких импульсов для подтверждения внимания к себе. Или даже засвета торпед - в этом случае подлодка долго может ждать срабатывания ремки.

Почему сразу сорокапроцентные? Может на человека три пожара повесили? Что в такой ситуации делать посоветуете - тоже ждать? Корабль сгорит, но импульс я сброшу "грамотно"!

[Panzer_krabe]

Сегодня в 07:16:17 пользователь XMeNN сказал:

Какие тепличные условия создал ты для себя... а может лучше так, как чаще происходит в бою? Подводка тебя светит, она же пускает в тебя торпеды с импульсом... при этом и другие корабли по тебе стреляют, а ты попробуй найти эту подводку... согласен на такие условия?

При этом твои союзники стреляют по подлодке, и вот она уже под водой ополовиненная ими и никого не светит. На такие условия согласен.

[teozavr]

Сегодня в 07:16:17 пользователь XMeNN сказал:

Какие тепличные условия

Вот реальные

https://forum.worldofwarships.ru/topic/155003-0116-балансные-изменения/?tab=comments#comment-6670606

https://forum.worldofwarships.ru/topic/155003-0116-балансные-изменения/?tab=comments#comment-6671885

 

[Aragami]

Сегодня в 11:21:14 пользователь Ternex сказал:

Зачем вы (разработчики, в широком смысле этого слова) с таким упорством продолжаете навязывать инвизный геймплей - загадка.

Есть авианосцы, которые портят инвизный геймплей - народ кипятком изводится из за этого, особенно эсминцеобразные, которые идут на риск при понимании, что при первом засвете риск будет совсем не выгодным. Как результат на КБ АВ теперь нет, так как импровизировать на ходу не барское дело.

Рекомендую сначала с игроками обсудить, нужен ли инвизный геймплей.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 08:08:32 пользователь FaradF сказал:

Обычно импульс вешают, когда торпы прошли 2/3 пути, но кто я такой, чтобы знать

Действительно, с десятком боев на ПЛ кто вы такой. Дистанция до цели бывает разной - 2 км, 6 км, 12 км. Обычно вешают на 2/3 независимо от нее?

[XMeNN]

Сегодня в 08:39:49 пользователь Panzer_krabe сказал:

При этом твои союзники стреляют по подлодке, и вот она уже под водой ополовиненная ими и никого не светит. На такие условия согласен.

 

Каким образом они стреляют, если она НЕ в засвете и ты должен её для начала найти.?

[Panzer_krabe]

Сегодня в 08:45:01 пользователь XMeNN сказал:

Каким образом они стреляют, если она НЕ в засвете и ты должен её для начала найти.?

Таким, что если подлодка светит эсминец, значит и сама она светится им обычно. Вопреки логике маскировка у них почти одинаковая, поэтому засвет обоюдный.

[XMeNN]

Сегодня в 08:47:18 пользователь Panzer_krabe сказал:

Таким, что если подлодка светит эсминец, значит и сама она светится им обычно. Вопреки логике маскировка у них почти одинаковая, поэтому засвет обоюдный.

 

Ничего подобного... на перископной глубине, подводка не светится сама, но светит. 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 08:30:39 пользователь GR1FF1N_ сказал:

Почему сразу сорокапроцентные? Может на человека три пожара повесили? Что в такой ситуации делать посоветуете - тоже ждать? Корабль сгорит, но импульс я сброшу "грамотно"!

Потому что обычно на корабле не вешают в этот же момент три пожара.

Сегодня в 08:48:32 пользователь XMeNN сказал:

Ничего подобного... на перископной глубине, подводка не светится сама, но светит. 

На перископной глубине она светит эсминец на той же дистанции, что и самолеты, т.е. примерно 3 км. Сама светится на 2,2 км. Эти 800м пролетаются эсминцем за секунду.

[Aragami]

Сегодня в 12:45:01 пользователь XMeNN сказал:

 

Каким образом они стреляют, если она НЕ в засвете и ты должен её для начала найти.?

Забавно такое читать поиграв на ПЛ.

Стоит пустить импульс или, не дай Посейдон, засветиться на ПЛ по собственной ошибке - каждый считает необходимостью скинуть авиа ГБ по твоему местонахождению.

Вероятно, мне сплошные "киберкотлеты" попадаются, не иначе.

[Slotburg]

Сегодня в 02:28:22 пользователь Panzer_krabe сказал:

Куда уж короче? Прямыми торпедами с текущим разбросом нет смысла стрелять дальше 3-4км - большинство из-за разброса уйдет в молоко, если угол не 90 градусов.

Вернуть точное ручное наведение торпед.

Сегодня в 13:16:25 пользователь Olegan_72 сказал:

Привет. Спасибо за ответ (хоть вопрос и не вам был адресован). Откровенное "ЗА" ПЛ, в духе: "ПЛ не отъёмлемая часть флота!" и т. п. я начитался ещё в прошлом году. А оф лица так не высказываются (ну, по крайней мере я этого не видел и не слышал). Вот опять пошли настоятельные предложения самому опробовать, получить бесценный опыт и т. п.. Извините - скучно... Ну а вы теперь по любому должны плыть по течению, куда бы река не потекла.

Читать скучно как раз таки вас, сначала ищете компромат на разработчика, причём так вальяжно, мне лень, сообщите как мне. Теперь ставите свой великосветский безутешный вердикт.

Вы форумом не ошиблись, здесь про игру, а не про копание в грязном белье, в котором вы преуспеваете отменно. 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 08:55:18 пользователь Slotburg сказал:

Вернуть точное ручное наведение торпед.

Было бы неплохо.

[Zhenek84]

Сегодня в 08:48:53 пользователь Panzer_krabe сказал:

На перископной глубине она светит эсминец на той же дистанции, что и самолеты, т.е. примерно 3 км. Сама светится на 2,2 км. Эти 800м пролетаются эсминцем за секунду.

А не эсминцем? Я тут встретился на Чумпхоне с ПЛ на дистанции около 3.5- 4 км. Честно попытался ее глушануть ГБ , не попал, не угадал с направлением , утопка всплыла с другого борта - 4 торпеды, ГГ, WP и т.д. Можно привести тысячу примеров про командную игру, про эсминцев, которые успешно гасят эти ПЛ, а можно привести другую тысячу примеров когда ни твой опыт, ни позиционирование , ни-че-го не работает против ПЛ. Почему у нас есть класс, который для того чтобы вписаться в концепцию существующего боя получает самые волшебные и притянутые за уши механики? Для чего и кого эти чудеса? Для 40-45% тестеров с 200 боями? Чего- то не могу я оценить привносимое "тактическое" разнообразие ПЛ.

[XMeNN]

Догадайтесь, кто берёт базу на 5 минуте боя. 

Скрытый текст

 

[teozavr]

Сегодня в 09:19:26 пользователь Zhenek84 сказал:

получает самые волшебные и притянутые за уши механики?

Игра и есть сказка.

Засвет кораблей сквозь острова и их пропадание при выходе изза острова. Сказочное ПВО  причем чем меньше корабль тем оно круче (ЭМ) Бесконечный боезапас и отсутствие оного на АВ. Отсутствие адекватного прицела на штурмах и его глюки при наезде на любой клочок суши...