Авианосцы

[Ternex]

Сегодня в 09:26:18 пользователь shar_k_ сказал:

Уважаемые, а вот кто нибудь мне может аргументированно, а не в стиле "это другое"  ответить на следующий вопрос:" Авик убивает авика-это каннибализм, а вот ЭМ-ЭМ, КР-КР, ЛК-ЛК, ПЛ-ПЛ таковым не считается?." Да до 0.8.0 выпиливание одного АВ другим могло практически всегда решить исход боя на 70-80%, тогда можно было понять с натяжкой это странное слово "каннибализм". Чем АВ такой особенный, что топить "собрата" - это ненормально? 

Авианосец решает довольно много командных задач - подсвет целей, добивание подранков противника и т.п. Даже в том обкромсанном виде, что сейчас - всё равно он их решает. Подвергать команду риску того, что авик будет просто "съеден" оппонентом и, соответственно, команда лишится всех этих возможностей - странное решение. Это было не слишком правильно в RTS-авиках, не очень хорошо это и сейчас.

 

Так что, да: авик - особенный. А если мы прямо сравниваем авианосцы с другими кораблями, тогда их надо вводить в команды в количествах, сопоставимых с этими самыми остальными кораблями - по 3-5 авиков на команду.

 

Сегодня в 09:27:49 пользователь Transformation сказал:

Ветке Нахимова это никак не помешает каннибалить

Это всё мелкие технические вопросы. Добавить авианосцам иммун к авиационному вооружению на первые 15 минут боя - и каннибализм исчезнет, как явление природы.

 

Вы так иной раз говорите, будто правила игры - это огненные буквы, прибитые алмазными гвоздями к небесной тверди. Здесь весь вопрос в приоритетах.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 10:02:24 пользователь FJedi_1 сказал:

очень много плоек уходят в начале игры от друг друга, что бы не воевать

Лично считал небось сколько уходит, а сколько остается. Я, например, всегда по возможности топлю своего визави.

[Ternex]

Сегодня в 16:53:24 пользователь 7evenSeas сказал:

Также АВводы: /смотри псто сверху/ 

А что не так? Авианосцы сильно урезаны по отношению к тому, чем они должны быть. Поэтому, для любителей потрещать "за баланс и переапанность": авики в балансе, курите статистику до полного просветления. Для тех, чьи интересы уходят чуть дальше наивного усреднения - /смотри псто сверху/.

[Transformation]

Сегодня в 15:45:18 пользователь Ternex сказал:

Это всё мелкие технические вопросы. Добавить авианосцам иммун к авиационному вооружению на первые 15 минут боя - и каннибализм исчезнет, как явление природы

Самому костыльному классу ещё больше костылей) 

[shar_k_]

Сегодня в 15:45:18 пользователь Ternex сказал:

Авианосец решает довольно много командных задач - подсвет целей, добивание подранков противника и т.п. Даже в том обкромсанном виде, что сейчас - всё равно он их решает. Подвергать команду риску того, что авик будет просто "съеден" оппонентом и, соответственно, команда лишится всех этих возможностей - странное решение. Это было не слишком правильно в RTS-авиках, не очень хорошо это и сейчас.

Так что, да: авик - особенный. А если мы прямо сравниваем авианосцы с другими кораблями, тогда их надо вводить в команды в количествах, сопоставимых с этими самыми остальными кораблями - по 3-5 авиков на команду.

Это всё мелкие технические вопросы. Добавить авианосцам иммун к авиационному вооружению на первые 15 минут боя - и каннибализм исчезнет, как явление природы.

Не убедительно, если честно. Можно сказать это и про те же самые ЭМ, если в противоположной команде они слабые и их потопили ЭМ противника, лишив практически глаз остальную команду, то тогда и им не надо друг друга трогать, пока "старшие братья" не разберутся друг с другом. Но насколько понимаю, наш диалог может зайти достаточно далеко и каждый останется при своем и дальнейшая дискуссия будет просто бесполезна. Тем не менее спасибо за ответ, какая никакая аргументация есть. Хороших Вам боев.

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 15:45:18 пользователь Ternex сказал:

Добавить авианосцам иммун к авиационному вооружению на первые 15 минут боя - и каннибализм исчезнет, как явление природы.

Это какая-то ересь, простите. Я за то, чтобы каннибаллизм максимально стимулировать, чтобы уничтожение оппонента главной звдачей. Это справедливо как с точки зрения истории, так и с точки зрения сказок, легенд и мифов. Подумал сейчас кстати, что по крайней мере некоторая часть хейта плоских вызвана тем, что они часто (почти всегда) не обращают внимания друг на друга, что вызывает ощкщение, что они на одной стороне, а все остальные - на другой.

Сегодня в 00:50:16 пользователь Ternex сказал:

Скорее всего, играбельными могут быть и другие варианты.

Ну вот у нас есть (а есть ли?) карта "Океан". Много ли нынешних кораблей будут на ней конкурентоспособны? С другой стороны, у меня долгое время держался рекорд дамага, настреляный на ней на Курфюрсте, так что можно. Лично мне Океан нравился, но боюсь, народ взвоет пуще пилорамы.

[Ternex]

В 03.02.2025 в 23:14:28 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Это какая-то ересь, простите. Я за то, чтобы каннибаллизм максимально стимулировать, чтобы уничтожение оппонента главной звдачей.

Стимулирование каннибализма сделает авики ещё более "вещью в себе". Авиководам будет наплевать на всех, лишь бы поскорее выпилить своего коллегу. При таком раскладе возможность получения значительного преимущества сосредотачивается в руках одного игрока.

 

Собственно, за это и ругали RTS-авики: один человек мог быстро добиться перевеса для своей команды, если ему просто повезло с противником. И речь не столько об ультрафиолетовых бойцах, сколько о разнице скилла самой по себе. Грубо говоря, если встречались авиководы 55% и 52%, решающей оказывалась вот эта небольшая разница в скилле, из которой мог быстро вырасти снежный ком.

 

В принципе, авиация должна воевать вместе с надводными кораблями и ради надводных кораблей, поскольку именно они в конечном итоге и определяют победу в бою - захват территории (высадка десанта, контроль коммуникаций, бла-бла-бла). Отсюда и приоритеты авиации: прикрытие ПВО, разведка, атака артиллеристов противника. А каннибализм - в последнюю очередь, если делать больше нечего. ИМХО, это поставит авик примерно на то место, где его и ждут: поддержка и усиление слабых мест команды.

 

В 03.02.2025 в 23:14:28 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Это справедливо как с точки зрения истории, так и с точки зрения сказок, легенд и мифов.

Соглашусь, но с поправкой, что надводные корабли при этом не вступают в бой друг с другом. :) Тогда метафора вполне понятна: авианосцы грызутся на расстояниях в сотни километров, а артиллеристам до соприкосновения ещё сутки хода. Но когда артиллеристы встретились, авиация побросала всё и побежала спасать своих.

 

Как минимум, это логично как воплощение приоритета помощи тем, кто уже находится в бою. Какой смысл искать чужие авианосцы за горизонтом, когда вот прямо тут, прямо сейчас наш флот сражается с противником. Вот победим этот бой, тогда и займёмся поиском далёких угроз.

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 23:49:02 пользователь Ternex сказал:

При таком раскладе возможность получения значительного преимущества сосредотачивается в руках одного игрока.

Собственно, за это и ругали RTS-авики: один человек мог быстро добиться перевеса для своей команды, если ему просто повезло с противником.

Полагаю, это балансируется. Например - настройками ПВО авианосцев и других кораблей. Не будешь каннибалить - останешься без урона и без самолетов. А последнему оставшемуся хватит авиаресурса на покусать два-три корабля и хватит. Чтобы не было ультимативного света - сделать, чтобы засвет от самолета давал только метку на мини-карте.

Это к примеру, не обязательно вотпрямвсе именно так.

[Ternex]

Сегодня в 01:41:53 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Полагаю, это балансируется. Например - настройками ПВО авианосцев и других кораблей. Не будешь каннибалить - останешься без урона и без самолетов. А последнему оставшемуся хватит авиаресурса на покусать два-три корабля и хватит. Чтобы не было ультимативного света - сделать, чтобы засвет от самолета давал только метку на мини-карте.

Это к примеру, не обязательно вотпрямвсе именно так.

В таком изложении положение авианосца выглядит странно. Зачем он тогда вообще? Ничего не получать так, и ничего не получать эдак?

 

Нет, как ни поверни, а поощрение каннибализма авианосцев - тупиковый путь.

[Pyotrmai]

Сегодня в 01:41:53 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Полагаю, это балансируется. Например - настройками ПВО авианосцев и других кораблей. Не будешь каннибалить - останешься без урона и без самолетов. А последнему оставшемуся хватит авиаресурса на покусать два-три корабля и хватит. Чтобы не было ультимативного света - сделать, чтобы засвет от самолета давал только метку на мини-карте.

Это к примеру, не обязательно вотпрямвсе именно так.

Имхо, стоило бы, наверно, разрабам поэкспериментировать со светом от всех классов.

Насколько я помню, уже была попытка в режиме "скрытые маневры" порезать свет от авиков, и получилось не очень.

[Bifrest]

В 03.02.2025 в 16:57:47 пользователь Ternex сказал:

А что не так? Авианосцы сильно урезаны по отношению к тому, чем они должны быть.

Согласись  , урезан именно  разовый урон  с  групп  ... А что по остальным моментам  ?  Возьмем  RTS ав  который   обладал  как раз  противоположностью -повышенным  разовым   не  сопоставимым  с  другими  классами  ( а с учетом   разнесенного  урона  однозначный  лидер)   , но при  этом  все  остальные  ТТХ  были  не сопоставимы : корпус -слабый  , горючий  ,при  этом  ЛК  "в огне"  вполне себе  мог  стрелять   при  этом  , а вот  АВ  должен был сначала  отремонтироваться  ,а потом разобраться с  очередностью  групп ,а  до этого их  привести обратно ..в целостности  ..  Про  ястребы  я  вообще молчу  , тут с кружками  и сравнивать не стоит  ..   На фоне  таких  трудностей  ,очень смешно  , знаешь ли смотрится  полет  группы над  утопленной тушкой  АВ  или  старт  со  дна   "кружков"..

Это был  просто  гигантский  микро менеджмент  , многим  просто  недоступный  ..   

 

Я  понимаю  что возврат  к прежней  схеме   невозможен  , его просто  не осилят  игроки  )   , понятно  что  никто ударников  апать  никто не будет  , но и  хотя бы  с  ястребами  надо что то  делать   ,  им  нужна управляемая  механика . Смотришь  просто  глаза  вытекают , ОДНА группа  всего одна  но как ее  заводят  ,мой  бог    прямиком  ,в  нос  сброс   как нибудь  ,и быстрее  на кнопке " транслюкатор " за следующей   ))  . Очень  хотел  Вас  винтокрылые  спросить  , зачем  вам ЭТО  ? Какой профит  Вы  с этого имеете ?   Вот к примеру   авиков  в РБ  нет  ..ога    ,а  Лотарингия  после  смерти  , пользуясь  теми же плюшками посмертия  тупо  засветила  до смерти  ..  Знаешь  как  "весело" мне смотреть  на это  смешное ПВО   против  ОДНОЙ    группы  после  того как  Молодой  Бог  потратил  аж  4  ре  группы    на моего  Гирю в  свое время .Расходник  ПВО  просто  отправлен в утиль  ,впрочем после  "предварительного просмотра  оснащения  противника" со старта  и сам выбор стал  не нужным    ))

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 01:45:57 пользователь Ternex сказал:

В таком изложении положение авианосца выглядит странно. Зачем он тогда вообще? Ничего не получать так, и ничего не получать эдак?

Возможно. Хотя почему "ничего"? Уроний в размере ХП своего коллеги плюс еще некоторое (которой я предлагаю балансить) количество с других классов. Идея сырая, но данный момент мне лень много думать не за деньги.

Сегодня в 01:45:57 пользователь Ternex сказал:

Нет, как ни поверни, а поощрение каннибализма авианосцев - тупиковый путь.

Мне кажется, это наоборот интересно.

Сегодня в 08:28:39 пользователь Pyotrmai сказал:

Насколько я помню, уже была попытка в режиме "скрытые маневры" порезать свет от авиков, и получилось не очень.

Я не участвовал и не совсем понимаю, чем это отличается от любого боя без АВ. 

[pion_122]

В 31.01.2025 в 01:38:21 пользователь MakKonnor сказал:

 

Засвет в танках важен, потому что противник в кустах на другом конце карты при засвете умрёт за несколько секунд. И смерть не контрится ни броней, ни маневрами - только рельефом местности. Засвет в кораблях - не важен, только для понимания соотношения сил на флангах. Потому что если ты стреляешь по противнику - он тебя видит. И дальше идет борьба меткости, брони, маневренности etc

ага, конечно (нет).

Далеко не всегда когда ты стреляешь тебя видят. Во-первых есть дымы. Во-вторых- острова. В третьих- подлодки с глубины. Ну и в четвертых, подсвет контрит механику отсвета, когда нет возможности избежать урона под фокусом.

[MakKonnor]

Вот стоим сейчас рядом я на цепелине и чапай, в 10 км от нас пво эсм в дымах, и чапай три минуты требует разведать ему эсма, но рлс не включает.

Наверное, начитался в этой конкретной теме про то, как подсвет авианосцев ультимативно выносит дымы.

 

 

 

[airtrek010]

А мне вот интересно, когда например всем ЛК дадут самолет, который сможет летать по всей карте, и светить и себе и команде.

А то получается АВ может весь бой и светить и атаковать. И все это безнаказанно.

Честно говоря настолько это уже достало, что начал опять в танки поигрывать. Там на мой взгляд вообще хаос,  но даже рте и стреляющим кустам можно ответить.

[Ternex]

Сегодня в 06:35:34 пользователь airtrek010 сказал:

Честно говоря настолько это уже достало, что начал опять в танки поигрывать.

А чего вы ждали? Корабли - не танки. Может быть, вы как-то не очень правильно себе представляли игру в корабли середины XX века?

 

Авианосец и морская авиация - органичная часть морских сражений этого периода. В отличие от, если я правильно понимаю, всевидящей арты в танках (посмотрел видео с танками - меня бы,, пожалуй, тоже арта в танковых условиях раздражала). Так что, удивляться надо не тому, что игровая авиация может сама всё делать, а тому, как мало она может.

 

[_Akagi_]

Сегодня в 06:35:34 пользователь airtrek010 сказал:

А то получается АВ может весь бой и светить и атаковать. И все это безнаказанно

А вы сразу же после начала боя пво включите, одно нажатие кнопочки там, и овег будет наказываться. 

[airtrek010]

Сегодня в 13:06:42 пользователь Ternex сказал:

А чего вы ждали? Корабли - не танки. Может быть, вы как-то не очень правильно себе представляли игру в корабли середины XX века?

 

Авианосец и морская авиация - органичная часть морских сражений этого периода. В отличие от, если я правильно понимаю, всевидящей арты в танках (посмотрел видео с танками - меня бы,, пожалуй, тоже арта в танковых условиях раздражала). Так что, удивляться надо не тому, что игровая авиация может сама всё делать, а тому, как мало она может.

 

Не припомню однако, чтоб при атаке Перл Харбора по стоящим на рейде кораблям еще и эскадра японская стреляла.

[Ternex]

Сегодня в 09:12:59 пользователь airtrek010 сказал:

Не припомню однако, чтоб при атаке Перл Харбора по стоящим на рейде кораблям еще и эскадра японская стреляла.

С одной стороны - это хороший пример. Авиация сама прилетела, сама раздамажила, сама улетела. С другой - я понимаю, что вы хотите сказать: что фактов объединения артиллерийского боя и воздушного налёта было не так уж и много (да-да, о.Самар, но это эксцесс, а не плановая операция). Согласен, но это, ИМХО, как раз можно списать на игровые упрощения. Если таких упрощений не вводить, то флоты будут сначала долго бегать от авиации, а до артиллерийского сражения дело может и вовсе не дойти.

 

[FJedi_1]

Сегодня в 10:06:42 пользователь Ternex сказал:

 

Авианосец и морская авиация - органичная часть морских сражений этого периода. В отличие от, если я правильно понимаю, всевидящей арты в танках (посмотрел видео с танками - меня бы,, пожалуй, тоже арта в танковых условиях раздражала). Так что, удивляться надо не тому, что игровая авиация может сама всё делать, а тому, как мало она может.

 

чёт у вас не правильная формулировка насчёт соседей с артой ;)...

авика всё могут))) тоесть кто за ними сидят, а впоследнее время сидят рукастые и нубов на авиках чёт не замечаю)))