Общий тест 25.8 — балансные правки подлодок

[TouristCat]

Сегодня в 18:23:21 пользователь mister_zhuzhuzhu сказал:

Но всплыв она расстреливается из орудий ГК и ПМК.

 

Если будет в дистанции прямого обнаружения. Что ей вообще не обязательно - дальность акустики до 13.5 км. 

И если не пустит себе дым. Представляете, возможности погружаться для подлодок оказалось мало - им еще и дымовые снаряды выдали.

 

Сегодня в 18:23:21 пользователь mister_zhuzhuzhu сказал:

Попытка с перископной уходить на предельную возможна, конечно, но можно и не успеть и агрести по полной, аккурат будучи на рабочей или около того.

А на самой рабочей глубине ПЛ не видит летящие на нее самолёты АУ и не может контролировать их появление. Поэтому и вести бой с рабочей такое себе - риск получить глубинками по максималке очень велик. Да, интуитивно и с опытом игрок может научиться как-то предугадывать сбросы.

 

Ну вот хорошие игроки и будут предугадывать сбросы. И чего с ними делать тогда хотя бы теоретически?

Но вообще конечно предельная - это чтобы доехавшего эсминца обломать. Что тоже максимально дисбалансно. По тем боям, которые я видел - АУ контрится банальным катанием по поверхности.

 

Сегодня в 18:23:21 пользователь mister_zhuzhuzhu сказал:

Я сегодня сходил на тестовый сервер. Там выкатил Каталонию (испанский КР 8) и в бою успешно потопил красную ПЛ, сперва АУ, потом ГК, потом еще АУ. По мере ее засветов и моей готовности ей противостоять.

 

Во-первых, это тестовый. Где люди известно как играют в основном.

Во-вторых, это мог быть просто слабый игрок.

Ну в-третьих, примеры разовых боев - дело такое. 

 

Сегодня в 18:23:21 пользователь mister_zhuzhuzhu сказал:

Нет, но очень часто в бою вижу именно такую стратегию поведения игроков на линкоре. Они от меня тупо пытаются уехать. Видимо логика им говорит: - разрыв дистанции залог выживания.

 

Эта очень неожиданная логика и показывает напрочь проваленный баланс классов. С ПЛ сейчас связываться крайне невыгодно. Причем никому. Поэтому конечно от них будут разбегаться, кто куда может.

 

Сегодня в 18:23:21 пользователь mister_zhuzhuzhu сказал:

А те, кто едут на меня (я на ПЛ), те да, умирают быстрее конечно. Но если ЛК не один, то вполне себе норм давят. А когда ЛК в паре с ЭСМ, то чаще умираю я, если вовремя не включил мозг и полную скорость куда-то во тьму. 

Никто не мешает "сокомандникам" пользоваться чатом, самоорганизовываться, выбирать приоритетные цели и т.п.

А это просто не работает в рандоме. В подавляющем около 100% числе случаев. Я весьма часто пользуюсь чатом для организации команды. Получается настолько редко, что люди удивляются - зачем я это вообще делаю.

Ну и повторяю. Когда против 1 нужно выставлять не меньше 2 - это несправедливо. 2 больше, чем 1, представляете?

[_MascoT_]

Сегодня в 18:32:40 пользователь PUSHKIEV сказал:

Плохой перефорс, т.к. обычно люди строят рассуждения от собственного опыта. Если человек играет преимущественно на крейсерах и считает, что не может бороться с пл -- ему не нужен опыт игры на пл, чтобы это утверждать. Ты можешь с этим поспорить с точки зрения игрока на пл и попробовать научить их играть. 
У меня в клане, например, есть люди, которые ездили на ланы, выигрывали котсы, цм, прорывы всякие етц и все они считают пл внебалансным кансером, который ломает игру. Если ты считаешь, что они не правы и недостаточно понимают игру, можешь попросить у меня в личке ссылку на дискорд и попробовать объяснить им, что они делают не так и как правильно надо играть. 

 

Сегодня в 18:27:30 пользователь mister_zhuzhuzhu сказал:

ТОЧНО!

Тоже считаю что даже балансные правки даже не достаточны, нужно ещё ХП подлодки накрутить, выдать всем форсаж, а не только отдельным. Возможность стрелять с предельной глубины. На поверхности авиаудар не должен наносить дамаг, ну и сам дамаг авиаудара нужно снизить. Он должен наносить 2500 максимум.

[mister_zhuzhuzhu]

В 24.07.2025 в 20:59:39 пользователь Buzz_Can_Fly сказал:

и это прекрасно, эсминцы самый имбалансный класс в игре, их надо наказывать за торпеды за стрельбу из дымов, за перманентный подсвет,

самое главное что эти АУ и ГБ всё равно так и не будут долетать до пл и наносить им много урона, ведь тогда пл не сможет весь бой жить и кидать самонаводящиеся торпеды, а вы бы знали как это сложно, куда сложнее чем игра на эсминце...

Аплодирую стоя!

 

Вот эти линкороводы, сперва разбросают свои самолёты по эсмам, а потом жалуются, что подлодки им топить нечем.

БЕРЕГИТЕ СВОИ ЭСМЫ И ПОДЛОДКИ!

А не стойте за камнем на третьей линии. Привыкли играть от дистанций в 20+ километров своей стрельбы, а тут видишь ли кто-то снизу подплывать начал. Постучался пыром в сфинктер в корму торпедой.

Эсмы, которые из инвиза по кд пускают торпы пачками их не беспокоят, видишь ли, а медленные самодемаскирующиеся подлодки прям задрали, прям задрали. ))

[Ellince]

В 24.07.2025 в 17:00:00 пользователь Antitank_MK сказал:

Акустические торпеды, подобно ББ-снарядам, смогут наносить большой урон при попадании,

Вот смотрите ББ снаряд в этой игре имеет несколько видов урона - сквозняк в 1/10, пробитие и фулл урон только при попадании в цитадель. При этом для того чтобы эти значения получить надо пройти несколько проверок:

1. Попадание - так как есть разброс снарядов на который могут повлиять обе стороны - те же флаги/модули/перки командиров на увеличение/уменьшение рассеивания. У акустических торпед ничего этого нет - торпеда просто тупо едет в цель (а корабли за ТУ банят:)

2. Проверка на рикошет - ББ снаряд имеет рикошетные углы и под определенными углами наносит ноль целых ноль десятых урона. Опять-таки торпеды всего этого лишены.

3. Проверка на пробитие - попадание снаряда не гарантирует нанесение урона, так как броню можно не пробить или пробить насквозь. И опять-таки ничего подобного у торпеды нет - попадание это гарантированный урон.

4. Проверка на взведение - для того чтобы взвестись снаряд должен пробить броню определенной толщины, после чего проходит ещё какое-то время до взрыва. Опять таки ничего подобного у торпед нет и в помине.

 Таким образом игроку с ББ снарядом для нанесения урона необходимо каждый раз проходить ряд проверок, в то время как игроку с акустической торпедой нужно просто нажать на кнопку пуска. Вам не кажется что тут есть маааленький такой дисбаланс в геймплее? Почему бы например не ввести для торпед такой параметр как "шанс взведения"? Все ведь помнят знаменитые электрические торпеды немцев.

 

Сегодня в 19:08:47 пользователь xBocT_ncuTaku сказал:

Ну да, щас бы футбол сравнить с компьютерной игрой (где все меняется в любой момент) "замечательная" логика.

Слово дня для вас - аналогия. И да. Так как футбол не компьютерная игра, там видимо в любой момент всё не меняется. Там всё предсказуемо. Жду от вас предиктов на ЧМ 26 - хватит и финала. Итак кто же победит, с каким счётом, кто забьет и на какой минуте? Не пытайтесь умничать.

[sudak68]

Сегодня в 18:23:21 пользователь mister_zhuzhuzhu сказал:

он был без ботов

на пл 5 минут в очереди в очередной раз проторчал и вышел. очень странный подход на тестовом-в очереди 2 пл но в бой не пускают.Так за обе итерации ни разу и не вышел на пл.

[madsau]

А теперь вопрос - а как бороться ПЛ без акустики против ПЛ с оной? Молиться на то, что АУ долетит до врага, пока она пускает торпеду за торпедой по тебе и всем твоим союзникам? Смешно же, право.

Ну и прочность самолетов ситуацию не спасёт, как по мне - не с таким конским КД, где в случае промаха/сбития самолёта мимокрокодилом с максимальной дистанции ПВО ты остаешься ни с чем против ПЛ... которая может банально уйти на предельную, получить минимальный урон, а потом всплыть на рабочую и продолжить террор. Я это как любитель ПЛ говорю - в нормальных руках ПЛ с акустикой может законтрить ТОЛЬКО ПЛ с акустикой.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 18:32:40 пользователь PUSHKIEV сказал:

Скрытый текст

Плохой перефорс, т.к. обычно люди строят рассуждения от собственного опыта. Если человек играет преимущественно на крейсерах и считает, что не может бороться с пл -- ему не нужен опыт игры на пл, чтобы это утверждать. Ты можешь с этим поспорить с точки зрения игрока на пл и попробовать научить их играть. 
У меня в клане, например, есть люди, которые ездили на ланы, выигрывали котсы, цм, прорывы всякие етц и все они считают пл внебалансным кансером, который ломает игру. Если ты считаешь, что они не правы и недостаточно понимают игру, можешь попросить у меня в личке ссылку на дискорд и попробовать объяснить им, что они делают не так и как правильно надо играть. 

 

Естественно, все рассуждают на основе собственного опыта. Только "не может бороться с ПЛ" != "ПЛ нагибают всех и вся".

Пытаться изменить мнение профессиональных поклонников традиционных классов о том что такое игра и что ее ломает по-моему бесперспективно. Если статистика, по данным которой ПЛ ни в среднем, ни среди лучших представителей не превосходят эсминцы по урону и винрейту, их не убеждает, то я тем более не смогу.

[GetSomeHelp]

Но всё же хотелось бы услышать о логике сопоставления акустических торпед с ББшками. Одно всегда урон в цитадель, другое не всегда. Одно не требует тщательного выцеливания, другое -- требует.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 17:35:37 пользователь TouristCat сказал:

Скрытый текст

Могу добавить, что еще ясно без тестов:

1. Более чем на порядок отличаются ДПМ акустических торпед и средств ПЛО. Просто калькулятор можно взять и посчитать - никакие тесты для этого не нужны. Более того - зачем тестировать то, что проверяется простой формулой?

2. Справедливая борьба самонаводящегося оружия против несамонаводящегося возможна только при сильном превосходстве последнего по урону. А не при его отставании.

3. Что лодки будут стараться кататься там, где ПЛО им наносит в 10 раз меньше урона, а не в 10 раз больше. 

4. Что предельная глубина, позволяющая пережить даже сброс ГБ с доехавшего до лодки эсминца - уничтожает сам смысл ГБ как противолодочного вооружения. Зачем рисковать и ехать, теряя ХП, когда ПЛ просто нажмет на кнопку и сыграет в игру "а я в домике".

5. Перманентный подсвет всех инвизных кораблей на большой дистанции (до 10 км) - лишает смысла игру на таких кораблях. Прежде всего на торпедных эсминцах конечно - в кого ты попадешь, когда враги знают, где ты находишься? Когда авик знает, где точно тебя искать.

6. Возможность атаковать АУ надводные корабли позволит сбивать захват точек с эсминцев. 

7. Что лодка без акустических торпед не может бороться под водой против лодки с акустическими торпедами. 

8. Что вообще непонятно даже теоретически - как и кто должен побеждать подводную лодку, которая хотя бы пытается играть эффективно. Зачем тестировать на практике то, что даже на уровне теоретической модели не проработано? 

9. Что идея в кого-то стрелять по миникарте - является примером недружелюбного к пользователю интерфейса.

10. Что темно-красные силуэты под темно-синей водой будет тяжело видеть людям с плохим зрением.

 

Скрытый текст

1) ГК в средства ПЛО вы конечно не включаете. А урон по ПЛ он наносит. Несостыковочка.

2) Самонаводящееся оружие против бьющего по площади. Не надо напоминать, что по ПЛ попадать не требуется для нанесения урона?

3) Само собой. Но там они либо не катаются и ползают вслепую, либо отличаются от эсминцев только тем, что впитывают урон даже от не попавших по ним снарядов.

4) Не уничтожает. Эсминец может доехать до лодки не один раз. А автономность одноразовая, она практически не восстанавливается.

5) В основном до 6 км. 10 км у инвалидов, которые ни на что кроме света неспособны.

6) И это прекрасно. С подлодок ведь оно сбивает. Почему с эсминцев не должно?

7) И не только против подлодок. Лодки с огрызками прямых торпед сейчас просто мусор неиграбельный вообще, даже безотносительно борьбы с подлодкой.

8) Подлодка, эсминец. Которые пытаются играть эффективно, а не ехать на точку под фокус.

9) А авиаудар, который видно только в виде маленького индикатора на краю экрана - это дружественный интерфейс?

10) Подлодки видят такие же силуэты от шумопеленгатора. Для зрения напряжно, согласен.

 

[NAVY_PREDATOR]

Сегодня в 10:42:21 пользователь Antitank_MK сказал:

Это напрямую связано с углами пуска. Торпеды взводятся на дистанции, на которой маневрируют. Зато теперь их удобнее пускать, так как не надо так сильно вращать корпусом

Сравнил на тесте и на основе, слишком сильно подняли дальность, углы пуска в целом и так были адекватные, но немного увеличив было бы достаточно, а сейчас стало сложнее с кораблями которые тебя штурмуют и особенно с эсминцами которые пикируют на тебя, дальность взведения сейчас в самый раз которая на основе, с новой уже сложнее бороться особенно с эсминцами, и когда у тебя еще нет акустики это уже сильно влияет на эффективность, то что заметность снизили это хорошо, но без хоть какой либо акустики и такой дальностью взведения только спамить издалека, а это такое себе в сравнении с подлодками которые могут и с акустическими и термическими, да и вообще бы вам предложил в целом поднять урон термическим СССР ветке, если не хотите добавлять акустические, так что бы хотя бы были самые убойные термические, как фишка ветки. 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 19:45:44 пользователь madsau сказал:

Я это как любитель ПЛ говорю - в нормальных руках ПЛ с акустикой может законтрить ТОЛЬКО ПЛ с акустикой.

А эсминец, который пересвечивает ПЛ не может, не?

Сегодня в 20:11:58 пользователь NAVY_PREDATOR сказал:

с новой уже сложнее бороться особенно с эсминцами

Для этого и делается.

Сегодня в 17:41:18 пользователь mihazavrik сказал:

это называется подводный поиск и такое провернули за рубежом. 

Да, я знаю. Там он имбалансен, т.к. от авиаудара нигде не скрыться.

[madsau]

Сегодня в 19:13:38 пользователь Panzer_krabe сказал:

А эсминец, который пересвечивает ПЛ не может, не?

Если ПЛ с акустикой - то можно уйти в перископ. Да, ты не светишь эсма своей команде, но ты его видишь шумопеленгом достаточно точно, дабы попасть сонаром рано или поздно. Эсм пытается в тебя пострелять? Великолепно, он теперь светится и для всей команды, если он ближе, чем в 5 км от тебя. 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 20:28:33 пользователь madsau сказал:

Если ПЛ с акустикой - то можно уйти в перископ. Да, ты не светишь эсма своей команде, но ты его видишь шумопеленгом достаточно точно, дабы попасть сонаром рано или поздно. Эсм пытается в тебя пострелять? Великолепно, он теперь светится и для всей команды, если он ближе, чем в 5 км от тебя. 

Не, он не пытается пострелять, он же не глупый. Он уже посветил ПЛ и по ней могло прилететь до того как она погрузилась. А на перископе она почти неподвижна и по метке ее импульсов союзники могут легко накидывать, а эсминцу ее торпеды не страшны.

[Anton_Krulov]

В 25.07.2025 в 23:16:40 пользователь Ellince сказал:

игроку с ББ снарядом для нанесения урона необходимо каждый раз проходить ряд проверок, в то время как игроку с акустической торпедой нужно просто нажать на кнопку пуска

 

Сегодня в 00:01:20 пользователь GetSomeHelp сказал:

Одно всегда урон в цитадель, другое не всегда. Одно не требует тщательного выцеливания, другое -- требует.

Про  возможность сброса ремкой, ухода за остров, подрыва торпед АУ и необходимость более аккуратной игры тактично умолчим?

Не нравятся подлодки - пишите по делу, а не устраивайте жонглирование манипуляциями, результатом которого будет очередная переделка, которая не понравится всем сторонам.

 

Сегодня в 00:11:58 пользователь NAVY_PREDATOR сказал:

Сравнил на тесте и на основе

Чисто из интереса, сколько пришлось ждать боя?

 

З.Ы. Пятнадцать минут стоял на "Ямагири" - так и не попал в бой. С организацией теста надо что-то делать.

 

[Gospodin_Gentleman]

В 24.07.2025 в 17:19:52 пользователь GetSomeHelp сказал:

а попасть акустикой много ума не надо

А нормально, что все снимают этот пинг пинг ремкой все подряд. Урона 0 за бой.

[Sgt_ArchDornan]

Сегодня в 21:49:45 пользователь Gospodin_Gentleman сказал:

А нормально, что все снимают этот пинг пинг ремкой все подряд. Урона 0 за бой.

А зачем врать? ) сколько КД аварийки? ))

[Gospodin_Gentleman]

В 25.07.2025 в 23:50:24 пользователь Sgt_ArchDornan сказал:

А зачем врать? ) сколько КД аварийки? ))

Честно хз. Стреляю в крейсер, ваш импульс рассеян. Рядом проплывает эсминец, пинг - ваш импульс будет рассеян. В конце встретил авианосца, и тот импульс рассеян и уплыл за островок.

[mister_zhuzhuzhu]

Сегодня в 17:28:24 пользователь Panzer_krabe сказал:

Были предложения дать некоторым крейсерам что-то вроде подводной РЛС.

В таком случае надо выдать всем подлодкам дальнобойные акустические торпеды с не очень большим уроном чтобы они имели возможность уничтожать такие крейсеры издалека перед тем как подойти к линкорам и реализовать свои мощные обычные торпеды (да, я считаю, что шотган надо вернуть).

надо вернуть 25.6 ))) 

Сегодня в 18:33:23 пользователь TouristCat сказал:

 

Если будет в дистанции прямого обнаружения. Что ей вообще не обязательно - дальность акустики до 13.5 км. 

И если не пустит себе дым. Представляете, возможности погружаться для подлодок оказалось мало - им еще и дымовые снаряды выдали.

 

Умные игроки на ЛК и особенно на КР стреляют из ГК по зоне пуска импульса. И, о чудо, блайндами раздамажтивают плойки только в путь.

Вы играйте. А не теоритезируйте.

 

Сегодня в 18:33:23 пользователь TouristCat сказал:

Ну вот хорошие игроки и будут предугадывать сбросы. И чего с ними делать тогда хотя бы теоретически?

 

На то они и хорошие ))) Всё логично!

[TouristCat]

Сегодня в 22:04:29 пользователь mister_zhuzhuzhu сказал:

Умные игроки на ЛК и особенно на КР стреляют из ГК по зоне пуска импульса. И, о чудо, блайндами раздамажтивают плойки только в путь.

Вы играйте. А не теоритезируйте.

Будет откат - буду играть. У меня всё просто. Я очень сильно люблю эту игру. И поэтому мне очень неприятно видеть, что в ней происходит.

Обсуждать идею блайндами (!) бороться с самонаводящимся (!) оружием - я, простите, устал. 

Это настолько странно, что наверно даже гениально.

Я такое не потяну. Искренне завидую и поздравляю авторов.

 

Цитата

На то они и хорошие ))) Всё логично!

Как бы вам намекнуть. Не только они хорошие. У хороших игроков на надводных кораблях должны быть не меньшие шансы против хорошего игрока на подлодке. 

И должны быть понятные и эффективные тактики борьбы с ней. А не истории про блайнды.

 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 22:26:34 пользователь TouristCat сказал:

У хороших игроков на надводных кораблях должны быть не меньшие шансы против хорошего игрока на подлодке. 

И должны быть понятные и эффективные тактики борьбы с ней.

У них есть хорошие шансы, но не на всех надводных кораблях.

Вот бы еще послушать про понятные и эффективные тактики борьбы подлодок с эсминцами...