Абсурдный геймплей на подлодках

[Havoc]

Сегодня в 17:09:06 пользователь Sgt_ArchDornan сказал:

А как же сбор статистических данных? )

 Так "леста" уже подсуетилась, и развернутая статистика персонажа доступна.

А по частоте появления персонажей есть глобальная, хотя и эмпирическая, статистика - 95% населения планеты -такие

[Sgt_ArchDornan]

Сегодня в 17:13:48 пользователь Havoc сказал:

95% населения планеты -такие

Реквестируем Экстерминатус?

[Igumen36]

Сегодня в 18:08:18 пользователь Sablezubyj сказал:

Ойли Лукойе.

Эскадренный бой (при игровых допущениях нашей игры) - это открытое боевое столкновение, с использованием артиллерийского боя и торпедных атак в быстро меняющихся условиях.

То что происходит у нас в игре, со значительными натяжками, но все-равно похоже. Это все еще маневренный артбой на значительные расстояния. 

Единственное, куда можно хоть как-то приткнуть тут пл - это уже значительно после самого боя добивать недобитков. Что пл делают во время самой перестрелки у нас в игре? Ну,отыгрывают эльфов в лесу

В таком случае под подобное широкое определение вполне попадают атаки волчьих стай в 1940-1941 и атаки американских ПЛ в море Сибуян, когда японская КУГ потеряла 3 крейсера ( 2 потоплены, 1 поврежден).

[Havoc]

И возвращаясь к проблеме подлодок.   

Мое мнение: нельзя было нарушать изначальный принцип "камень-ножницы-бумага", на основании которого строился изначальный баланс классов кораблей, и отступление от которого в прошлом уже вызвало проблемы с классом авианосцев.  Но ошибка была сделана, и в игру втиснули подлодки, поправ как вышеупомянутый принцип, так и второй исходный подход , заключающийся в историчности игры, которая пытается на крайне упрощенном и "аркадизированном" уровне, но все же воспроизвести морские сражения первой половины двадцатого века. Сражения, в которых места подлодкам не нашлось.

 

В итоге, два исходных базовых принципа, на которых строилась игра, были нарушены в угоду потребности в постоянных нововведениях, свойственной для фри-ту-плей игр.

И мы получили то, что получили.  

 

[_nomber1_]

Сегодня в 17:19:40 пользователь Igumen36 сказал:

Тут есть полноценные ветки, которые не имеют никакого отношения к реальности, типа советских/немецких авианосцев. Или китайских линкоров. Прост их можно подогнать под одноклассников. Подогнать новый класс посложнее будет.

Чем ттх тех же советских авианосцев или китайских линкоров в корне отличается от их одноклассников других наций? В четыре раза завышенной скоростью или самонаводящимся вооружением? Да таких кораблей не существовало, но их придумали на основании гипотетических проектов развития линкоров и авианосцев. С плойками всё с трчностью до наоборот, взяли модели реально существавших, и наградили фантастическими скоростью и вооружением. При этом их основным противникам эсминцам ничего не поменяли. В жизни глубинки были эффективным оружием, но только вот скорость подлодки в подводном положении была 7-8 узлов максимум, поэтому эсминец мог без проблем её догнать и отбомбиться. В игре же единственным рабочим вооружением является АУ тяжелых кораблей, при этом не понятно почему противолодочную авиацию не может вызвать тот же эсминец или легкий крейсер. Да и у Каталин радиус действия был куда больше 8-10 км и лодки они могли и сами обнаружить, а не кидать бомбы наобум по наведению с корабля. 

[DZCUGX1]

Сегодня в 17:14:37 пользователь Igumen36 сказал:

Не соглашусь. Сложности с этим только у С-1 из-за высокой маневренности кораблей на её уровне. Л-20, С-189, К-1, Б-4 вполне хорошо раздают термички в упор.

Возможно. 
Пробовал играть только на С1 и Сюркуф. И то только из-за того, что советы и Сюркуф без импульсов.

 Однако, отсутствие импульса, как правильно замечено, принуждает подходить ближе (написано: хорошо раздают термички в упор).

 

Однако, при наличии «расходника против ПЛ, которого в нашей игре нет, но в соседнюю завезли» против ПЛ, реализация «в Упор» становится уже более рискованной. 
 И на такой риск не все игроки пойдут. Не все смогут, если пойдут. 
и если пойдут и смогут, то не всегда. 

[_v_T_v_]

Небольшая ремарка. 

Тестеры игры, по долгу своей работы катают на всех подлодках по мере их подготовки к релизу, и во всех их интеракциях. Статистика тестовых боев в профиле тестеров не отражается.

Так что, поверьте на слово Igumen36, те с кем вы спорите знают особенности игры на ПЛ от и до. И способны оценить адекватно их возможности, слабые и сильные стороны и их влияние на игровой процесс в целом. В отличии от вас Igumen36. 

[Arwiden]

Сегодня в 18:36:58 пользователь DZCUGX1 сказал:

И на такой риск не все игроки пойдут. Не все смогут, если пойдут. 
и если пойдут и смогут, то не всегда. 

Показательно, что судьба эсминцев давно никого не интересует.

Т.е. то что они внезапно взрываются при ошибке, что их торпеды отбиваются в упор гбшками, что там средний урон вообще смешной в сравнении. Это всех устраивает.

 

А то что лодка может приплыть по центру и в окружении крейсера, линкора и авика - торпить в упор последних, это норм :) 

 

надо было видео дальше продолжить и показать, что происходит с эсминцем, если тот заезжает носом в рлс Эдгара...

[RR_Scorpion]

Сегодня в 15:52:59 пользователь guglog сказал:

Удивительно, что интересы 10% игроков (ПЛщиков+авиководов) для разработчиков важнее интересов остальных 90% игроков. 

Стоп-стоп, авиководов-то к чему приплетать к ПЛ? Авиацию и так постоянно нерфят и ограничивают, ударные возможности постепенно обрезают, авианосцы по выживаемости соперничают с деревянным корытом. С чего вы решили, что интересы авиководов находятся в каком-либо приоритете? Они, по моему глубокому мнению, находятся сразу после интересов владельцев ПЛ, ЭСМ, КР и ЛК. Изменения последних пары лет говорят только об этом.

если же говорить об АВ применительно к ПЛ, то АВ пострадали от новых механик гораздо сильнее, чем прочие корабли.

1. Ручной сброс ГБ доступен только при отзыве эскадрильи. Хотя другие корабли могут одновременно стрелять и запускать АУ.

2. Самолёты не светят ПЛ на перископной глубине. То есть, если ПЛ не всплывает, то АВ её не увидит от слова "совсем".

3. ПМК авианосцев курам на смех, поэтому ПЛ даже в надводном состоянии не испытывает особых проблем плавая под носом у АВ. А урон от ГБ в надводном положении составляет всего 10%.

4. При этом часть ПЛ с артиллерией перестреливает одноклассный АВ в артиллерийской дуэли. Ну, за исключением "Лацио".

5. Ударные самолёты АВ не наносят урон ПЛ в подводном положении, а переход с перископной глубины к погружению у ПЛ происходит быстрее, чем бомбардировщики или штурмовики сведут прицел. То есть, даже если самолёты заходят на ПЛ в надводвном положении, она успевает погрузится на безопасную глубину быстрее, чем по ней откидается любая эскадрилья.

6. АВ не умеет одновременно наносить урон самолётами (95% его времени в бою) и управляться. Другие корабли это умеют. То есть - возможности уклонения снижены.

В итоге получается, что если раньше АВ могли противостоять ПЛ, то с новой механикой они стали первостатейным "кормом", который можно безопасно спамить торпедами с глубины. Поэтому не стоит приплетать авиацию к ПЛ. Она от них страдает куда больше, чем обычные корабли.

 

 

[Havoc]

Сегодня в 17:45:30 пользователь Arwiden сказал:

Показательно, что судьба эсминцев давно никого не интересует.

Это вообще тема для отдельного разговора: насколько пострадали торпедные эсминцы после ребаланса ГБ. Причем, я уверен, гейм-дизайнеры даже не задумались о том, что же сделает новое свойство ГБ ( уничтожение торпед) с целым классом кораблей - они ребалансили взаимодействие подлодок с другими классами, не задумываясь о побочных эффектах

В итоге, например, мой любимый "Блек" с его медленными торпедами ( как я их называл "минами заграждения") превратился в тыкву, ибо сбросить глубинки на 46 узловые торпеды не представляет ни малейшего труда. Любители "Симакадзе" на 20км  лонгленсах, я уверен, тоже могут многое сказать по этому поводу. Не знаю, пропустят ли их слова модераторы, но все же.

 

Не к вечеру будет сказано, и авиководы тоже могут незлым тихим словом упомянуть такое смелое нововведение.

Сегодня в 17:51:31 пользователь RR_Scorpion сказал:

Стоп-стоп, авиководов-то к чему приплетать к ПЛ?

В кои-то веки поддержу авиковода! 

 Авианосцы на фоне ПЛ выглядят пусечками, няшками и желанными гостями на поле боя. Кроме того они тоже пострадали от вороха изменений, сопровождающих попытки впихивания подлодок в игру, например, от новых свойств глубинок.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:19:24 пользователь Igumen36 сказал:

В таком случае под подобное широкое определение вполне попадают атаки волчьих стай в 1940-1941 и атаки американских ПЛ в море Сибуян, когда японская КУГ потеряла 3 крейсера ( 2 потоплены, 1 поврежден).

"Стая" просто собиралась перед ползущим с 6-узловой скоростью конвоем, после чего лодки атаковали поодиночке. В заливе Лейте/море Сибуян то же самое. Лодки обогнали идущий с малой скоростью ордер (тут подсказывали, что японцы заправляли эсминцы с линкоров) и он сам наехал на их позицию. В нашем случае все до-боевые перемещения происходят за кадром, так что утопкам тут не место

[Sgt_ArchDornan]

Сегодня в 17:53:37 пользователь Havoc сказал:

Авианосцы на фоне ПЛ выглядят пусечками, няшками и желанными гостями на поле боя.

[Troxis911]

Сегодня в 13:18:21 пользователь Arwiden сказал:

1) у лодок нет естественных врагов, гап, рлс, глубинки

Корабли с гапом как раз таки и являются естественным врагами ПЛ, как и вражеские ПЛ, которые светят ПЛ на миникарте. 

 

Сегодня в 13:18:21 пользователь Arwiden сказал:

это не гарантия уничтожения лодки даже при правильном их применении.

Так... Как раз таки наоборот, накрыл ПЛ на рабочей глубине глубинками -- забрал её. Чем более союзная команда вовлечена в детекцию и уничтожение подлодки, тем меньше подлодка живет.

 

Сегодня в 13:18:21 пользователь Arwiden сказал:

нет адекватных тактических приемов по борьбе с лодкой (особенно опытной), кроме как - убегать.

Я никогда за свою игру не видел чтобы кто-то всерьез убегал от ПЛ. Скорее наоборот ПЛ убегают и доживают до конца боя, тем не менее не оказывая значительного влияния на победу или поражение своей команды. 

 

На поверхности обнаруженной ПЛ не живет, на глубине ПЛ не может находится вечно из-за ограниченной автономности. ГАП её контрит. Любой эсминец даже без гапа но с радиопеленгацией её контрит.

 

Я считаю что ПЛ стоит менять, особенно акустические, это так. Механики ПЛ сейчас во многом выглядят крайне неправдоподобно. Но всерьез называть ПЛ лютой токсичной имбой которая может обратить фланг противника в бегство...  Тут я не согласен определенно. 

 

 

[Arwiden]

Сегодня в 19:30:04 пользователь Troxis911 сказал:

Я никогда за свою игру не видел чтобы кто-то всерьез убегал от ПЛ. Скорее наоборот ПЛ убегают и доживают до конца боя, тем не менее не оказывая значительного влияния на победу или поражение своей команды. 

 

На поверхности обнаруженной ПЛ не живет, на глубине ПЛ не может находится вечно из-за ограниченной автономности. ГАП её контрит. Любой эсминец даже без гапа но с радиопеленгацией её контрит.

А я видел. Что будем делать? Кто прав?
Я видел как пл весь фланг перемалывает по очереди и ее не остановить. Идет перед ордером в 5 км перед ним, т.е. за лодкой лк, крейсера и где то еще союзный эсм катается.
К ней не подойти. Она едет вперед и пеленгует по кд, если ты встречаешь ее носом - ты труп, потому что отвернуть от лк ты не можешь, пятишься назад - а от торпед уже не увернуться.
К самой лодке опять же не доехать, умрешь уставшим.
Все - вилы. 
Или ты убегаешь и умираешь уставшим, или остаешься на месте и умираешь еще быстрее.
Выбить ее нечем, хоть ты там с рлс, хоть ты с глубинками хоть с чем - она будет сидеть практически у тебя в упоре, но ты НИЧЕГО не сможешь с ней сделать, потому что позади нее ее союзники, которые тебя убьют при попытке "сесть на лицо" или доехать хотя бы до гапа.

Как ГАП может контрить ПЛ, если невозможно этим гапом воспользоваться - не умерев?

[Troxis911]

Сегодня в 18:33:43 пользователь Arwiden сказал:

А я видел. Что будем делать? Кто прав?

Допускаю, что обе ситуации в боях возможны. Лично мой опыт что игры на подложке, что против подлодок такой, что обычно игроки игнорируют пл, пока она не обнаружена, но если союзная пл или Гап ее палит, то закидывают Гб и уклоняются.

 

Сегодня в 18:33:43 пользователь Arwiden сказал:

Как ГАП может контрить ПЛ

Так он не только лодку палит, но и ее торпеды, следовательно эффективность атак падает. 

[wanderingbullet_]

Сегодня в 16:34:37 пользователь _nomber1_ сказал:

Невозможно отбалансить класс, который изначально наградили фантастическими ттх. 

Более того, невозможно отбалансить класс, который вообще в игре не предусматривался изначальна, вся игра и остальные классы балансились и развивались с тем, что в игре нет и не будет(по заверениям самих же разработчиков когда то) такого класса как ПЛ.

[WALRUS_PUPS]

Сегодня в 14:18:21 пользователь Arwiden сказал:

Я снял даже отдельный ролик, чего не делал года 4 уже.

Очень жаль что больше нет контента! Особенно для меня сейчас были бы ценны тактические разборы боев в вашем исполнении как когда то... Про ПЛ уже суммарно если посчитать все темы около 2К страниц исписано в разном стиле! Сам пересилил себя и погонял ПЛ для понимания узких мест что улучшило борьбу с ними...

[Arwiden]

Сегодня в 19:40:41 пользователь Troxis911 сказал:

Сегодня в 19:33:43 пользователь Arwiden сказал:

Как ГАП может контрить ПЛ

Так он не только лодку палит, но и ее торпеды, следовательно эффективность атак падает. 

Вот примерно расклад одного из боев с пл, у нас проигрыш по точкам (скрин с другого боя, просто карту взял), нам нужно и убить противников и захватить их точку, отступать нельзя - проиграем по очкам.
Свой фланг мы отбили, возвращаемся и встречаем Б4.
Она желтым цветом.

Фактически она находится в радиусе пво союзников, которые стоят поджатые под островами, она перед ними - я рядом с островом на крейсере (F линия), у меня есть гап.
Я "пикирую" на лодку - уворачиваюсь от торпед носом, бомблю ее как могу, но в итоге убить ее не получается - вперед пройти я не могу, умру. Союзники тоже не могут - да даже если бы и могли, что они с лодкой то сделают, даже сев на лицо?
К тому моменту лодка обнулила фланг и нашу союзную лодку, потому что она фиолетовый мутант.

Сама попытка так поджаться и поехать - это уже была попытка отчаяния, т.е. я знал что это ничем хорошим не закончится, но отступать тоже не вариант - проигрыш, т.е. я пытался хоть что то сделать, в ущерб кстати этой вот самой "средней статке по урону и т.п.". Ибо не люблю я проигрывать и стараюсь всегда играть на победу, ВСЕГДА.
Кто меня давно знает - думаю в курсе и смогут подтвердить.

Но даже упороться и убиться об лодку тут не вариант, опытная лодка вообще может протанчить эти глубинки и потом пофигу что ее торпеды видны - она тебя в упор расстреляет и все.

При всем уважении, у вас явное непонимание влияния грамотной игры на ПЛ на итог боя, не вот когда она ломится по центру в начале боя и пытается утопить авик, а когда реально едет перед ордером, светит, пеленгует, и вынуждает или убегать или уничтожает тех, кто не догадался - что надо сваливать. Никакие гапы тут не помогут, это все вопрос времени, когда ты отдашься. Тебя разведут на ремки и тебя или сожрет пл, или ордер или и то и другое вместе. А дальше это как снежный ком - перевернуть эту тенденцию нельзя, чем вас остается меньше на фланге, тем сильнее начинает имбовать подлодка и тем меньше у вас шансов перевернуть бой. С живой адекватной пл это практически нереально, у меня на памяти таких случаев не было, всегда было строго наоборот - ПЛ ускоряла слив и делала проигрыш максимально позорным и "бездамажным", т.е. можно же проиграть с уроном, т.с. отдаться подороже, но если есть лодка - она и этого не позволяет сделать и становится еще обиднее.
 

Сегодня в 19:44:10 пользователь WALRUS_PUPS сказал:

Сам пересилил себя и погонял ПЛ для понимания узких мест что улучшило борьбу с ними...

Нет там узких мест, ну точнее они то есть - но против адекватной ПЛ все это не работает.
Грубо говоря, был бы какой то "аналог" рлс против ПЛ, с этим можно было бы что то сделать. 
Даже до нерфа был вариант - кривой, но рабочий - можно было в отряд брать двух ЛК, ждать кд подсвета лодки и по фокусу ее сносить (убивали лодку в итоге линкоры, скидывая глубинки, их еще бафнуть можно было - чтоб надежно разваливало лодку).

Схема работала, но а) нужно самому быть на пл, а это токсично б) разработчикам такое не понравилось, ибо ПЛ как раз жила строго пока на кд глубоководный поиск - а потом она умирала.

То что эсминец от РЛСов умирает - всех почему то устраивает, а пл у нас уникальная снежинка.

[xianyu_bandegezi]

Ладно, я считаю, что имею право высказаться по этой теме, поскольку очень много играю как на подводных лодках (ПЛ), так и на надводных кораблях. Моя теоретическая позиция заключается в том, что для лучшей противолодочной борьбы (ПЛО) я должен сам играть на ПЛ. Однако до сих пор разработчики не выпустили отдельного обучающего руководства по ПЛО.

 

Я должен сказать, что это недосмотр с их стороны, который привел к конфликту между игроками и разрыву в игровом опыте. Они даже толком не научили, как играть на ПЛ, из-за чего в боях X уровня и боях Суперкораблей до сих пор появляются игроки, которые совершенно не умеют играть на ПЛ, создавая проблемы и являясь обузой для своих союзников. (Вы скажете мне, что игроки должны сами узнавать, как играть на ПЛ, но проблема в том, что вы готовы были сделать четыре Боевых Задачи, чтобы научить игроков попадать снарядами в цитадель, и даже научить, как брать упреждение торпедами!).

 

Кстати, отсутствует не только руководство по ПЛ, но и по авианосцам (АВ). Игрокам приходится исправлять свои ошибки, оплачивая их опытом за поражения в Случайных Боях. Это не то, что можно решить за пару десятков боев; возможно, чтобы разобраться в механике взаимодействия этого класса, вам потребуется более 100 боев, чтобы считать себя новичком! (И это не преувеличение).

 

Кроме того, разработчики хотят, чтобы ПЛ, как и надводные корабли, имели возможность для одного сильного залпа и потенциал для продолжительного урона — это соответствует гидроакустическим торпедам и термоактивным торпедам. Но такой подход необоснован и даже полностью противоречит боевой концепции ПЛ. Главное для ПЛ — это скрытное уничтожение (но это с точки зрения реальности; в игре это не весело и может вызвать всеобщую ненависть — это та проблема, которую старые ПЛ приносили игрокам надводных кораблей).

 

Вы решили проблему 'дробовика' (shotgun), но не полностью. Нынешние опытные игроки на ПЛ по-прежнему используют подход сброса торпед с близкого расстояния после сближения, чтобы уничтожить цель, и это даже страшнее, чем раньше. Раньше, чтобы быстро сблизиться с противником, ПЛ приходилось платить за это погружением на 30 метров, чтобы избежать урона, что приводило к снижению скорости и постоянному расходу заряда батареи. Нынешние ПЛ могут легко погрузиться на 10 метров, не расходуя заряд батареи, и спокойно наблюдать, как самолеты авианосца пролетают над ними, или быстро сблизиться с противником на 30 метрах.

 

Вы говорили, что решили проблему нанесения большого урона за один раз, но на деле опытные игроки на ПЛ сначала используют 2–3 торпеды, чтобы вынудить противника использовать расходник 'Аварийная команда', а как только время его действия истечет, тут же наносят 2 затопления и 1–3 пожара, что гораздо больше, чем один залп, и может привести к мгновенному уничтожению.

 

Первоначальная цель изменений для ПЛ должна была заключаться в увеличении их взаимодействия с надводными кораблями, будь то нанесение урона или получение урона (будь то способ нанесения урона ПЛ или оснащение противолодочным оружием). Вы изначально хотели, чтобы это изменение позволило ПЛ относительно безопасно участвовать в бою, а не умирать мгновенно. Но в результате случаев мгновенной смерти ПЛ из-за ошибок стало только больше.

 

Урон от глубинных бомб в зависимости от глубины ПЛ реализован слишком грубо. У ПЛ есть только два выбора: уйти на 60 метров или на поверхность, где они почти не получают урона, либо получить четыре глубинные бомбы и мгновенно умереть. А выход на поверхность может привести к мгновенному уничтожению снарядами. Всё это даже связано с тем, что вы изменили механику глубинных бомб, разрешив им уничтожать торпеды, и это изменение косвенно нанесло ущерб опыту игроков на авианосцах и торпедных эсминцах.

 

Несмотря ни на что, в этом переработанном виде я вижу некоторые хорошие моменты, но и плохих моментов очень много. Это изменение не решило тех фундаментальных проблем, которые вы хотели решить до переработки, и даже добавило немало новых. Но я должен сказать, что я доволен вашей готовностью внести изменения и хотя бы попытаться решить эту проблему. Это то, что должно делать активное игровое руководство.

[WordHearts]

Сегодня в 19:30:04 пользователь Troxis911 сказал:

Корабли с гапом как раз таки и являются естественным врагами ПЛ, как и вражеские ПЛ, которые светят ПЛ на миникарте. 

 

Так... Как раз таки наоборот, накрыл ПЛ на рабочей глубине глубинками -- забрал её. Чем более союзная команда вовлечена в детекцию и уничтожение подлодки, тем меньше подлодка живет.

 

Я никогда за свою игру не видел чтобы кто-то всерьез убегал от ПЛ. Скорее наоборот ПЛ убегают и доживают до конца боя, тем не менее не оказывая значительного влияния на победу или поражение своей команды. 

 

На поверхности обнаруженной ПЛ не живет, на глубине ПЛ не может находится вечно из-за ограниченной автономности. ГАП её контрит. Любой эсминец даже без гапа но с радиопеленгацией её контрит.

 

Я считаю что ПЛ стоит менять, особенно акустические, это так. Механики ПЛ сейчас во многом выглядят крайне неправдоподобно. Но всерьез называть ПЛ лютой токсичной имбой которая может обратить фланг противника в бегство...  Тут я не согласен определенно. 

 

 

МММ гапом светятся с 2-3 км? А обладатель гапа светится с 9+😀

Свечение на мини карте очень  могучая инфа, по ней так удобно кидать эскадрильи глубинных бомб( сарказм) Был бы расходник шумапеленгация у других классов то можно было говорить о каком тО противодействии.

Подлолка токсична, так как ее обнаружить может только другая подлодка.А глубинное вооружение  тот ещё костыль, реально опасны только вызванные эскадрильи метатели Гб  линкоров, у крейсеров проблемы либо с дальностью либо с отсутствием этих эскадрилий.Глубинные бомбы под себя это отдельный вид суицида ,для желающих реализовать этот вид вооружения.