Как достучаться до разработчиков?

[anonym_WBEKhnU0c8A5]

Уважаемый Малик,вопрос интересует один.Крейсера,это конечно замечательно,но когда с балансировщиком решите проблему?Сейчас в бой выходили,Фусо,Арп Конго и Нью-Йорк (6+5+5).Вот объясните мне,почему против нас были выставлены этим творением,которое называют матчмейкер,восьмые и седьмые уровни.Я понимаю,конечно,что людям тоже хочется побеждать,но не так же просто.Ну вышибли мы отрядом с Амаги половину ХП,а он за это время по одному нас перещелкал,как орехи,причем пробивал нас под любыми углами.Пока балансировщик не поправите,донатить в игру смысла не вижу.

 

Я, конечно, не Малик, но всё же - а вы хотели единственным топом попасть в бой против 5ок и бодро отрядом всех нокаутировать? Балансит у нас ±2, соответственно взяли 6й - закономерно попадаете к 6,7,8, вне зависимости от того, с какими вы там брелками в бой зайдёте. 

[mal_h]

 

а я вот сегодня сыграл боев 5 и ни разу!!!! не встретил авика. А это радикально делает геймплей более "плоским", нарушая его вариативность.

Это не отменяет в хлам понерфленное ПВО Японских ЛК, которое в основном состоит из 25 мм автоматов. Которые были опущены ниже ватерлинии в последнем патче. И теперь ну совсем не интересно на ЯП ЛК изображать потешный корабль с шутихами против таки присутствующих мух =). ЛК, который не может защитится от АВ на 2 уровня младше - это просто таки смешно.

 

И к сожалению за последние 2 недели не играл ни одного боя =((. Жду ветра перемен =))

Американцы  моряки ветераны интересное рассказали: оказывается лучшая малокалиберная зенитка Эрликон на американском флоте служало больше психологическим оружием - для  создания иллюзии защиты и психологического воздействия на атакующих. Эффективность была крайне низкая. При наличии колоссального количества стволов - ими были сбиты не более 5 процентов целей. А вот 40 мм Бофорс - мощная машина. Многих летчиков угробил. А японские 25 мм - еще хуже Эрликонов   Но будем смотреть.

[Bara_ber]

Уважаемый Малик,вопрос интересует один.Крейсера,это конечно замечательно,но когда с балансировщиком решите проблему?Сейчас в бой выходили,Фусо,Арп Конго и Нью-Йорк (6+5+5).Вот объясните мне,почему против нас были выставлены этим творением,которое называют матчмейкер,восьмые и седьмые уровни.Я понимаю,конечно,что людям тоже хочется побеждать,но не так же просто.Ну вышибли мы отрядом с Амаги половину ХП,а он за это время по одному нас перещелкал,как орехи,причем пробивал нас под любыми углами.Пока балансировщик не поправите,донатить в игру смысла не вижу.

Ваш отряд балансит по самому старшему - по 6-ке. Уровни остальных - игнорируются (брелки). Ну вас и забалансило по правилу +-2. Все в рамках логики.

[Umbaretz]

 

Между тем, именно так и писал ваш сотрудник . А, что касается стиля общения, то некто В. Грисюк ака Vlegris называет это сленгом и активно на нем общается. Признаться, я до этого не видел, чтобы разработчик так позволял себе общаться с ЦА. К счастью, правила форума запрещают ему общаться тут в таком же стиле.

 

Vlegris много общался в понюшне, это плохо на нем сказалось. Я с ним поговорил на эту тему.

Влегрис в понюшне почти не общался, да и про эффективность одноствольных систем не он писал.

 

Американцы  моряки ветераны интересное рассказали: оказывается лучшая малокалиберная зенитка Эрликон на американском флоте служало больше психологическим оружием - для  создания иллюзии защиты и психологического воздействия на атакующих. Эффективность была крайне низкая. При наличии колоссального количества стволов - ими были сбиты не более 5 процентов целей. А вот 40 мм Бофорс - мощная машина. Многих летчиков угробил. А японские 25 мм - еще хуже Эрликонов   Но будем смотреть.

 

Ветераны - это хорошо, но вот отчёт американцев о ПВО говорит что 20мм сбито 28% от всех сбитых.

А Бофорсом - 33.

[mal_h]

 

На каких уровнях вы сыграли то хоть?

 

точно помню был Махан 2 раза, был Флетчер, Мексика.

[Гость]

 

точно помню был Махан 2 раза, был Флетчер, Мексика.

 

Хмм, хорошие успехи после старта ОБТ. Шутка.

[Gazelist__]

 

точно помню был Махан 2 раза, был Флетчер, Мексика.

 

Ну так на этих уровнях ав и не напрягают, даже когда они есть. А вот на 8-10 уже совсем другой разговор.

И в свете последнего апа бомб , вместе с понерфленным пво авиков стало как грязи

[Гость]

 А японские 25 мм - еще хуже Эрликонов   Но будем смотреть.

 

Это, кстати в японских источниках часто упоминается. Пытались брать числом и тоже получалось крайне туго: плохая механизация, низкий темп стрельбы, малый калибр и тд.

[lDKDl]

 

Добрый вечер!

А не составит большого труда вывесить расписание приоритетов?

 

Будут 10 пунктов, можно больше и даже лучше если будет больше информации.Скажем если стоит приоритет выпустить новую ветку, значит цифра один, есть приоритет сделать голосовую связь, но попозже, цифра 5. Пусть это будет примерно, но хотя бы видеть, как движется  работа в том или ином направлении.

 

А то до анонса тачноута время тянется долго и нудно и понятия не имеешь что ждет впереди )))

[bf_heavy]

Пытались брать числом и тоже получалось крайне туго: плохая механизация, низкий темп стрельбы, малый калибр и тд.

 Нет системы централизованной наводки, на Ямато пытались что то уже сделать, но там остальные минусы системы сказались больше.

 

[alrih888]

Ваш отряд балансит по самому старшему - по 6-ке. Уровни остальных - игнорируются (брелки). Ну вас и забалансило по правилу +-2. Все в рамках логики.

Вопрос следующий-чьей логики?Я знаю,как и кого балансит,но все же,почему бы не сделать +1 -1,а не то,что вышло.Убедительная просьба,найдите человека,который будет этим заниматься.Задания,события-это тоже очень сильно ломает игру,за 1 день према люди готовы сливать неделями бои...О каком ПП и командной игре здесь можно вести речь,если поломка всего геймплея заложена уже в самой игре?Далее,вылеты игры никто так и не пофиксил,как клиент вылетал,так и вылетает.

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

Уважаемый Малик, если позволите, озвучу свое мнение по нескольким Вашим ответам.

 

 А чем вам не нравится полубронебойный? в весьма широком спекторе целей он эффективней фугасного и бронебойного. Почему он вас так беспокоит что вы постоянно его поминаете к месту и не совсем?   Например, против легких крейсеров - самое то. 

 

Понимаете, в реалиях когда крейсер воспринимается исключительно как "закликиватель фугасами", массовому игроку сложно  переключится на использование на крейсера преимущественно ББ. Согласитесь, ведь Вы тоже часто видите как немецкие крейсера пытаются "закликать" своих противников фугасами, но у них это не особо то и получается, потому что урон маленький. Потом они переходят на ББ и стараются так же "закликать", но урон то тоже не идет, оказывается. И вот только тогда, когда противник идет строго бортом, и игрок стреляет ББ, он сможет реализовать свою "фишку", но реализовывается она далеко не всегда. Отсюда у игроков начинает скалдываться негативное впечатление про ветку. К тому же, на сколько мне известно, немецкие бронебойные снаряды не были тяжелее остальных (в отличии от американских, кстати), а так же не обладали каким-то особым взрывчатым веществом, которое позволило бы в игровых условностях так завысить их урон. Да, они обладали прекрасной начальной скоростью полета снаряда, но это, в первую очередь, сказывается на бронепробиваемости (что, кстати, в игре отражено). 

Полубронебойные снаряды это прекрасно и замечательно, на самом деле. Они бы действительно могли стать "фишкой" немецкой ветки крейсеров. Но увы, насколько мне известно сейчас они действуют исключительно по той же механики что и фугасные снаряды - эффекта бронебойности у них нет вообще! Т.е. по сути, они представляю из себя ослабленный во всем фугас. Согласитесь, ведь интересно было бы дать ПББ-снарядам свою особую механику? Скажем, если бы у них была бронебойность, но при этом по бронированным (линкоры) целям урон проходил бы гораздо хуже фугасного, а по слабобронированным (эсминцы), был бы наоборот очень и очень хорошим, большим чем у нынешних фугасов. И все это сопровождалось бы, минимальным шансом поджога. Ведь так бы было гораздо интересней, и не нужно было бы завышать скорострельность на топовых кораблях, и был бы свой уникальный геймплей.
 

 Нам нужно чтоб авики чуть живучей под ударами авиации были.

 А почему бы тогда, скажем, не выдать топовым авикам заградку? Тем более прецедент  с американскими эсминцами уже есть.
 

 Vlegris много общался в понюшне, это плохо на нем сказалось. Я с ним поговорил на эту тему.

 Извините, но как активный участник ЖЖ-сообщества, я скажу что это не так. На моей памяти, он заходил в сообщество всего-лишь несколько раз, при этом не давая каких-либо четких ответов и пояснений. К  Ainen'у, это, кстати, тоже относится (к слову, американскую статистику, он отклонил). Могу привести пример типичного "хорошего разработчика в понюшне" - ArdRaeiss. Человек всегда говорит по существу, прост и легок в общении, не позволяет себе скатываться до оскорблений и не делает громогласных заявлений. Но, конечно, судить кто прав а кто виноват на Вашей совести, я всего-лишь высказываю свое мнение как активный участник сообщества.

[Bara_ber]

Вопрос следующий-чьей логики?Я знаю,как и кого балансит,но все же,почему бы не сделать +1 -1,а не то,что вышло.Убедительная просьба,найдите человека,который будет этим заниматься.Задания,события-это тоже очень сильно ломает игру,за 1 день према люди готовы сливать неделями бои...О каком ПП и командной игре здесь можно вести речь,если поломка всего геймплея заложена уже в самой игре?Далее,вылеты игры никто так и не пофиксил,как клиент вылетал,так и вылетает.

Текущей =). Хотите чтоб так не было - лучше брать в отряд всех одного уровня =). Как балансер должен реагировать, если вы взяли не 5, а 4? , или 3 в свой отряд? Вот он берет старшего и...

И если честно - пока не видел прям катастрофы от +-2. Вполне играбильно.

[Merzav4ik]

Эм.... даже не знаю как сказать - но мы тут с ребятами посовещались... и теперь мы хотим гудок 

 

[HMS_Drake]

А чем вам не нравится полубронебойный? в весьма широком спекторе целей он эффективней фугасного и бронебойного. Почему он вас так беспокоит что вы постоянно его поминаете к месту и не совсем?   Например, против легких крейсеров - самое то.

 

Потому что в игре у этого снаряда отсутствует такой параметр как бронепробиваемость. А значит пробить цидатель он не может. Но, при этом, у него ещё и ВВ меньше, чем у нормального ОФ. Вот и выходит, что по бронепробиваемости он не лучше ОФ, а по количеству ВВ – сильно меньше. А значит и урон – меньше, чем должен быть. А это уже прямо влияет на боевые характеристики корабля.

 

Нам нужно чтоб авики чуть живучей под ударами авиации были.

 

Различие в двух стволах – не существенно, но сильно нарушает логику восприятия игрового мира. Для повышения живучести можно, тогда, дать «Вулканы» или «С-400», почему бы нет? А как быть тогда с крейсерами, которые тоже любят полакомиться авианосцами? Водрузим на Мидвей ещё и пару башен с 8-дюймовками? Обнесем корабль 300-мм бронепоясом?

 

Авианосец прежде всего, должен защищаться своими самолетами, маневром и тактикой. Если авианосец забился в угол карты и стоит неподвижно, а капитан не обращает внимания на то, что вокруг творится - то такой корабль обязан быть утопленным. Игрок на авианосце должен держаться на расстоянии 4-5 км позади своих главных сил, тогда атакующие эскадрильи, прежде всего, наткнуться на заградительный огонь ЛК и крейсеров, которые их изрядно проредят. Это же, вроде как, командная игра? Вот пусть авианосец играет в команде. Пусть следит за обстановкой вокруг себя. Держит наготове истребители. Если игрок так не умеет, никто кроме него не виноват. 

 

Я считаю что мы Очень достойно это сделали. Ни у кого в мире не получалось до нас. То что в игру играют миллионы людей - подтверждает это.  И вас тоже ведь этот проект заинтересовал? Иначе бы не тратили время на форум.

 

Проект получился отличный, но хочется, чтобы он стал ещё лучше. И ему есть куда улучшаться.

 

Vlegris много общался в понюшне, это плохо на нем сказалось. Я с ним поговорил на эту тему

 Это действительно приятно слышать, будем надеяться, что он всё понял и усвоил.

  

Очень большом расстоянии, загоризонтном.

 

Вы ошибаетесь. Вот, несколько примеров

 

Task Force 38/58 1944 (Lexington, Wasp, Yorktown, Hornet, Hancock, Ticonderoga). Слева хорошо виден идущий в охранении линкор.

 

 

Task Force 38

 

Как видите, АУГ идет в довольно плотном строю. За горизонтом находились только эсминцы радиолокационного дозора. В целом диаметр ордера был в районе 50 км, если я не ошибаюсь. Во всяком случае порядок цифр примерно такой. Это сильно меньше, чтобы говорить о загоризонтном расположении ЛК. Те так вообще находились в непосредственной близости. Потому как начиная уже с 1943 года было принято решение, что в случае налета авианосцы и корабли охранения не защищаются каждый индивидуально, а создают общий «зонтик» ПВО. Решение было выработано по результатам сражения у атолла Мидуэй

 

 

У нас шел разговор про ПВО. Кстати 127 мм линкоров у американцев-они вообще не в зоне влияния огня ГК специально сгруппированы.  Так плотно, что умудрялись в соседнюю башню свою же попадать .

 

 У нас разговор шел конкретно про установки универсального калибра и их вклад в ауру ПВО, потому на этом примере хорошо была видна нелогичность решений.

В соседние башни они не попадали. Потому что, для предотвращения подобных случаев ставились ограничители горизонтальной наводки. На фотографиях их хорошо видно. И на моделях в игре они тоже присутствуют. 

 

у нас аркадная военноисторическая ММО. Удачная - потому что тему мы знаем и любим.

 

Однако, в игре имеется много допущений, которые не позволяют принимать логику игрового мира. Особенно, если она является отражением реальных законов физику. Будь у нас магия, эльфы и орки – это было бы другое дело. Но, в данном случае имитируются вполне земные объекты, работающие в соответствие с нашими обычными законами. И, если, в игре законы начинают вести себя алогично, игрок начинает испытывать дискомфорт. Объясняю понятнее.

 

Например, в World of Warcraft есть свои законы, по которым расходуется мана, расчитывается урон и т.п. Эти законы известны. И игра год от года развивается в соответствие с ними. Игроки эти законы знают и на них ориентируются.

 

Ваша игра опирается на земные законы, которые тоже все знают, в той или иной степени. И пока игра следует этим законам – все нормально. Но вот начинаются какие-то непонятки. Чем они вызваны – игроку неведомо. Он-то мыслит в рамках конкретных граничных условий, а тут вдруг игра делает кульбит. Причем, не глобальных, а в неких отдельных точках. Почему так? Игроку неведомо. Отсюда и недовольство.

 

Игровая Вселенная может быть сколь угодно фантастична, по отношению к реальным законам, но она должна соответствовать собственной логике. В неё должны прослеживаться причинно-следственные связи. Иначе такая вселенная становится искусственной, уровень погружения в игровой процесс падает. А вместе с ним теряется и интерес к игре.

 

Авианосцы - более быстроходный класс кораблей, для подъема и приема авиагрупп нуждается в интенсивном маневрировании  в соответствии с ветром.

 

 

Все новые ЛК, начиная с Норт Кэролайн и Саут Дакоты и все новые же крейсера, как и большинство старых, отлично успевали за авианосцами. Авианосцы были не быстрее их. 

 

Не наоборот, так как все бортовые орудия авианосца , расположены так что имеют почти круговой сектор ведения огня ограниченный лишь  узким профилем "острова".

 

 

Посмотрите внимательно на расположение установок 127 мм орудий на Мидвей и Монтане

 

 

По-моему, вполне очевидно, что лучшие сектора обстрела имеют установки на Монтане. 

[Umbaretz]

 

 

Различие в двух стволах – не существенно, но сильно нарушает логику восприятия игрового мира. Для повышения живучести можно, тогда, дать «Вулканы» или «С-400», почему бы нет? А как быть тогда с крейсерами, которые тоже любят полакомиться авианосцами? Водрузим на Мидвей ещё и пару башен с 8-дюймовками? Обнесем корабль 300-мм бронепоясом?

Зачем Мидвей? Просто Лекса переименовать в Саратогу (потому что в игре - не Лекс),

а Лексу выдать историчные 8 дюймовки.

Бронепояс и так есть.

 

 

 

 

Всё это уже придумали до вас.

[Guchs]

Понимаете, в реалиях когда крейсер воспринимается исключительно как "закликиватель фугасами", массовому игроку сложно  переключится на использование на крейсера преимущественно ББ.

Если, так называемый "массовый игрок" непроходимо туп и за некоторое количество боев не понимает, какой тип снаряда нужно использовать в каких ситуациях пусть играет на своих любимых юнитах и не лезет в другие ветки. Немецкие крейсера имеют свой стиль, американские - свой, японские - свой. И это хорошо.

Полубронебойные снаряды это прекрасно и замечательно, на самом деле. Они бы действительно могли стать "фишкой" немецкой ветки крейсеров. Но увы, насколько мне известно сейчас они действуют исключительно по той же механики что и фугасные снаряды - эффекта бронебойности у них нет вообще! Т.е. по сути, они представляю из себя ослабленный во всем фугас.

То, что механика  ББ и ОФ извращена - плохо. И вводить в эту извращенную систему средний снаряд, собравший и обоих семейств исключительно недостатки - плохо в квадрате.

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

Зачем Мидвей? Просто Лекса переименовать в Саратогу (потому что в игре - не Лекс),

а Лексу выдать историчные 8 дюймовки.

Бронепояс и так есть.

 

 

 

 

Всё это уже придумали до вас.

А как в нынешних реалиях сделают интерфейс авианосца с башнями ГК?

[Umbaretz]

А как в нынешних реалиях сделают интерфейс авианосца с башнями ГК?

 

Так же хорошо как и остальной!

[anonym_44rAAGJswX8d]

Если, так называемый "массовый игрок" непроходимо туп и за некоторое количество боев не понимает, какой тип снаряда нужно использовать в каких ситуациях пусть играет на своих любимых юнитах и не лезет в другие ветки. Немецкие крейсера имеют свой стиль, американские - свой, японские - свой. И это хорошо.

То, что механика  ББ и ОФ извращена - плохо. И вводить в эту извращенную систему средний снаряд, собравший и обоих семейств исключительно недостатки - плохо в квадрате.

Да нет у Немцев  стиль заканчивается когда противник к ним идет под углом, ромбом  бб, фугасы становятся почти бесполезны