Подводные лодки. Скоро тестирование

[Kamelotart]

А я вот ждал подводные лодки уже очень давно и наконец таки дождался!) Ура!))) 

Думаю и многие другие ждали) 

Но фишка в том, что пишут в основном тока хейтеры бомбящие, т.к. тех, кого устраивает ничего писать не будут)

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 03:45:37 пользователь Sharf_rer сказал:

Не знаю, с чем это связано, попробую узнать у знакомого подводника при случае. 

Связано с гидродинамикой корпуса, оптимизированного для движения под водой. У дизельных ПЛ времен ВМВ обводы  наоборот, оптимизировались для надводного хода, т.к. лодки 95% времени находились на поверхности.

[Sharf_rer]

Сегодня в 04:46:12 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Связано с гидродинамикой корпуса, оптимизированного для движения под водой. У дизельных ПЛ времен ВМВ обводы  наоборот, оптимизировались для надводного хода, т.к. лодки 95% времени находились на поверхности.

Я вот кстати поразмышляв, к аналогичному выводу пришёл :)

[Colador]

В 22.08.2019 в 02:22:43 пользователь Ovari сказал:

Очень, очень плохая новость. Особенно убивает предполагаемое противодействие. Противопоставить что-то ПЛ сможет 1 класс. Как это будет? Ну давайте представим, что ПВО осталось только у крейсеров, ГК только у линкоров, а обзор - только у эсминцев. Классно же будет. Камень-ножницы-баланс.

Надо разработчикам сделать специально заточеные корабли для противодействия и уничтожения подводок-например эскортные миноносцы или фрегаты с пло.

[Kuip]

Сегодня в 08:52:11 пользователь Colador сказал:

Надо разработчикам сделать специально заточеные корабли для противодействия и уничтожения подводок-например эскортные миноносцы или фрегаты с пло.

Так ведь уже Фрисланд сделали.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 03:26:16 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Может еще и атомными? Чего уж..

Зачем? Наподобие таких: https://ru.wikipedia.org/wiki/Цаункёниг_(торпеда), только радиус действия ГСН сделать поменьше, 100-200-300м. Не вижу особой проблемы в том, чтобы увернуться от них, если реализовать гидроакустическую ГСН, т.е. не реагирующую на корабли с остановленным двигателем. Также можно сделать зависимость радиуса захвата цели от режима работы ее двигателя, например при работе на 1/4 мощности радиус действия ГСН также сокращается до 1/4 от номинального, а также от мощности двигателя, линкор шумит явно больше эсминца.

[Berge_Skorpion]

В 28.08.2019 в 19:27:22 пользователь EXPRE сказал:

Главное теперь что бы нормально все это дело оттестировали и с балансом поработали, что бы не получилось как с новыми АВ, выпустили ап потом патч за патчем народ страдал. Но что то мне подсказывает что все будет нормуль

Ваш бы оптимизм - да в мирных целях!..

 

В 28.08.2019 в 19:27:22 пользователь EXPRE сказал:

 дважды на одни и те же грабли наступать не позволительно

Ой да ладно! Танцы на граблях с бубном - это же так увлекательно!

 

Сегодня в 08:27:21 пользователь Panzer_krabe сказал:

Зачем? Наподобие таких: https://ru.wikipedia.org/wiki/Цаункёниг_(торпеда), только радиус действия ГСН сделать поменьше, 100-200-300м. Не вижу особой проблемы в том, чтобы увернуться от них, если реализовать гидроакустическую ГСН, т.е. не реагирующую на корабли с остановленным двигателем. Также можно сделать зависимость радиуса захвата цели от режима работы ее двигателя, например при работе на 1/4 мощности радиус действия ГСН также сокращается до 1/4 от номинального, а также от мощности двигателя, линкор шумит явно больше эсминца.

Угу. Посреди боя остановить двигатель - это хороший совет, жизненный 

А вообще - вспомните, из-за чего перепилили авианосцы в 0.8: потому что основная часть ЦА нишмогла - ни на авианосцах, ни против них. И вы вновь предлагаете такие часы с кукушкой, в которые смогут 2-3% игроков - элита. А остальные снова взвоют.

[_Metall_0_1_]

Очень жду ПЛ) 

Думаю они привнесут краски в игру и сама игра изменится) 

Спасибо разработчикам за их труд) 

★ ⚓ 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 11:27:45 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Угу. Посреди боя остановить двигатель - это хороший совет, жизненный 

А вообще - вспомните, из-за чего перепилили авианосцы в 0.8: потому что основная часть ЦА нишмогла - ни на авианосцах, ни против них. И вы вновь предлагаете такие часы с кукушкой, в которые смогут 2-3% игроков - элита. А остальные снова взвоют.

Нормальный совет, постоянно так делаю, когда вижу торпеды впереди по курсу. Не вижу в данном действии ничего сверхестественного, что доступно лишь 2-3% аудитории. Не вспомню из-за чего перепилили авики, т.к. пришел в игру аккурат к 0.8.0.

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 12:10:44 пользователь Panzer_krabe сказал:

Не вижу в данном действии ничего сверхестественного, что доступно лишь 2-3% аудитории. Не вспомню из-за чего перепилили авики, т.к. пришел в игру аккурат к 0.8.0.

Я тоже  На "старых" авианосцах поплавать не успел, но повоевать с ними - вполне. И тогдашние обсуждения на форумах почитать. Как помню, основная идея 0.8 была в том, что на авианосцах играют примерно 4% игроков, да и из тех нормально используют их возможности далеко не все; эрго - надо сделать авианосцы доступными любому представителю интеллектуального большинства, а не только прирождённым шахматистам.

Короче, общая тенденция развития WoWS - упрощение игры ради широкодоступности. То, что предлагаете вы - шаг в противоположном направлении. Лично я против, может, ничего и не имею (хотя с конкретикой ещё надо разбираться), но то, что такой шаг противоречит, извиняюсь за выражение, тренду - очевидно.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 13:10:04 пользователь Berge_Skorpion сказал:

То, что предлагаете вы - шаг в противоположном направлении. Лично я против, может, ничего и не имею (хотя с конкретикой ещё надо разбираться), но то, что такой шаг противоречит, извиняюсь за выражение, тренду - очевидно.

Научить нажимать одну кнопку по определенному сигналу можно даже обезьяну, не думаю, что реализация моего предложения пошатнет устои. В противном случае мне кажется проще будет попасть прямо идущей торпедой без активного наведения в не знающий о тебе корабль, чем еле-еле поворачивающей, о которой цели во все горло кричит интерфейс.

[Misacun]

А можно заняться решением проблем в игре, а не разработкой новых веток и подлодок, а? Или у нас на столько все хорошо с:

 

- балансом (привет одноуровневые, ненужные, бои в рандоме, так как их достаточно в КБ, спринтах и рангах), 

 

- ПВО(мы его вам переделали в N-ый раз, но 2 корабля уже проблема для для любого АВ и да по нажатию 1 кнопки получите моментально на все лицо и хилка наторперах все так же бесполезна.). 

 

- нет багов о которых вам репортят, а вы молчите(моя последняя тема с вопросом, который я задавал еще при тесте 0.8.7, на которую не дали ответ)???

[Marsh_light]

Сегодня в 13:10:04 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Я тоже  На "старых" авианосцах поплавать не успел, но повоевать с ними - вполне. И тогдашние обсуждения на форумах почитать. Как помню, основная идея 0.8 была в том, что на авианосцах играют примерно 4% игроков, да и из тех нормально используют их возможности далеко не все; эрго - надо сделать авианосцы доступными любому представителю интеллектуального большинства, а не только прирождённым шахматистам.

Короче, общая тенденция развития WoWS - упрощение игры ради широкодоступности. То, что предлагаете вы - шаг в противоположном направлении. Лично я против, может, ничего и не имею (хотя с конкретикой ещё надо разбираться), но то, что такой шаг противоречит, извиняюсь за выражение, тренду - очевидно.

 

Ну, объективно на авианосцы забили еще как минимум за год-полтора до 0.8.0, судя по всему, уже начав переделку, которую до времени не предавали огласке. Соответственно, бардак на них разрастался как плесень, когда в прямом смысле глюк стал основой геймплея, и никто даже не пытался что-то исправить. Про эффект от разнице в скиле двух авианосцев - это правда, когда нуб мог потерять треть всего ангара все за один заход вражеских истребителей, а воздушный бой тогда требовал очень большого микроконтроля, я уж молчу, что при этом нужно было еще искать время на проведение ручной атаки.

 

Но вот забавно то, что сказки про 4% - это именно что сказки. В действительности реальной статистики никто не назвал, ни до, ни после, а эти 4%, вспоминая тот стрим, это почти дословно: "вероятность встретить в бою авианосец 10 ур на некоторых серверах". Как это соотносится с количеством играющих на авианосцах мне не понять наверное никогда. Кстати, на 6-7 ур авианосцев было на самом деле достаточно много для богом забытого класса, потому что на этих уровнях у плоских были наиболее адекватные условия, когда конского ПВО у кораблей еще не было, а авиагруппа состояла из более менее вменяемого числа эскадрилий. 

 

Но вообще писал чтобы поддержать в том мнении, что все делается для максимального рак-френдли геймплея. Это на самом деле прослеживается не только и не столько в отношении авианосцев, но и вообще. Там много чего поменялось до и после 0.8.0 в сторону упрощения. Поэтому мне тоже не понять людей, которые на фоне всего происходящего на полном серьезе думают, что с подлодками-то все выйдет как надо, будет глубокий тактический геймплей и хитроумные маневры. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 08:27:21 пользователь Panzer_krabe сказал:

а также от мощности двигателя, линкор шумит явно больше эсминца.

Не так уж и явно, кстати. Мощность силовой установки:
Нельсон - 45 тыс. л.с.

Джервис - 40 тыс. л.с.
КГ5 - 110 тыс. л.с.

Минск - 70 тыс. л.с.

К тому же винты линкоров имеют меньшие обороты и дают шум более низкой частоты, который хуже воспринимается малоразмерным гидрофоном торпеды

[scorpizmei]

Сегодня в 14:02:20 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не так уж и явно, кстати. Мощность силовой установки:
Нельсон - 45 тыс. л.с.

Джервис - 40 тыс. л.с.
КГ5 - 110 тыс. л.с.

Минск - 70 тыс. л.с.

К тому же винты линкоров имеют меньшие обороты и дают шум более низкой частоты, который хуже воспринимается малоразмерным гидрофоном торпеды

большой корабль слышно лучше, не надо забывать про большее количество механизмов, водоизмещение (которое кстати влияет на акустическую заметность) и другие факторы.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 14:02:20 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не так уж и явно, кстати. Мощность силовой установки:
Нельсон - 45 тыс. л.с.

Джервис - 40 тыс. л.с.
КГ5 - 110 тыс. л.с.

Минск - 70 тыс. л.с.

К тому же винты линкоров имеют меньшие обороты и дают шум более низкой частоты, который хуже воспринимается малоразмерным гидрофоном торпеды

Пусть так. Так даже лучше. Эсминцы будут захватываться на большей дистанции, чем ЛК, но у них и маневренность намного лучше чтобы попытаться уйти от торпеды.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 14:05:26 пользователь scorpizmei сказал:

большой корабль слышно лучше, не надо забывать про большее количество механизмов, водоизмещение (которое кстати влияет на акустическую заметность) и другие факторы.

Ну мы не про буксируемую линейную ГАС какого-нибудь "Лос-Анджелеса" говорим, а про кондовый угольный микрофон 40-х годов. Который хорошо, если шум винтов захватит из фоновых шумов. Да и я имел в виду, что это дело индивидуальное и зависящее больше от самого корабля, а не класса, и что "Ташкент" вполне может орать громче, чем "Октябрина".

И, да - я категорически против управляемого оружия на ПЛ (я и категорически против ПЛ, но кого это волнует).

Сегодня в 06:52:11 пользователь Colador сказал:

Надо разработчикам сделать специально заточеные корабли для противодействия и уничтожения подводок-например эскортные миноносцы или фрегаты с пло.

Угу. Которые не  имеют скорости, чтобы убежать и которые лопаются от сурового взгляда мимокрокодящего эсминца.

[REGIA_MARINA64]

В 21.08.2019 в 19:26:15 пользователь Umbaretz сказал:

постоянное приведение кораблей к балансу - 

 

Авианосцы уже "забалансили" до абсурда с точки зрения историчности и здравого смысла вообще. Мне даже страшно представить, что могут наделать субмарины... :(

[anonym_nNqa1ErcXeDW]

В 21.08.2019 в 20:30:23 пользователь Isulf сказал:

А разрабы разве уже закончили настройку авиков?

Нет!

А на нет и полного дерева АВ тоже нет.

2а месяца не играл,как начали отрезать куски от авиков,похоже рано зашел и кошмар продолжается!?

[StrongTVD]

В 28.08.2019 в 14:47:14 пользователь MAD969MAX сказал:

А давайте вообще играть только на эсминцах и пл, зачем нам нужны какие-то линкоры крейсеры и авики, от них все равно нет ни какого толка)))

Ну по шесть авианосцев мы уже видели. сейчас может возникнуть ситуация,когда эсмы будут вынуждены охотиться за лодками. И быстро поймут ,что это себе дороже.Получим ситуацию ,как с точками. Эсмы есть но точек не берут. Стоны броневанн, Эсмы-....... !!!!!! лодки не топят ,а мы страдаем.

Я призываю к действительно мудрому и заведомо не переапаному внедрению нового класса. Вводить заведомо слабые лодки, с компенсацией экономики и ОЧЕНЬ солидным вознаграждением за Вдруг полученную результативность. Что бы играли.И постепенно усиливать и приводить к балансу. И что бы не было ситуации как с авиками- то как собак не резаных ,то за вечер случайно встретишь один-два в списке. Точно так же и с ПОСТЕПЕННЫМ наращиванием  эффективности охотников за лодками - потенциально крейсеров и эсмов. Ну и внедрение на Все корабли Гап . Это и исторично., да и не должен тот же линкор  быть совсем слепым в отношении торпед и шлепающей в километре лодки. А вот характеристики ГАПов у линка и эсма в отношении поиска лодок и обнаружения торпед Могут быть весьма различны..

 И нужно понимать,что введение в устоявшуюся игру  принципиально отличающегося класса за три месяца не возможно. С авиками полгода разборок ,при этом,подготовка велась (надеюсь ) не меньше, вопросов не сняли.

С лодками может получиться еще хуже. Оно кому-то надо?

.