shkololo2001

Несколько сомневаюсь в перспективах этого корабля на 8 уровне. Кроме того, в принципе использование более старого корабля, чем Ise, на более высоком уровне выглядит странно.

Можно ли добавить в набор мод на отключение камуфляжей самолетов? В идеале мод, заменяющий камуфляжи кораблей от этого же автора тоже был бы хорош как опция, но он довольно много весит.

В целом изменения мне кажутся позитивными. Впрочем, хотелось бы увидеть когда-нибудь ап Оклахомы.

Любопытно, в связи с чем произошло переименование Людендорфа в Зейдлиц.

Корабль сложноват для меня, в первую очередь из-за большой заметности. Если бы она у него была на километр меньше, то было бы значительно проще.

Переделок Олимпика в ПВО-баржу не встречал, но одно время в США существовали варианты модернизации оставшихся после 1922 года броненосных крейсеров. В итоге решили не делать, особенно в свете Лондонского соглашения 1930 г.

Доп ХП на больших крейсерах не особенно нужно, доп. хилка полезнее будет.

Не совсем понимаю, зачем ставить на 8 уровень панамериканцев фэнтезийный Флетчер, когда у Перу было две штуки реальных, притом в той же комплектации. Это BAP Almirante Guise (бывший USS Isherwood) и BAP Villar (бывший USS Benham).

Несколько удивлен наличием торпед калибром 550 мм на кораблях США. Калибр весьма нехарактерный для них.

Рад видеть изменения, но не совсем согласен с ними.На мой взгляд, важными проблемами японской веткой легких крейсеров является низкая для калибра скорострельность и не очень выдающийся шанс поджога. В свою очередь, изменение британских тяжелых крейсеров выглядит интересно, но мне кажется, что для отдельных кораблей более полезным было бы изменение расположения цитадели (в частности, для Hawkins и в особенности для Albemarle). На Hawkins я бы лично сократил длину цитадели (сделав часть пояса, где толщина 64 мм, бронированием каземата). А для Albemarle я бы начал с отделения верхней части "ступеньки" цитадели. Именно эта ступенька является самым раздражающим, на мой взгляд, элементом корабля. Впрочем, насчет Hawkins я и сам не совсем уверен.

Сам хотел что-то схожее предложить. Сайт весьма удобен и, главное, позволяет сравнивать корабли.

Проекты в ветке линкоров мне не нравятся с исторической точки зрения (особенно начиная с 8 уровня), так как идея взять корпус Владивостока и воткнуть туда 305 мм орудия вместо 406 мм выглядит крайне фантастично. Да и более ранние уровни местами выглядят странно, к примеру, на 7 уровне стоят послевоенные 114 мм орудия и они при этом соседствуют с 152 мм орудиями 20-х годов. Как альтернативу я бы предложил такой концепт ветки от заграничных любителей флота, который выглядит, на мой взгляд, значительно более интересно: https://shipblog.ca/blog/pan_asian_battleships

Честно сказать, не совсем понимаю, в чем состоят плюсы у Кашалота в сравнении с U-69. Незаметность хуже, торпеды имеют меньше заряжающих, да и светятся сильнее.

В настоящий момент у подлодки I-56 есть один весьма раздражающий момент, а именно то, что при погружении под воду орудие поворачивается на корму. При необходимости использования орудия после всплытия приходится ждать, пока оно развернется (как правило цель находится спереди). Соответственно предлагаю сделать так, чтобы орудие как стандартное положение использовало направление вперед, в сторону рубки вместо направления в сторону кормы. Никаких препятствий для этого не вижу, само орудие без проблем поворачивается на 360 градусов.

Честно сказать, думаю, что немалому количеству людей, играющих в корабли, историчный Баден (на основе выведенного из игры стокового корпуса Байерна) будет более интересен, чем некая в лучшем случае гипотетическая модернизация в виде Пфальца.