Подводные лодки

[sudak68]

Сегодня в 19:42:55 пользователь Panzer_krabe сказал:

Худу тоже одного попадания хватило.

И почему не надо говорить о потенциалке, если она прямо показывает сколько всякого летящего в корабль он может пережить до своего конца в бою, т.е. имеет прямое отношение к живучести?

Опять в историю не смогли. Уж по гибели Худа столько написано,мудрено не прочитать.Но ради красного словца) Со 100 % точностью установить причину гибели Худа до сих пор так и не удалось. Существуют лишь множество менее или более правдоподобных различных теорий.И версия Бисмарка далеко не на первых ролях. 

Про потенциальный урон-и каким же образом имеет этот полностью выдуманный игровой параметр отношение к живучести?) 

И вы так и не привели исторический пример живучести ПЛ при огневом взаимодействии с кораблëм. 

[Panzer_krabe]

В 30.11.2023 в 20:35:02 пользователь sudak68 сказал:

Скрытый текст

Опять в историю не смогли. Уж по гибели Худа столько написано,мудрено не прочитать.Но ради красного словца) Со 100 % точностью установить причину гибели Худа до сих пор так и не удалось. Существуют лишь множество менее или более правдоподобных различных теорий.И версия Бисмарка далеко не на первых ролях. 

Про потенциальный урон-и каким же образом имеет этот полностью выдуманный игровой параметр отношение к живучести?) 

И вы так и не привели исторический пример живучести ПЛ при огневом взаимодействии с кораблëм. 

 

Хмм, и отчего же по-вашему вдруг взорвался Худ?

Потенциальный урон имеет прямое отношение к игровой живучести. Более живучие корабли танкуют больше потенциального урона.

Исторический пример я и не собирался приводить. Однако и ежу понятно, что при попадании выше ватерлинии подлодке совсем необязательно тонуть, если она не будет погружаться. Кроме того, артиллерийские бои подлодок с боевыми кораблями были редкостью, в большинстве случаев подлодка просто уходила на глубину, у нее ведь автономности было больше, чем 5 минут. Ну и точность в реальности была меньше, чем в игре - попасть по подлодке было намного сложнее.

[justlulz]

В 30.11.2023 в 18:44:31 пользователь Strateg1980101 сказал:

Одно попадание в любое место ПЛ любым снарядом из существующих в игре в реальности наносит фатальные повреждения реальной ПЛ. Попадание рядом фугаса крупного калибра и ПЛ также труп. Даже ЭМ в реальности куда более живучи, а в игре это не так (не надо сюда приплетать потенциалку, она к живучести имеет весьма косвенное отношение).

Ну да, ну да, не зря ведь у ЭМ убрали цитадели да?) 

В 30.11.2023 в 20:35:02 пользователь sudak68 сказал:

И вы так и не привели исторический пример живучести ПЛ при огневом взаимодействии с кораблëм. 

Приведите пример живучести эсминца при взаимодействии с линкором плз.

[Morskoi_Svitar]

В 30.11.2023 в 20:44:31 пользователь Strateg1980101 сказал:

Даже ЭМ в реальности куда более живучи, а в игре это не так 

Что останется от эсминца в реальном бою после попадания 9 снарядов в борт суммарно на почти 10 тонн взрывчатки?

Скрытый текст

p.s: в игре 99% выживает. Некоторые отделаются половиной хп.

[sudak68]

Сегодня в 10:15:19 пользователь justlulz сказал:

Приведите пример живучести эсминца при взаимодействии с линкором плз.

Странный подход у вас с панцирным-каждый раз прятаться за историзмом, но только когда это вам выгодно) 

[sudak68]

Сегодня в 10:21:00 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Что останется от эсминца в реальном бою после попадания 9 снарядов в борт суммарно на почти 10 тонн взрывчатки?

  Показать содержимое

p.s: в игре 99% выживает. Некоторые отделаются половиной хп.

Что останется от ПЛ в реальном бою после попадания 16  130 мм снарядов по корпусу?) В игре же 100% выживает и даже половиной хп не отделываются. 

[Strateg1980101]

В 30.11.2023 в 19:42:55 пользователь Panzer_krabe сказал:

Кстати - почему у ПЛ фатальные повреждения от одного попадания (даже с рикошетом? ),

Это не так. Я видел рикошеты от ПЛ и они без урона причем от ПББ.

В 30.11.2023 в 19:42:55 пользователь Panzer_krabe сказал:

И почему не надо говорить о потенциалке, если она прямо показывает сколько всякого летящего в корабль он может пережить до своего конца в бою, т.е. имеет прямое отношение к живучести?

Косвенное. Потенциалка показывает сколько урона попало в районе корабля и это показатель не особо показательный (простите за тафталогию). С реальностью его не свяжешь из-за разных игровых допущений. Живучесть - сколько может вынести корабль попаданий одного калибра в среднем и это уже хоть и с оговорками можно использовать для очень примерного сравнения.

В 30.11.2023 в 19:42:55 пользователь Panzer_krabe сказал:

Худу тоже одного попадания хватило.

Да, жалко что уменьшили возможность подрыва БК .

Сегодня в 10:15:19 пользователь justlulz сказал:

Ну да, ну да, не зря ведь у ЭМ убрали цитадели да?) 

Ну вы ведь знаете почему это сделали, а также то почему её у ПЛ нет, хотя она считай полностью из цитадели должна состоять.

Сегодня в 10:21:00 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

В 30.11.2023 в 18:44:31 пользователь Strateg1980101 сказал:

Даже ЭМ в реальности куда более живучи, а в игре это не так 

Что останется от эсминца в реальном бою после попадания 9 снарядов в борт суммарно на почти 10 тонн взрывчатки?

 ПЛ это касается в куда большей степени. Там даже детонации не надо, сквозного пробития практически любого калибра хватит для полной небоеспособности.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 18:35:37 пользователь Strateg1980101 сказал:

Это не так. Я видел рикошеты от ПЛ и они без урона причем от ПББ.

Вы написали - любое попадание фатально. Рикошет - это тоже попадание.

Сегодня в 18:35:37 пользователь Strateg1980101 сказал:

С реальностью его не свяжешь из-за разных игровых допущений.

А при чем здесь реальность? Речь ведь об игровой живучести, т.к. потенциалка - это игровая сущность.

Сегодня в 18:35:37 пользователь Strateg1980101 сказал:

Живучесть - сколько может вынести корабль попаданий одного калибра в среднем и это уже хоть и с оговорками можно использовать для очень примерного сравнения.

Нет, это не только то, что в него попало, но и то, что упало рядом потому, что он отмансил.

Сегодня в 18:35:37 пользователь Strateg1980101 сказал:

ПЛ это касается в куда большей степени. Там даже детонации не надо, сквозного пробития практически любого калибра хватит для полной небоеспособности.

Уберите автономность и урон от не попавших снарядов и пусть любой сквозняк приводит к перманентному затоплению при погружении. Удачи корабликам попасть в кусочек рубки на перископной глубине.

[Shurff]

В 28.11.2023 в 03:11:30 пользователь Panzer_krabe сказал:

Тогда и прилипание импульса - упрощение.

Напоминаю. Чтобы было "упрощение" должно быть изначально какое-то сходство. А этого нет.

В 28.11.2023 в 03:11:30 пользователь Panzer_krabe сказал:

Моих "голограмм" в вашем ответе нет, не надо переводить стрелки. А систему видимости спокойно можно называть "магическая система видимости", потому что на реальность она мало похожа, а для магии прозрачные скалы в порядке вещей. Рассуждения типа "это не магия только потому что разработчики назвали это упрощением или допущением" я за объяснение принять не могу.

"Мало похожа" можно назвать "упрощенная", "аркадная", "игровая", но не "магическая". И почему так я вам пояснял.

В 28.11.2023 в 03:11:30 пользователь Panzer_krabe сказал:

Не к названию, вам показалось, а к игровой механике. И к реальному физическому явлению. 

К физическому явлению вы ничего привязать не смогли.

В 28.11.2023 в 09:58:25 пользователь justlulz сказал:

А есть СОНАР. и он работает согласно общему описанию действия СОНАРА, с поправками на игровые моменты.

Вы раз за разом повторяете глупости, но не приводите никаких аргументов кроме названия.

В 28.11.2023 в 10:54:36 пользователь Katisar сказал:

неее... это именно что магия, РЛС/ГАП должны работать как Шумопеленгатор ПЛок, если по хорошему и как "вжизни" ... с игровыми условностями в виде проницаемости островов/временем работы/расстоянием

Кому и почему они должны? Я дал пояснения что упрощено и по сранвнению с чем. А у вас "ну вот должны и всё тут". )

В 28.11.2023 в 11:12:43 пользователь superfishmgn сказал:

кем он опровергнут? вами чтоле? Сударь, не позорьтесь. гпс и рлс кроме названия ничего не имеют общего с реальными.Вы сели в лужу и сказать вам нечего. Примите это с достоинством. ))

Мной. Чётко и по пунктам. )

В 28.11.2023 в 11:12:43 пользователь superfishmgn сказал:

принцип наведения на цель с помощью АИ . он перенесен, так что вы врете

Нет. Таких принципов наведения нет нигде, кроме игры. )

[Panzer_krabe]

Сегодня в 22:29:15 пользователь Shurff сказал:

Напоминаю. Чтобы было "упрощение" должно быть изначально какое-то сходство. А этого нет.

Этого сходства больше, чем у ГАПа. Я же называл вам три смоделированных характеристики, а для ГАПа вы назвали только одну - ограниченную дистанцию.

Сегодня в 22:29:15 пользователь Shurff сказал:

"Мало похожа" можно назвать "упрощенная", "аркадная", "игровая", но не "магическая". И почему так я вам пояснял.

Пояснял, пояснял, да не пояснил. Я так и не услышал от вас четкого критерия, который отделяет "упрощение" от "магии".

[Cryptonide]

В 08.09.2023 в 10:11:23 пользователь Panzer_krabe сказал:

А отвернуть что мешает?

Равно как и неспособность подлодки нырнуть больше, чем на 5-6 минут.

Если подлодкам выдать историчную скорость, то они не смогут убегать от кораблей. Но тогда и гап надо делать похожим на реальный - со слепыми зонами, меньшей дальностью, без отрисовки подлодки кроме как на миникарте в виде точки. И радиус поражения глубинных бомб делать реалистичным, т.е. меньше примерно в 10 раз. И автономность тоже конечно должна быть реалистичной, т.е. около часа на полном ходу под водой и до 2-3 суток, если не тратить батареи. Иначе подлодки не смогут жить вообще.

Извините но тогда и на ЛК и все крейсеры нужно по реалистичности, ставить РЛС и ГАП, или вы думаете что такие монстры как ЛК были лишены этих примочек в реале? Да и видимость эсминцев тоже далеко была не 5-6 км. Так как любой ЛК мог засеч его с радио локационной системой гораздо дальше. Тут много разрозненного с реальностью. Да и дисбаланса куча. Но как по моему мнению ПЛ тут вообще никчему, ибо попробуйте побороться с ней на ЛК например когда она остается в конце боя 1х1 с ним. Убегает захватывая точки и ржет. Есть шансы у лк? Думаю врядли. Эсминцев было мало так еще подводные огурцы ввели.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 23:41:59 пользователь Cryptonide сказал:

Извините но тогда и на ЛК и все крейсеры нужно по реалистичности, ставить РЛС и ГАП, или вы думаете что такие монстры как ЛК были лишены этих примочек в реале?

РЛС да, он даже у подлодок был, посмотрите на модель Салмона в порту - увидите антенну РЛС, а ГАП не всем. У немцев на Хиппере сонар был, а у американцев на Балтиморе и Демойне - нет, считалось, что ПЛО это дело эсминцев и самолетов. У линкоров тем более ГАПа не было, вместо него была свита из эсминцев.

Сегодня в 23:41:59 пользователь Cryptonide сказал:

Да и видимость эсминцев тоже далеко была не 5-6 км.

Все верно, пускать торпеды из инвиза могли только японцы, потому что на 20 км.

Сегодня в 23:41:59 пользователь Cryptonide сказал:

Но как по моему мнению ПЛ тут вообще никчему, ибо попробуйте побороться с ней на ЛК например когда она остается в конце боя 1х1 с ним. Убегает захватывая точки и ржет. Есть шансы у лк? Думаю врядли.

Думаю, шансы есть, особенно у ЛК с ГАПом. Если хп не растерял и может пережить один залп подлодки.

[pion_122]

Сегодня в 10:02:49 пользователь Panzer_krabe сказал:

Потенциальный урон имеет прямое отношение к игровой живучести. Более живучие корабли танкуют больше потенциального урона.

к утопкам это не относится, так как они могут уйти на глубину а там их дамажат только глубинки с никакущим дпмом

[Panzer_krabe]

В 01.12.2023 в 23:51:37 пользователь pion_122 сказал:

к утопкам это не относится, так как они могут уйти на глубину а там их дамажат только глубинки с никакущим дпмом

Это ко всем относится.

[superfishmgn]

Сегодня в 00:29:15 пользователь Shurff сказал:

Мной. Чётко и по пунктам. )

То что вам что-то кажется не значит, что было... )

где эти пункты ? покажите

Сегодня в 00:29:15 пользователь Shurff сказал:

Нет. Таких принципов наведения нет нигде, кроме игры. )

в реальности торпеды наводились с помощью АИ. это факт

так что вы опять врете

Сегодня в 00:29:15 пользователь Shurff сказал:

"Мало похожа" можно назвать "упрощенная", "аркадная", "игровая", но не "магическая". И почему так я вам пояснял.

она вообще ничего общего с реальностью не имеет . просто магия. ваши же рассуждения просто смешны.Сударь, не позорьтесь.Вы сели в лужу и сказать вам нечего. Примите это с достоинством. ))

[Bazzilio]

О каком "балансе" в игре вообще может идти речь? Подкрасться незаметно к группе кораблей, ведущих бой, и как крыса, исподтишка пулять торпедами по наводке "сверху" - это баланс?

А самонаводящиеся торпеды - это тоже баланс?

А давайте и снаряды тоже сделам самонаводящиеся...Слабо?

 

Да и чего мелочиться то...Давайте сразу оснастим всех МБР с разделяющимися боеголовками...

 

Игра задумывалась изначально, как артиллерийский бой между надводными кораблями. ПЛ здесь никаким боком, ибо и тактика применения, и противодействие никак в этот самый артиллерийский бой не вписываются. При всем при этом сам механизм противодействия непродуман и неудобен. ПЛ отвлекают от боя с надводными кораблями, при этом и их самих утопить - нереально, пока она не всплыла.

 

Что мешает вынести ПЛ в отдельный вид боя и дать игрокам возможность выбора? И пусть все маньяки и мазохисты там и гоняют с ПЛ...

 

[Strateg1980101]

В 01.12.2023 в 22:07:52 пользователь Panzer_krabe сказал:

В 01.12.2023 в 18:35:37 пользователь Strateg1980101 сказал:

Это не так. Я видел рикошеты от ПЛ и они без урона причем от ПББ.

Вы написали - любое попадание фатально. Рикошет - это тоже попадание.

В 01.12.2023 в 18:35:37 пользователь Strateg1980101 сказал:

С реальностью его не свяжешь из-за разных игровых допущений.

А при чем здесь реальность? Речь ведь об игровой живучести, т.к. потенциалка - это игровая сущность.

В 01.12.2023 в 18:35:37 пользователь Strateg1980101 сказал:

Живучесть - сколько может вынести корабль попаданий одного калибра в среднем и это уже хоть и с оговорками можно использовать для очень примерного сравнения.

Нет, это не только то, что в него попало, но и то, что упало рядом потому, что он отмансил.

В 01.12.2023 в 18:35:37 пользователь Strateg1980101 сказал:

ПЛ это касается в куда большей степени. Там даже детонации не надо, сквозного пробития практически любого калибра хватит для полной небоеспособности.

Уберите автономность и урон от не попавших снарядов и пусть любой сквозняк приводит к перманентному затоплению при погружении. Удачи корабликам попасть в кусочек рубки на перископной глубине.

Читайте внимательней перед тем как что либо писать в ответ и попробуйте осмыслить то что вам пишут. Надоело разжевывать.

[raySword]

В 30.11.2023 в 19:35:02 пользователь sudak68 сказал:

Про потенциальный урон-и каким же образом имеет этот полностью выдуманный игровой параметр отношение к живучести?) 

В 01.12.2023 в 09:02:49 пользователь Panzer_krabe сказал:

Потенциальный урон имеет прямое отношение к игровой живучести. Более живучие корабли танкуют больше потенциального урона.

Потенциальный урон это не показатель живучести, а показатель агра. Ты можешь стоя на краю карты на кремле танковать весь бой какого нить минотавра, остаться к концу боя с жалкой сотней ХП, получить "ДРЕДНОУТа", и при этом собрать каких то 500к потенциалки, либо на эсме вертеться аки уж на сковороде, на центральной точке, и собрать солидные полтора ляма.

 

В 01.12.2023 в 22:41:59 пользователь Cryptonide сказал:

Извините но тогда и на ЛК и все крейсеры нужно по реалистичности, ставить РЛС и ГАП, или вы думаете что такие монстры как ЛК были лишены этих примочек в реале? Да и видимость эсминцев тоже далеко была не 5-6 км. Так как любой ЛК мог засеч его с радио локационной системой гораздо дальше. Тут много разрозненного с реальностью. Да и дисбаланса куча. Но как по моему мнению ПЛ тут вообще никчему, ибо попробуйте побороться с ней на ЛК например когда она остается в конце боя 1х1 с ним. Убегает захватывая точки и ржет. Есть шансы у лк? Думаю врядли. Эсминцев было мало так еще подводные огурцы ввели.

Ну да в этой игре на американском линкоре за японским эсминцем не погоняешься, здесь не до реализма. 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 21:16:51 пользователь raySword сказал:

Потенциальный урон это не показатель живучести, а показатель агра. Ты можешь стоя на краю карты на кремле танковать весь бой какого нить минотавра, остаться к концу боя с жалкой сотней ХП, получить "ДРЕДНОУТа", и при этом собрать каких то 500к потенциалки, либо на эсме вертеться аки уж на сковороде, на центральной точке, и собрать солидные полтора ляма.

В одном отдельном бою может быть все, что угодно. Но средняя потенциалка по серверу у Шимы 415к, а у Кремля 1670к, это показывает, что Кремль выдерживает примерно в 4 раза больше огня по себе, что логично, ведь он большой и толстый. А у подлодок потенциалка в районе 100к, т.е. под огнем они живут в 4 раза хуже Шимы и единственное, что их спасает и позволяет выживать чаще, чем Шима - это маскировка, по ним кидают намного реже, потому что они намного меньше светятся.

Сегодня в 08:13:34 пользователь Bazzilio сказал:

Что мешает вынести ПЛ в отдельный вид боя и дать игрокам возможность выбора? И пусть все маньяки и мазохисты там и гоняют с ПЛ...

И эсминцы туда же вынести, кроме Рагнара, Друида, Гронингена и им подобных.

[ExcaGamer]

С каждым боем эта ерунда надоедает все больше и больше..

Спокойно подплывают в упор, всаживают залп даже без наведения, ибо с 3-4 км промахнуться сложно, а подлодку как никто не видел, так и хз где она там плавает, атаковать ее по сути невозможно, зато сам умираешь моментально, причем на крейсере еще проще утонуть с залпа, чем на неповоротливом линкоре.