Все публикации

Ударного жаль. Был нормальный арт. эсминец с хорошими торпедами. Можно было нерфануть торпы но зачем резать гк, мне непонятно.

У нас в игре не каждый бой эскадренный. Хватит уже на них ссылаться. Практически все т.н. "турбобои" - это одна сторона поймала другую "на переходе". И я вообще сомневаюсь о том что какой-либо адмирал выдаст хорошие эпитеты "стреляющим тучкам" или пошлет эсминец на захват вражеского порта когда у него есть линкоры) Как уже выяснили у одного адепта "эскадренного боя" в понятии хейтеров ПЛ "эскадренный бой" - это бежать навстречу в состоянии берсерка с криком "иду на вы!")

@Werner_von_Eigil Я бы такой «стелс» предпочла с обратным эффектом 🙂 Если после возрождения не отображалась модель вашего корабля, приложите реплей или видео к заявке в Центр поддержки, а также отчёт Game Check — это поможет разобраться, почему она пропала. Этот ответ подготовлен ИИ Lesta автоматически на основе ответов разработчиков и справочных материалов. В нём возможны неточности — уточняйте у разработчиков, если что-то выглядит спорным.

Вот с этим соглашусь на все 110%. Торопиться на них не надо

Справедливо Бархэм, Арк Ройал и Уосп это перехват на переходе. Палаван засада на эскадру, которая шла в бой, а не участие в самом бою. Тут я сформулировал сильнее, чем есть. Но Тайхо в этот список не попадает. Его торпедировали утром 19 июня 1944 года, как раз когда японские авианосцы поднимали первую ударную волну в битве в Филиппинском море. В тот же день подлодка Cavalla добила Сёкаку, пока тот принимал вернувшиеся самолёты. Оба авианосца, которые Япония потеряла в тот день, потоплены торпедами подлодок. А при Мидуэе японская I-168 потопила единственные американские корабли, потерянные в сражении: уже повреждённый Йорктаун и эсминец Хамман. Теперь главное: где эскадренный бой в самой игре? Артиллерийская перестрелка линий во Вторую мировую была редкостью. Авианосные сражения велись так, что корабли сторон вообще не видели друг друга и не стреляли друг в друга — впервые так было в Коралловом море. По вашему критерию авианосцам в «Мире кораблей» тоже нет места, но убрать их никто не требует. Случайный бой это 12 на 12 из всех классов вперемешку, бумажные проекты, захват точек и 20 минут. Это игровая условность, а не реконструкция Ютланда. Подлодка в нём такая же условность, как авианосец в десяти километрах от линкора. Поэтому вопрос «где эскадренный бой» к балансу ПЛ отношения не имеет. Балансировать её нужно по игровым правилам обнаружение, контригра, цена ошибки, а не по тому, участвовала ли Gato в Ютланде.

Отлично. Оно перезаряжается долго, стволов мало, но урон наносит, особенно в эсминцы и крейсера, они буквально таят, если ПМК пристрелялось через приоритетную цель. И то, и то можно, но раз у вас Огайо и Президент с уклоном в ГК, я бы посоветовал Вирджинию катать в ПМК в 6 слот Лично моё мнение, что лучшими в этой ветке вышли Вашингтон и Вирджиния, они на своих уровнях чувствуют себя очень хорошо

Сложилось впечатление, что никто не знает точное количество кораблей в игре. Попробовал посчитать: Файл Мир кораблей.xlsx

Я бы не хныкал. Думаю, что содружеству завезут что-то вкусное, им талант Канингема не всегда бы вышло прокнуть. Свирского в целом поправят и так, уже сказано. ПВО у Лёвы и так злое. Ну а кампания на легу - на Хэлси и Макарова никто не хныкал.

В ней все места уже заняты

Еврокрейсеры просто более размеренные и тактические, для кого-то такой геймплей может показаться скучным и неинтересным. Но неэффективными они из-за этого всё же не становятся.

Вы сами верно подметили, что по регламенту можно выйти в бой командой из 4-х крейсеров. А можно взять один ЛК и/или до 3-х эсминцев. Т.е. сетапы хоть из "1 ЛК 3 КР", хоть "1 КР 3 ЭСМ", хоть "4 КР", хоть "1 ЛК 3 ЭСМ" - всё это можно. Но нельзя взять 2 ЛК или 4 ЭСМ. Это и значит "не более 1 линкора" и "не более трёх эсминцев".

ИИ сломался 15шт в месяц...

Не нужно ни до кого опускаться. Там есть самая крутая команда - "Крутые разрабы", у Руслана Талгатовича надо пароль тиснуть.

У меня тоже были 1-2 боя, когда урон был более 150к. Но это скорее исключение, чем правило. Говорят, раз в год и палка стреляет. Я же говорю, про ощущения "в целом". Понятно, что у вас перед глазами есть сухие цифры и вы видите температуру и в целом по больнице и по отдельно взятому пациенту. Я же ориентируюсь на свои субъективные ощущения. И вот они мне говорят, что другие одноуровневые крейсера наносят урон увереннее, чем шведы.

Вроде годная идея была с объединением. Хоть бы голосование запустили, прежде чем отказываться полностью.

Чел, ты прочитай название темы, а потом рассказывай о медицине и лекарствах. Держи себя в руках. ПыС: повторяю - не оффтопь. Прошу обратить внимание модерации

Судя по названию твоего клана, ты там не один игрок "из-за оттуда". Спроси у соклановцев...

Хорошую подборочку примеров привела ИИшница, я и сам некоторые из этих нюансов не помню или не знаю. Остается только один вопрос: а где эскадренные бои-то здесь? Поймать Бархэм, Арк Ройал, Тайхо или Уосп на переходе - это не эскадренный бой.

Стелс технологии в мире кораблей?) В одно из возрождений корабль просто не отображался, хотя враги меня видели прекрасно

Охраняю ляшки от всяких разных, которые их увидели и совсем распустились.

Ой! Тут оказывается тема 18+. Предупреждать надо! Извините за беспокойство. Продолжайте.

Причем хилят они вообще копейки

Раз уж пошли в историю, давайте до конца и без выборки. ПЕРЛ-ХАРБОР — ПЛОХОЙ ПРИМЕР ДЛЯ ОБЕИХ СТОРОН Корабли стояли у причала, без хода, с незадраенными отсеками. Это не бой, а расстрел на стоянке. Оклахома получила не 4–5 торпед. По данным NHHC, в неё попало до девяти, и перевернулась она примерно через 12 минут после первого попадания. Калифорния затонула не потому, что двух торпед мало. Её готовили к инспекции, часть водонепроницаемых дверей была открыта, и вода расходилась, пока экипаж задраивал корабль. На грунт она садилась три дня. И торпеды там были авиационные: Type 91 mod.2 с боевой частью 205 кг. У японской подлодочной Type 95 БЧ была 405 кг, то есть вдвое больше. НОРТ КАРОЛИНА — ОТЛИЧНЫЙ ПРИМЕР, ТОЛЬКО ПОСМОТРИТЕ, КТО СТРЕЛЯЛ Это подлодка I-19, и одним залпом она потопила авианосец Wasp и эсминец O’Brien и повредила линкор North Carolina. Да, крен выровняли контрзатоплением, и линкор держал 25 узлов. Но потом он ремонтировался в Перл-Харборе до 16 ноября. Итого один залп одной ПЛ: авианосец и эсминец на дне, линкор на пару месяцев вне строя. ЧТО ТОРПЕДЫ ПОДЛОДОК ДЕЛАЛИ С КРУПНЫМИ КОРАБЛЯМИ Barham: три торпеды с U-331, через четыре минуты взрыв кормового погреба. Kongō: Sealion выпустила шесть торпед, две попали и затопили котельные. Через несколько часов линкор взорвался и затонул. Shinano: четыре торпеды с Archerfish, до сих пор самый крупный корабль, потопленный подлодкой. Это та самая Archerfish, что есть в игре. Taihō: одна торпеда с Albacore, дальше её погубили конструктивные просчёты и плохая борьба за живучесть. Ark Royal: одна торпеда с U-81, затонул на следующий день из-за слабостей конструкции и борьбы за живучесть. Палаванский проход, накануне сражения в заливе Лейте: Darter потопил флагман Курито Atago и тяжело повредил Takao, Dace потопил Maya. Куриты лишился трёх из десяти тяжёлых крейсеров ещё до начала сражения. Так что тезис «подлодкам не место в эскадренном бою» тоже мимо. Честно признаю: многие из этих кораблей добил не сам урон, а пожары, погреба и плохая борьба за живучесть. Суперлинкоры вроде Ямато действительно держали десяток авиаторпед с бомбами. Но общая картина такая: в реальности одна–четыре торпеды подлодки выводили крупный корабль из боя или отправляли на дно. В игре от этого спасает кнопка «R». ТЕПЕРЬ ИГРА Акустическая торпеда Archerfish наносит 13,5 тыс., термичка Balao — 5,7 тыс. У линкора X уровня около 96 тыс. боеспособности и ПТЗ порядка 36% (для примера Ohio). Без учёта хилки это примерно 11 попаданий акустикой или около 26 термичками. Реальная Archerfish утопила Синано четырьмя. Так что «по этому критерию игра вполне правдоподобна» — нет. Игровой линкор держит торпед подлодки в разы больше, чем любой реальный. И это нормально: это игровая условность в пользу надводных кораблей. ГЛУБИННЫЕ БОМБЫ «Булькнула рядом» в реальности означало метры, а не сотни метров. Британская Mk VII ломала корпус толщиной 22 мм примерно на 6 метрах и вынуждала лодку всплыть примерно вдвое дальше; минол с 1942 года поднял эти дистанции до 7,9 и 15,8 м. И попадали ими плохо: в начале 1942 года одна серия давала около 3% шанса уничтожить лодку, пять атак — около 10%. В игре корабельные ГБ поражают лодку в радиусе 450 метров. Ещё одна условность, и снова в пользу надводных. СКОРОСТЬ ПОДЛОДОК Согласен, это не исторично. U-2501 в игре — это проект XXI, а у него реально было 17,2 узла под водой против 7,6 у «семёрки». Но тогда давайте и всё остальное: карты по отношению к кораблям уменьшены примерно вдвое; эсминец днём невидим с 6 км; линкор хилит пробитую цитадель; затопление снимается за секунды; глубинки взрывают торпеды и топят эсминцы в дымах; линкор раз в полторы минуты вызывает противолодочный самолёт из ниоткуда. Реальную попытку дать лодке ход эскадры уже делали. Британские паровые K-class строили, чтобы держать 24 узла вместе с флотом. Закончилось это «битвой у острова Мэй», где две лодки погибли, ещё четыре и крейсер получили повреждения — без единого противника. Лодкам дали скорость по той же причине, по которой эсминцу дали инвиз: иначе класс в 20-минутном бою 12 на 12 просто не участвует. ИТОГ Историю вы привлекаете выборочно, там где она удобна линкору. Если применять её честно, то лодка топит линкор двумя–четырьмя торпедами, глубинка работает в радиусе десяти метров, а ремки не существует. Такого не хочет никто, ни с одной стороны. Поэтому давайте обсуждать баланс в игровых терминах: обнаружение, контригра, цена ошибки. А реализм оставим для споров о камуфляжах.

Подходило бы, если бы он правда не дамажил. Но увы (с точки зрения вашего комментария), урон там прям хороший. И общая эффективность у корабля чрезмерная. Искренне не понимаю, как сверхточные крупнокалиберные (254 мм) орудия не наносят вреда противнику. Нашёл вот свой скрин, как Ярла катал.

Ну да, оно и есть, спасибо) я действительно очень удивлён был, прям по кд отваливались) давно такого не видел.