[0.11.10] Подводные лодки США и Германии в дереве развития

[Kringesmarine]

Почему "замечательные ПЛ" не пускают в случайные операции?

[_Akagi_]

Сегодня в 09:34:56 пользователь Kringesmarine сказал:

Почему "замечательные ПЛ" не пускают в случайные операции?

Может быть не на все карты прикрутили "подводный мир".

 

PS Тема опять съехала на "риальнэ подлодкэ так нимогла!!1" Неужели люди всё ещё думают, что это аргумент для нашей дорогой разработки?

[Kringesmarine]

Сегодня в 09:55:48 пользователь _Akagi_ сказал:

Может быть не на все карты прикрутили "подводный мир".

 

Так ли он нужен, на самом деле? Лодка на дно лечь всё равно не может в игре (да и смысла в этом не было бы), корабли на дно тоже не падают, зато всем приходится играть на ПЛ в коопе или рандоме. Ну такое. Будь возможность играть на ПЛ в операциях, мне кажется, хейта в их сторону было бы меньше (я бы играл иногда на них).

Сегодня в 09:55:48 пользователь _Akagi_ сказал:

Тема опять съехала на "риальнэ подлодкэ так нимогла!!1" Неужели люди всё ещё думают, что это аргумент для нашей дорогой разработки?

Тут любят при удобном случае приплетать "историческую достоверность" - при том, так делают и игроки, и разработчики (отличный пример - нерф ПВО на "Паоло Эмилио").

[igor5let]

Сегодня в 13:55:48 пользователь _Akagi_ сказал:

Может быть не на все карты прикрутили "подводный мир".

Волчья стая - уже была, почему убрали из ротации операций?

Взял ПЛ - пошел в Волчью стаю, не взял ПЛ - пошел в другие операции. Хотя в том же Гермесе, на ПЛ - можно было бы шикарно играть. 

 

 

[_Akagi_]

Сегодня в 10:01:40 пользователь Kringesmarine сказал:

Так ли он нужен, на самом деле?

Нуууу, я кода игры не знаю, но предполагаю, что без некоторых строчек и примочек в нём, плодки бы плавали только на поверхности. А нужны ли людям такие плодки обрезанные эсминцы без гк и скорости?

 

Сегодня в 10:11:43 пользователь igor5let сказал:

Волчья стая - уже была, почему убрали из ротации операций?

А она там была? Вроде её никогда не было в ротации, лишь как недельная-евентовая.

[igor5let]

Сегодня в 14:14:23 пользователь _Akagi_ сказал:

А она там была? Вроде её никогда не было в ротации, лишь как недельная-евентовая.

почему бы и не включить ее в состав случайных операций? И кстати - вполне можно было добавить туда пару обычных кораблей, для разнообразия. А лучше авик, вместо рандомного люфтваффе.

 

Операции на самом деле - непочатый край работы и самое привлекательное что есть в данной игре. Ведь отыграть заново Перл Харбор или Цусиму. Что может привлечь больше?

[Kringesmarine]

Сегодня в 10:14:23 пользователь _Akagi_ сказал:

Нуууу, я кода игры не знаю, но предполагаю, что без некоторых строчек и примочек в нём, плодки бы плавали только на поверхности. А нужны ли людям такие плодки обрезанные эсминцы без гк и скорости?

Интересная версия, не думал о таком моменте. Но опять же, вот бы разработчики рассказали, почему так происходит

[Strateg1980101]

Сегодня в 07:44:39 пользователь Ravenar сказал:

Те, кто не играл на ПЛ, утверждают, что в существующем виде ПЛ незаслуженно имбанутые и ломают игру.

Я играл и утверждаю что они ломают игру в таком виде.

 

Сегодня в 07:44:39 пользователь Ravenar сказал:

Хоть вы и осознано взяли мой "не профильный корабль", на котором я еще и не катал 3 года - ну да бог с вами. Но почему же вы тогда и винрейт не стали сравнивать? А немножко подумать, как одно с другим может так сочетаться?

Я взял первый попавшийся более или менее торпедный эсм и последний бой у вас на нем 19,10,22. Различие в винрейте объясняется тем что на зетке убиваешь эсмы и светишь, а на ПЛке вы этим не занимаетесь, а бьете дамажку видимо на ЛК. Если на ПЛ выполнять функции эсма, а не дамаггера то ваш винрейт пойдет вверх.

Сегодня в 07:44:39 пользователь Ravenar сказал:

А чтобы составить собственное полноценное мнение - достаточно самому покататься на ПЛ, побывав по "обе стороны линии фронта".

Специально для этого катал и только утвердился в своем мнении.

[Ternex]

Сегодня в 09:55:48 пользователь _Akagi_ сказал:

PS Тема опять съехала на "риальнэ подлодкэ так нимогла!!1" Неужели люди всё ещё думают, что это аргумент для нашей дорогой разработки?

"Риальнасть" - это те рамки, которыми ограничивается интуиция, сиречь, фоновые ожидания того, как будет играть юнит. Штука довольно-таки важная в игре, которая позиционируется как отсылка к реальным морским сражениям.

 

Ну и кроме того, есть ещё два аспекта.

 

Первый - Леста демонстрирует противоречивый стиль построения юнитов. Сначала сгоняем корабли в кучу, потом даём инструмент, способный эффективно эту кучу разносить. Что-то здравое в этом есть, не спорю, но где альтернатива куче? А её нет, если не считать Сацумы и тяжёлых американских линкоров. И куда девать "ближнебойщиков", которые ограничены в дальности ГК?

 

Второй - запихивая всё подряд в прокрустово ложе "БКР" на коротких дистанциях, разрабы лишают игру вариативности, хотя, казалось бы, вводится много сильно разных юнитов. Отсюда и новая серия отсылок к РЛ, как источнику информации о дополнительных сценариях. Например, те же ПЛ не могли пулять торпеды из строя кораблей, но могли намертво перерезать коммуникации, превратив их в для противника в трудно проходимый квест.

 

То есть в претензиях к нереалистичности нужно искать запрос на соответствие интуитивным ожиданиям и вариативность (а не на простое равенство игровых и реальных характеристик). В первых версиях WoWS и того, и другого, ИМХО, было больше.

 

---

Немного оффтоп, но поясню свою точку зрения на примере ближнего боя на пистолетной дистанции.

 

Если бы реальные корабли действительно проектировались исходя из предположения, что "стрельба в цитадель на расстоянии 1 км - лучший выбор", они никогда не выглядели бы так, как выглядят. Во-первых, у них были убраны все дельные вещи с палубы, как это было на первых мониторах. Во-вторых - брони было бы не много, а очень много, и покрывала бы она корабль на манер нынешних стелсов (или, опять же, как это было сделано на Мерримаке). В-третьих, Очень Больших Пушек было бы 1-2, а не 8-12, поскольку всю эту массу нужно опять таки укрыть бронёй.

 

В общем, это были бы не сильно увеличенные Мерримак и Монитор. Конец эволюции. Никаких "отдельных башен" нет в принципе, только бронеяйцо.

 

Однако, реал лайф предполагает гораздо больше вариантов применения боевых кораблей (в т.ч. - для их противостояния), чем тупое бодание лбами на короткой дистанции. Поэтому корабли обросли кучей вспомогательного оружия, приобрели сложный внешний вид и т.п. А в игре их пытаются ограничить возможностями, которые переросли ещё в XIX веке.

 

Получается как-то странно.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 11:03:58 пользователь Ternex сказал:

Если бы реальные корабли действительно проектировались исходя из предположения, что "стрельба в цитадель на расстоянии 1 км - лучший выбор"

Посмотрите как играют статисты что ли. Они не лезут в ближний бой, когда перед ними несколько противников, только когда один, максимум два. Они не сбиваются в кучу со стадом, а скорее наоборот выбирают менее людные направления. Характеристики юнитов позволяют играть не только стадом, просто тем кто ничего не умеет толпой проще и нападать, и защищаться. Напоминает разделение в животном мире на травоядных и хищников.

[Shurff]

Сегодня в 07:44:39 пользователь Ravenar сказал:

Что имеем? Те, кто не играл на ПЛ, утверждают, что в существующем виде ПЛ незаслуженно имбанутые и ломают игру.

Те, кто играл на ПЛ, это отрицают.

Вы не угадали. ) Те кто играл на ПЛ тоже говорят, что они ломают активную игру. И что геймплей на них однообразен и скучен.

Сегодня в 12:39:11 пользователь Panzer_krabe сказал:

Характеристики юнитов позволяют играть не только стадом, просто тем кто ничего не умеет толпой проще и нападать, и защищаться.

Вы сначала почитайте комментарии разработчиков. Как они переделки авиков и ПВО мотивировали тем, что хотят поощрять игру ордером для защиты от самолётов... Так что... Далеко не все корабли заточены на соло-стиль.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 12:53:54 пользователь Shurff сказал:

Вы сначала почитайте комментарии разработчиков. Как они переделки авиков и ПВО мотивировали тем, что хотят поощрять игру ордером для защиты от самолётов... Так что... Далеко не все корабли заточены на соло-стиль.

Они и импульс ввели чтобы люди им пользовались и обнаруживали себя. Но те, кто поумнее стараются пользоваться им как можно реже.

[_Akagi_]

Сегодня в 11:03:58 пользователь Ternex сказал:

"Риальнасть" - это те рамки, которыми ограничивается интуиция, сиречь, фоновые ожидания того, как будет играть юнит. Штука довольно-таки важная в игре, которая позиционируется как отсылка к реальным морским сражениям.

То есть в претензиях к нереалистичности нужно искать запрос на соответствие интуитивным ожиданиям и вариативность

Вот только это уже не историчность и не реальность с определёнными примерами в виде "хода в 7 узлов", "калибра, который ломает эсмы пополам" и "20 торпед до возвращения в порт". Я не вижу тут людей, которые обрисовывают допустимые для них какие то рамки и допущения. Я вижу людей, которые требуют неиграбельного в нашей аркадке куска метала. И они прямо понимают, что такое корыто будет неиграбельным, но продолжают требовать "реальности".

Я понимаю людей, которые обсуждают такие исторические детали в теме исторического обсуждения флота и кораблей, и там, где это уместно. Но людей, которые прямо упирают на эти примеры в ходе обсуждения геймплея я не понимаю.

[Shurff]

Сегодня в 13:32:32 пользователь Panzer_krabe сказал:

Это не значит, что надо обязательно так играть.

Не обязательно, но рекомендуется... Так-то обязательных требований к стилю игры никто не предъявляет.

[anonym_lk6ldiv03GIr]

Сегодня в 13:37:58 пользователь _Akagi_ сказал:

Я вижу людей, которые требуют неиграбельного в нашей аркадке куска метала. И они прямо понимают, что такое корыто будет неиграбельным, но продолжают требовать "реальности".

Если есть эсмы с безлимитными торпедами - давайте тогда вместо суперов введем крейсеры с ракетами. А что, это просто аркадка

[Ternex]

Сегодня в 12:39:11 пользователь Panzer_krabe сказал:

Посмотрите как играют статисты что ли. Они не лезут в ближний бой, когда перед ними несколько противников, только когда один, максимум два. Они не сбиваются в кучу со стадом, а скорее наоборот выбирают менее людные направления.

А ещё у них звезда во лбу и золочёные подмышки. :) В данном контексте мне всё равно, как играют статисты, поскольку игровая атмосфера состоит не только из них. Да и, собственно, что это за игра такая, где простой понятный и выигрышный стиль - играть ордером, но нужно почему-то брать пример с тех, кто делает что-то другое? Вы скажете - это многоплановость, а я скажу - метания разработки, ибо бритва Оккама.

 

Да, наверное, можно найти какие-то узенькие окна возможностей, типа "если поставить такой флажок и такой перк, то на повороте будет на 0.7 с больше времени для выстрела в цитадель", но я уверен, что это не планово заложенная возможность, а банальная нестыковка, которая запросто будет сметена при очередной модификации геймплея.

 

Сегодня в 12:39:11 пользователь Panzer_krabe сказал:

Напоминает разделение в животном мире на травоядных и хищников.

Я даже знаю, кто здесь хищник. Подсказываю: это вообще не игроки. 

 

Сегодня в 13:37:58 пользователь _Akagi_ сказал:

Я понимаю людей, которые обсуждают такие исторические детали в теме исторического обсуждения флота и кораблей, и там, где это уместно. Но людей, которые прямо упирают на эти примеры в ходе обсуждения геймплея я не понимаю.

А я понимаю. Потому что историчность (пусть и относительная) - это последний рубеж для тех, кто пришёл играть в игру про ВМФ середины XX века, а не в "мечи и магию в тельняшках". Ничего не имею против M&M, но не в этой игре - здесь я хочу видеть хотя бы отдалённое сходство с реальностью.

[_Akagi_]

Сегодня в 14:44:58 пользователь Ternex сказал:

А я понимаю. Потому что историчность (пусть и относительная) - это последний рубеж для тех, кто пришёл играть в игру про ВМФ середины XX века, а не в "мечи и магию в тельняшках". Ничего не имею против M&M, но не в этой игре - здесь я хочу видеть хотя бы отдалённое сходство с реальностью.

Мы уже давно играем в магию в тельняшке. По крайней мере, эту игру я воспринимаю так, с того времени, как начал в неё втягиваться, года так 4 уже. Магией больше, магией меньше, ничего не поменяется.

 

Пророческое видео в тему:

Скрытый текст

 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 10:03:58 пользователь Ternex сказал:

Если бы реальные корабли действительно проектировались исходя из предположения, что "стрельба в цитадель на расстоянии 1 км - лучший выбор", они никогда не выглядели бы так, как выглядят.

Есть пример линкоров, которые расчитывались на ближний бой, это ШиГ и БиТ. Конечно, "ближним боем" считалась дистанция не 1 км, а порядка 10 км. Можно заметить отличия в схеме бронирования - пологий скос палубы, большая площадь защиты от среднего калибра, тонкие палубы, в которые все равно не прилетит.

Скрытый текст

А еще в ближний бой верили французы в конце 19 века и тогда им действительно считалась свалка на дистанции 1-2 км. Вот любопытный и классический представитель той школы

Скрытый текст

К слову сказать - площадь бронирования очень и очень умеренная - барбеты орудий ГК, боевая рубка и пояс, верхнюю кромку которого видно у ватерлинии в райное грот-мачты (задней). Но при этом броня очень и очень толстая - пояс порядка 500 миллиметров.

 

[Shurff]

Сегодня в 15:47:59 пользователь _Akagi_ сказал:

Мы уже давно играем в магию в тельняшке. По крайней мере, эту игру я воспринимаю так, с того времени, как начал в неё втягиваться, года так 4 уже. Магией больше, магией меньше, ничего не поменяется. 

То что вы магией считаете игровые упрощения реальности - это уже ваше личное дело. С таким подходом любой симулятор - магия. Раз на 100% не может эмулировать реальную физику.

Игра больше аркадная - это да. Но до появления этой концепции ПЛ в ней практически не было откровенной магии.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 15:44:04 пользователь Mouse_1976 сказал:

Броненосец обыкновенный, одна штука. А что именно в нем нестандартного?

Нестандартного особенно ничего. Разве что то, что в этой серии французы чуть ли не первые в мире попытались теоретически определить условия их использования и составили требования в соответствии с предполагаемой тактикой.  А именно - предполагалась атака из порта на блокирующую британскую эскадру и решительный бой на ближней дистанции. К тому же - в плохую погоду, чтобы использовать не слишком хорошую (тогда) мореходность низкобортных британских броненосцев. Отсюда - малая дальность, высокая скорость, максимально долгое сохранение плавучести и скорости под огнем.