Мурманск, легкий премиум крейсер СССР V уровня l 0.4.0

[anonym_i4Vb0EDJDnDG]

гораздо лучше Генуи, Кирова и Микояна. Божественная Ямаха на стеройдах. Корабль крутой. 

В 17.06.2020 в 17:59:50 пользователь ALEk1000sandr сказал:

Он один в один как омаха -   омаха даже может быть лучше

Ямаха гораздо хуже. У Мурманска и рули и торпеды и ПВО лучше, не говоря уже про доходность.

[Гость]

В 21.09.2018 в 12:20:42 пользователь Tiraell сказал:

Кораблик хороший - как то я его пропустил когда он был МЕГАИМБОЙ,а вот теперь решил взять для коллекции - приятно играется.

28к боёв... Вам есть когда жить, что еще и Мурманск покатать захотелось? 

[Гость]

ИВшечка не него сейчас норм заходит? Стоит ли качать отдельного кепа, чтобы гонять Мурманск с ИВ?

[anonym_m5IJR0JcQvZt]

В 02.01.2021 в 05:08:04 пользователь Fine_Vortex сказал:

28к боёв... Вам есть когда жить, что еще и Мурманск покатать захотелось? 

 а вас не смутила дата поста? В 21.09.2018 в 12:20:42 пользователь Tiraell сказал:

[Гость]

В 02.02.2021 в 17:40:37 пользователь UU66ura сказал:

 а вас не смутила дата поста? В 21.09.2018 в 12:20:42 пользователь Tiraell сказал:

Нет, норм чел играет. Фанат корабликов. Мб Мурманск настолько хорош, что и с 28к боёв на нём хочется играть.

 

По сути мне понравился, наверное бонусная маневренность сказывается. И непонятно, почему прокачиваемый и Мармеладку такой маневренностью обделили и в обмен на что? У Мармеладки просто торпеды с быстрой перезарядкой, но ни дальности как у других, ни маневренности, как у Мурманска.

 

Итого, он просто превосходит остальные.

[Body_Bag]

Ого, как глубоко вниз тема старичка Мурманска уползла). Поиграл на нём недавно. Ну что сказать? Боёв с семёрками не было. А набивать урон на ботах - сплошное удовольствие). Был, правда, один бой, где неполная команда состояла из авика, моего крейсера и толпы надводных и подводных треугольников. Вот там результат получился сомнительный. Стал Мурманск лучше или хуже со временем - не знаю. По боям с ботами всё равно не поймёшь.

[ier90]

Редкостно унылое Г. Ни дальности, ни маневренности, ни скорости. Фугасы уродство. Про ББ вообще молчу. Худшее Г. на 5 лвл.

[kapitan1212]

В 17.12.2023 в 18:57:12 пользователь ier90 сказал:

Редкостно унылое Г. Ни дальности, ни маневренности, ни скорости. Фугасы уродство. Про ББ вообще молчу. Худшее Г. на 5 лвл.

Вы просто не умеете его готовить.

[Fraulein_Prinz_Eugen]

Главный минус всех Омахо подобных крейсеров это внезапный ваншот от мимо пролетающего ББ.

[kapitan1212]

Сегодня в 06:57:15 пользователь Fraulein_Prinz_Eugen сказал:

Главный минус всех Омахо подобных крейсеров это внезапный ваншот от мимо пролетающего ББ.

Согласен.Значит надо быть осмотрительным,пмсм.Бортоходство-зло.Сугубое имхо.

[Jerahmiill]

Шип как был лютейшей имбой на момент ввода игру(более 10 лет тому) так и остался. Имхо. 

В 24.07.2015 в 23:33:13 пользователь deadmansgamble сказал:

* Торпедные аппараты производят пуск торпед только с одного борта каждый

Такой себе минус притянутый за уши. Для крейсера это, повсеместная норма(мы же не эсм или тенрю). Имхо конечно же

[_Kane71_]

В 01.03.2025 в 18:58:54 пользователь Jerahmiill сказал:

Шип как был лютейшей имбой на момент ввода игру(более 10 лет тому) так и остался. Имхо. 

Такой себе минус притянутый за уши. Для крейсера это, повсеместная норма(мы же не эсм или тенрю). Имхо конечно же

Ну имба-не имба, но вполне комфортен, не отнять. Скорость наведения башен пофиг, пушки понатыканы вкруг, на фоне того же Кирова прекрасный инвиз, маневренность, скорострельность.

Броня номинальная, огрести может быстро и больно, что очень учит полезному навыку не переть вперед, как броненосец, и не подставлять борта.

В самом начале, когда только начал играть, попробовал на нем - не зашло, убивали. Сейчас, когда какое-то понимание пришло, вернулся попробовать - понравилось.

P.S.: некропост, конечно, получился - мое почтение! :)

[WvWvWvWvWvWvVW]

В 02.03.2025 в 12:07:58 пользователь _Kane71_ сказал:

Ну имба-не имба, но вполне комфортен, не отнять.

Вопрос тому, кто его играл (115 страниц читать прям не охота): чем Мурманск  отличается от Марблхеда и от Омахи? Вроде одно и то же. И чем он комфортен? Омаха и Марбл лично мне (но я не любитель лёгких крейсеров) как-то не зашли, цитки принимают во все проекции, причем гораздо сильнее сов.крейсеров 5-7 (опять же сугубо мое субъективное мнение), плюс баллистика на их фоне слишком навесная. Пишу, т.к.почти все пятерки есть, и из следующего контейнера, видимо, выпадет либо второй Марблхед, либо Мурманск. Хочу спросить того, кому эти лодки зашли. Вдруг распробую)

[Otto_Bismarck1]

В 03.04.2025 в 22:56:22 пользователь WvWvWvWvWvWvVW сказал:

чем Мурманск  отличается от Марблхеда и от Омахи?

Мурманск самый унылый в плане ДПМ, но у него рули пободрее.

[_Kane71_]

В 03.04.2025 в 22:56:22 пользователь WvWvWvWvWvWvVW сказал:

Вопрос тому, кто его играл (115 страниц читать прям не охота): чем Мурманск  отличается от Марблхеда и от Омахи? Вроде одно и то же. И чем он комфортен? Омаха и Марбл лично мне (но я не любитель лёгких крейсеров) как-то не зашли, цитки принимают во все проекции, причем гораздо сильнее сов.крейсеров 5-7 (опять же сугубо мое субъективное мнение), плюс баллистика на их фоне слишком навесная. Пишу, т.к.почти все пятерки есть, и из следующего контейнера, видимо, выпадет либо второй Марблхед, либо Мурманск. Хочу спросить того, кому эти лодки зашли. Вдруг распробую)

На нем играл, на Омахе и Марблхеде не играл, сравнивал с другими советскими крейсерами плюс-минус того же уровня. Так вот если интересует мнение такого себе крейсеровода, то (из того, что навскидку вспоминаю):

1) У него очень комфортная для меня баллистика - не навесная.

2) Он крепче "Светланы", ощутимо дальнобойнее ее, более подвижен

3) Он изрядно скорострельнее "Кирова", и здорово превосходит его с точки зрения баллистики. Инвиз "Мурманска" - на 2, что ли, километра лучше. Плюс - у "Кирова" башни, которые надо развернуть, а тут пушки равномерно вкруг.

4) Он уступит "Молотову" с его аннигиляторами, позаимствованными с 9 уровня, с точки зрения боя "крейсер против крейсера", но превзойдет его в запинывании эсминца или заливании фугасами линкора, потому что, опять же, скорострельность и количество стволов.

5) Что до циток - есть такое, уязвим, зато учит не торговать бортом и в целом - маневрировать активно. Собственно, три вышеназванных крейсера тоже цитаделятся хорошо. 

В общем, такой, да простится мне сравнение, Т-34. Вроде и пушки бывают посильнее, и брони у некоторых побольше навернули, и понезаметнее образцы есть, а вот сочетание всего изложенного - подобрано классно.

[1977VelvetRabbit]

Сегодня в 11:02:15 пользователь Otto_Bismarck1 сказал:

Мурманск самый унылый в плане ДПМ, но у него рули пободрее.

У Мурманска Корректировщик огня. Особенно если навыком командира усилить, то будет быстро перезаряжаться. С его баллистикой и на 17 км может попадать достаточно точно. Передает привет и Омахе и особенно Марблхэду )

В 03.04.2025 в 22:56:22 пользователь WvWvWvWvWvWvVW сказал:

Вопрос тому, кто его играл (115 страниц читать прям не охота): чем Мурманск  отличается от Марблхеда и от Омахи? Вроде одно и то же. И чем он комфортен? Омаха и Марбл лично мне (но я не любитель лёгких крейсеров) как-то не зашли, цитки принимают во все проекции, причем гораздо сильнее сов.крейсеров 5-7 (опять же сугубо мое субъективное мнение), плюс баллистика на их фоне слишком навесная. Пишу, т.к.почти все пятерки есть, и из следующего контейнера, видимо, выпадет либо второй Марблхед, либо Мурманск. Хочу спросить того, кому эти лодки зашли. Вдруг распробую)

У Мурманска расходник Корректировщик огня. Особенно если навыком командира усилить, то будет быстро перезаряжаться (без навыка перезарядка 240 сек, с навыком - 120 сек). С баллистикой омахоподобных Мурманск и на 17 км может попадать достаточно точно. Передает привет и Омахе и особенно Марблхэду ))

 

Скрытый текст

 

[captnblad]

а ещё Мурманск прем, сл всеми вытекающими. Кэпов можно прокачивать

[Otto_Bismarck1]

Сегодня в 11:13:11 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

У Мурманска Корректировщик огня. Особенно если навыком командира усилить, то будет быстро перезаряжаться. С его баллистикой и на 17 км может попадать достаточно точно. Передает привет и Омахе и особенно Марблхэду )

Я в своё время много боёв на Марбэлхэде сыграл, дефицита дальности не испытывал. Хотя это всё лоулэвл, там несколько всё проще. Кстати, у Омахи баллистика лучше.

Сегодня в 14:38:32 пользователь captnblad сказал:

а ещё Мурманск прем, сл всеми вытекающими. Кэпов можно прокачивать

Марбэлхэд тоже

[1977VelvetRabbit]

Сегодня в 15:03:22 пользователь Otto_Bismarck1 сказал:

Кстати, у Омахи баллистика лучше.

 

Нет. У всех трех омахоподобных систершипов баллистика одинаковая. Мурманск за счет Корректировщика может доставать дальше.

Скрытый текст

 

 

 

[General_Punisher]

В 03.04.2025 в 22:56:22 пользователь WvWvWvWvWvWvVW сказал:

чем Мурманск  отличается от Марблхеда и от Омахи? Вроде одно и то же.

Если только корпусом похожи. У Мурманска на 2 орудия меньше (по 1 на борт) и скорострельность меньше, но из троих у него самые сильные бронебойки по пробою, позволяющие цитаделить себеподобных бортоходов на всей дистанции стрельбы без корректировщика. В целом, есть корректировщик вместо ястребов, более мощные торпеды, перекладка рулей лучше, маскировка чуть лучше, но глубинки ногой с палубы скидывают.